Плач оскудевшего.
Многие из нас просто не задумываются о том, что мы
достаточно давно, лет эдак 35 живем в мире торжества частной собственности.
Люди не задумываются о составе воздуха, которым дышат. Осознание нехватки
кислорода приходит только тогда, когда его реально начинает не хватать.
Так и с правом частной собственности. Большей частью для граждан это право владения квартирой или домом, в которых они живут.
Часть владельцев даже слышали такое крылатое выражение «священное право частной собственности».
Иногда его(выражение это) даже употребляли представители разных ветвей власти. В основном когда надо было привлечь внимание граждан к тому, что что-то можно купить, чем-то можно владеть(подразумевалось что это несет положительный заряд) и налоги надо платить. Правда в последнее время, по моим наблюдениям, это происходит все реже и реже.
В Москве набирает обороты, а может быть этот процесс кому-то очень выгодно раскручивать, программа реновации. Подразумевается, что это осознанный выбор граждан осуществить желание улучшить свои жилищные условия. Наверное это так в целом ряде случаев. Особенно если собственники
проживают в пятиэтажках эпохи «индустриального домостроения» 1960-х годов.
Но Москва большой город и в нем до сих пор стоят и неплохо себя
чувствуют кирпичные пятиэтажные дома более ранней постройки, так называемые «сталинки». Казалось бы чем собственникам в этих домах плохо; живи себе, да живи. Но не всегда все так просто. Живем мы все сегодня в условиях рыночной экономики. А в условиях рынка главной движущей силой этой самой экономики является извлечение прибыли.
А дальше бывает как в сказке про репку: « Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку… и так далее». А на практике для собственников возникает не совсем понятная и приятная коллизия. Многие кирпичные дома имеют подвалы и полуподвалы. И очень немногие сообщества собственников этих домов озаботились в свое время превращением этих помещений общедомовую собственность, принадлежащую сообществу собственников.
А кто не успел, тот, естественно, опоздал. И проблемой извлечения прибыли озаботился Департамент городского имущества г. Москвы. Департамент и для этого реализует эти помещения. И эти помещения пользуются спросом у лиц, как физических, так и юридических, которые ведут бизнес. А любой вменяемый бизнес построен на извлечении прибыли. Причем чем больше, тем лучше. Лучше конечно для бизнеса, но далеко не всегда для собственников квартир в таком доме.
Так вот реализация различных бизнес идей в таких выкупленных помещениях далеко не всегда идет на пользу состоянию собственности граждан живущих в таком доме и владеющих в нем собственностью(квартирой). Проблемы возникают у собственников. Решают их по-разному. С привлечением жилинспекции, прокуратуры. Префектуры, суда. Результат не всегда удовлетворяет граждан собственников.
В процессе подобных разбирательств и конфликтов бывает выясняются различные обстоятельства. Например, как это было в одном из домов на Студенческой улице, Договор с департаментом заключил индивидуальный
предприниматель из-за Урала, который выиграл соответствующий тендер объявленный Департаментом, работы в подвале, которые привели в серьезное беспокойство жителей проводил его представитель в г. Москве, кто будет конечным бенефициаром по извлечению прибыли бог весть. Да и жителям это все равно, им бы дом стоял не падал, да стены в квартирах не трескались.
И когда выходят жители на битву с бизнесом, а выходят они как правило когда уже совсем не в моготу, то практически никогда в этих сражениях/судебных
процессах не участвует Департамент городского имущества г. Москвы. А у него, Департамента как правило с таким бизнесом имеется очень объемный, практичный и юридически значимый договор.
Такой договор как правило не привлекает внимания проблемных собственников
недвижимости в означенном доме. А зря! В этом договоре как правило весьма
обстоятельно расписаны обязанности того самого бизнеса, который своим
стремлением к извлечению максимальной прибыли портит жизнь рядовым
собственникам квартир в таком доме. Возможно проблемы возникающие со «священным правом частной собственности» разрешались на много успешнее, если бы в качестве ответчика привлекался Департамент городского имущества г. Москвы. А ведь можно, при определенных условиях, поставить вопрос о
недействительности такого договора. Главное с «того конца лучину зажечь».
Но это уже другая история. А если возникнут вопросы спрашивайте: profcon8@mail.ru