Очередная судебная практика по лишению прав на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего

26 января26 янв

1 мин

Истец утверждает, что в жизни сына Ответчик не участвовал и приводит аргументированные доводы, подкреплённые определёнными документами.

Т. к. Истец развелась с Ответчиком, сына она, соответственно, воспитывала сама. После обратилась в суд для того, чтобы Ответчик выплачивал алименты на своего ребенка.

В свою очередь Ответчик утверждает, что Истец и ее семья запрещает участвовать в жизни ребёнка.

Однако по изученным в суде материалам видно, что Ответчик не выплачивает алименты от слова "никак".

Истец приводит довод о том, что сын сменил фамилию на её девичью фамилию, т.к. отца знать не хотел и не считал, что он у него есть.

Однако Ответчик утверждает, что этот довод не является верным, т. к. с сыном общался, где тот утверждал вернется с СВО и вернет старую фамилию (но суд не поверил, естественно).

Также Ответчик утверждает, что на протяжении всей жизни сына финансово ему лично помогал, переводя от 500 до 2000 рублей.

Но при этом свидетели утверждают, что в жизни ребенка не

В свою очередь Ответчик утверждает, что Истец и ее семья запрещает участвовать в жизни ребёнка.

Однако по изученным в суде материалам видно, что Ответчик не выплачивает алименты от слова "никак".

Но при этом свидетели утверждают, что в жизни ребенка не

Истец утверждает, что в жизни сына Ответчик не участвовал и приводит аргументированные доводы, подкреплённые определёнными документами.

Т. к. Истец развелась с Ответчиком, сына она, соответственно, воспитывала сама. После обратилась в суд для того, чтобы Ответчик выплачивал алименты на своего ребенка.

В свою очередь Ответчик утверждает, что Истец и ее семья запрещает участвовать в жизни ребёнка.

Однако по изученным в суде материалам видно, что Ответчик не выплачивает алименты от слова "никак".

Истец приводит довод о том, что сын сменил фамилию на её девичью фамилию, т.к. отца знать не хотел и не считал, что он у него есть.

Однако Ответчик утверждает, что этот довод не является верным, т. к. с сыном общался, где тот утверждал вернется с СВО и вернет старую фамилию (но суд не поверил, естественно).

Также Ответчик утверждает, что на протяжении всей жизни сына финансово ему лично помогал, переводя от 500 до 2000 рублей.

Но при этом свидетели утверждают, что в жизни ребенка не участвовал, вел ассоциальный образ жизни, избивал ребенка и жену (это от любви, наверное).

Таким образом суд признал что ответчик является ненадлежащим получаем выплат за гибель военнослужащего.

Судебное решение

Юристы по военному праву:

Бехолов Эдуард Владимирович +7(905)455-91-79

Артёмова Татьяна Борисовна
+79515025252

Степанская Евгения Александровна
+7(988)997-90-49

Маликова Анастасия Дамировна +7(929)802-43-18

Макеевский филиал Юридического кабинета Бехолова Э. В.

Все самое интересное на нашем канале. Подписывайтесь!!!

Telegram t.me/+qt05e362p...

Наш rutub канал rutube.ru/channel/37...

#правокорпоративное

#правокоммерческое

#защитаюридическихлиц

#защитаиндивидуальныхпредпринимателей

#защитабизнеса

#юристпосемейнымвопросам

#семейныйюрист

#юристповоеннымделам