… Ура! Победа (но промежуточная)… По результатам рассмотрения моей кассационной жалобы судебная коллегия, на мой взгляд, досконально разобралась в сути спора, а главное, в вопросе применения правила эстоппель. Судьи кассационного суда отметили, что по настоящему делу не установлено, что истец действует с целью причинения ответчику какого-либо ущерба (прим.: помните, это одно из обязательных условий применения эстоппель). Напротив, истец ссылается на то, что защищает свои нарушенные имущественные интересы. Поведение истца не должно признаваться недобросовестным только потому, что его представитель ошибся в способе судебной защиты❗️ При этом нижестоящие суды не дали оценки поведению ответчика, который не оспаривал, что истец производил оплаты по договору аренды офиса за счет собственных денежных средств и в интересах ответчика. Поэтому, резюмировав, судьи кассационного суда заключили: «При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств вины истца, в отсутствие доказательств причи