-1-
Сложный вопрос. Дело в том, что за последние недели я немало обо всех этих делах прочитал, и я уже не совершенно безграмотный. Я только наполовину безграмотный уже.
И я читаю фейсбук, где половина ленты о Миннесоте, и я вижу, что 90% людей пишут очевидно неверные вещи.
Это мое последнее утверждение стоит пояснить. Ведь очень часто мы имеем какое-то одно мнение, а противоположные другие мнения мы называем неверными. Так вот, когда я сказал, что у 90% людей мнения неверные, я не имел в виду вовсе не это. Я говорил о мнениях, пусть даже и близких к моим, но неверным технически. Основанным на неправильной интерпретации закона. А точнее, на его полном и вопиющем незнании.
К примеру, как вам такое утверждение? Зимой надо одеваться потеплее, потому что зимой увеличивается радиация, а теплая одежда от нее спасает. Это был пример технически неверного мнения. Оно совпадает с моим, ведь я тоже считаю, что зимой нужна куртка или пальто. Но совсем не из-за радиации.
Когда я вижу технически неверные мнения о Миннесоте, мне тут же хочется присесть к клавиатуре и начать строчить. Но зачем? Ведь никакого толка не будет. Это же не так, что люди прочтут, задумаются, и пересмотрят. Абсолютно нет, ведь тут замешана политика. И мнения у всех уже зафиксированы. Их не изменишь сотрясением воздуха.
Ну и хрен с ним. Запишу все, пусть даже и зная, что не в коня корм, и что пойдут оскорбления от идиотов. Итак!
-2-
Прежде всего, надо сказать, что это manufactured crisis. Это кризис, искусственно созданный обеими политическими партиями. Осенью выборы, и обе партии накручивают свой электорат.
Трамп, вполне возможно, хочет отвлечь людей от муссируемой темы Эпштейна, а руководство Миннесоты хочет отвлечь людей от огромной коррупции в штате, которую они допустили или поощряли. И иммиграция – это поле, на котором обе партии рассчитывают на дивиденды.
Трамп нагнал в штат агентов ICE. Теперь, у ICE и у Border Partol базовая юрисдикция – это иммиграционное право. Может ли почтальон выписать вам штраф за парковку? Так вот, агент ICE тоже не может. Можно сказать, что ICE не занимается гражданами США. (Позже я разберу отдельные исключения из этого правила, но пока нам нужно только это общее почти всегда верное утверждение.)
Итак, Трамп нагнал в Миннесоту агентов ICE, которые начали вовсю ловить нелегальных иммигрантов. Ничего нового или особенного тут нет. Обама депортировал иммигрантов не меньше Трампа. Но что тут новое – раньше левые активисты с Обамой не боролись. А сейчас они развернули организованное, финансируемое сопротивление. Это не обычные демонстранты.
Что делают обычные демонстранты? Они выходят с плакатами к Капитолию. Или, они разбивают палатки протеста на кампусах. А в Миннесоте они узнают, где ICE будет осуществлять рейд (утечки), едут туда и там препятствуют ICE выполнять свои обязанности.
Теперь, есть два вида сопротивления, пассивное и активное. И в случае пассивного сопротивления ICE зачастую бессилен. У него нет юрисдикции.
Не всегда, бывают отдельные случаи, когда ICE все же может с пассивными демонстрантами бороться. Пример – ICE едет арестовывать иммигранта Х по ордеру, выданному судьей. Тогда все, ICE имеет право винтить пассивно сопротивляющихся (они сопротивляются не ICE, а суду). Но что, если это просто рейд без ордера, а демонстранты пассивно сопротивляются? Тогда ICE должен вызывать местную полицию в помощь. Потому что у полиции есть юрисдикция, а у ICE ее нет.
Но губернатор штата и мэр города дали команду полиции – не помогать ICE. Интересный финт ушами!
В США есть разделение властей – полиция подчиняется местной власти, и это хорошо. Ни Байден, ни Трамп, ни будущие президенты не могут отдать приказ полиции нас винтить.
Но точно так же и мэр, и губернатор штата не могут иметь свою политику по иммиграции. Их не спрашивают. За иммиграцию отвечает исключительно федеральная власть. И это хорошо, иммигранты из Китая не могут кучно поселиться в Миннеаполисе, и открыть свой город для всего Китая. Разделение властей – это сила.
Вывод: хорошо было бы, если бы губернатор Миннесоты и мэр Сент-Пола отдали бы приказ полиции помогать ICE, как это было при Обаме. Но эти политики штата Миннесота на практике вмешались в федеральные иммиграционные дела, и отдали приказ полиции мешать ICE. Не приезжать.
И ICE оказался в сложной ситуации. Они чуть ли не впервые действуют, когда власти птата самоустранились, и рядом постоянно присутствуют протестующие, которых финансируют НКО, которые готовят их на пассивное сопротивление. На тонкой грани с активным.
Теперь, аналогия. Мы все хорошо знаем, что буддисты не убивают животных. Когда некоторые бодхисатвы идут по дорожке сада, перед ними впереди идут двое монахов с метлами, которые подметают дорожку. Чтобы бодхисатва случайно не наступил на жука, не убил его, и смог родиться Буддой в следующей реинкарнации.
Но вот буддисты Тибета едят мясо буйволов! Потому что без протеина в высокогорье не выживешь. Это физическая необходимость!
Вопрос: а как и есть мясо и при этом не убивать буйволов? У тибетцев есть способ. Они гонят стадо буйволов по сложной высокогорной дороге, и одно животное всегда срывается в пропасть и гибнет. И его мясом и питаются тибетцы.
Это, конечно, хитренький способ. И мясо съесть, и в кресло Будды сесть. Но мы тут не о тибетцах рассуждаем.
Политики обеих партий, я считаю, ответственны за смерть людей в последние недели. Республиканцы создали горный путь (нагнали в штат ICE) , а демократы гонят по нему активистов. И раз в пару недель одного активиста убивают. А обе партии потом используют это для политических дивидендов.
Самое плохое – это то, как ведут себя люди. Они все ведутся на эту дешевую пропаганду. Это как в 1939 году все были или за коммунистов или за фашистов. Велись на одну из двух отмороженных пропаганд. Сейчас происходит нечто подобное.
Никто не разбирается в сути, все орут тупые политические лозунги. ICE – это гестапо! Нас ждет диктатура! Смотрите, смотрите! В Америке сСоздана группа штурмовиков, которая ставит перед собой целью запугать народ! Те, кто это повторяют - больные на голову.
Ниже я разберу происходящее с юридической точки зрения, чтобы опровергнуть подобные бредовые спекуляции. Опровергнуть, что сейчас в США созданы какие-то новые механизмы. Нет, все происходит так же, как и в тысячах других случаев ранее, когда полиция превышала (или не превышала) данную ей власть.
- 3 -
Как я писал, у ICE нет юрисдикции гестапо, он вообще не имеет право и близко подходить к американским гражданам. Если они сами к нему не приближаются.
Но что будет, если ICE начнет винтить мешающих ему выполнять обязанности? Как действовать?
Я уже писал, что ICE может винтить в основном только активно (forcibly) мешающих. Но, допустим, ICE превышает полномочия и начинает винтить пассивно демонстрирующих. Что делать? Ответ - надо подчиняться!
Большими буквами: НЕ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ СИЛОЙ. Это в ваших интересах. Это не рекомендация, это закон.
Это общий принцип. Если любой федеральный агент отдает тебе приказ, пусть даже ты думаешь, что он незаконен, ты не имеешь права сопротивляться. Будешь пихаться – это будет (большими буквами) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И тогда тебя, федерального преступника, судья может упечь за решетку на 8 лет. Или вообще на 20, если у тебя пистолет.
Понимаете? Пусть ты благородный демонстрант, пусть тобой движет все хорошее, а эти подлецы полицейские начали тебя винтить. Совершенно незаконно. Все равно! Ты не должен сопротивляться. Иначе ты федеральный преступник. Так вот, во время протестов в Миннесоте, они всегда сопротивляются.
Теперь, я дважды употребил словосочетание «федеральный преступник», даже один раз большими буквами написал. Почему? Вот почему.
Как я говорил, у ICE нет юрисдикции наказывать нас за мелкие правонарушения. Твоя машина стоит и блокирует им дорогу. И они не могут приказать тебе ее убрать. Они могут для этого вызвать полицию. Но полиция в Миннесоте ICE не помогает. И ICE в сегодняшней ситуации может незаконно начать вытаскивать тебя из машины. Незаконно! Но если ты начинаешь им сопротивляться, то все. Ты федеральный преступник. И это тут же дает ICE все возможные права. Теперь они уже могут начать тебя винтить легитимно. То, что они сами начали на пустом месте, это уже неважно. Это мелочи. Они уже имеют право тебя арестовать, и судья будет судить тебя за сопротивление силой агенту. Без снисхождения, даже если он придерживается твоих взглядов.
Пятый раз, сопротивляться нельзя, это преступление.
-4-
Отдельный пункт: а когда у агента есть право стрелять? Ответ: если есть угроза жизни и здоровью кого угодно. Это по оценке агента, если есть угроза, он может стрелять.
Теперь, а что если человек начал сопротивляться, чем дал ICE все возможные юрисдикции, и чем формально превратил себя в федерального преступника? И что, если тут вдруг выясняется, что у него в кармане заряженный пистолет. Потенциально это может создать ситуацию с угрозой, когда агенты получат право стрелять.
Например, он сопротивляется и тянет руку к карману. И все, агент может посчитать, что есть угроза жизни.
Теперь, если угроза исчезает, агент теряет право стрелять. Если человека завалил на землю один агент, и отобрал у него пистолет, то все, угроза ликвидирована. И стрелять он не имеет права.
Сложнее, если он сопротивляется, и подбегает семеро агентов. Вот тут может возникнуть ситуация, когда пистолет отобран, но легальная возможность стрелять все равно остается.
Дело в том, что когда агентов много, обзор ограничен, и часть из них не видят, что пистолет отобран. У них нет информации о том, что угроза ликвидирована. И если Агент А отбирает пистолет, и ликвидирует угрозу, но агент Б восклицает: у него пистолет! Тогда агент В имеет право интерпретировать этот возглас как свидетельство об угрозе, и открыть огонь.
Тут возможен вообще идиотский вариант. Допустим, агент Б видит, что пистолет отобран. Но он все равно кричит: пистолет! И агент В стреляет на поражение. Можно ли тогда судить агента Б за соучастие в убийстве? Он же врал, чем создал возможность стрелять. Удивительная вещь – нет, судит агента Б нельзя. Во всяком случае, не всегда. Все зависит от того, было ли нарушение в стрельбе у агента В. А его, возможно, не было. Он же считал, что была угроза. Вот в этой ситуации не было убийства, а был несчастный случай. И агент Б не будет виноват. Это идиотизм, но это закон.
Теперь, это тест для вас, читатель. Тест на ваш IQ, и на вашу честность перед самим собой. Как вам этот мой анализ? Не нравится? Если вы с ним не согласны, значит для вас не истина дороже. А политика. Дело в том, что этот анализ только внешне кажется связанным с Миннесотой. Но это то, как устроен закон в США. Так было и есть и в Джорджии и в Огайо. И сейчас так, и 20 лет назад так было.
-5-
Какие я из всего этого делаю выводы? Ангажированные телеканалы накручивают людей на сильнейшие эмоции. Две смерти за две недели! Полный анализ они не дают, а вбрасывают короткие и неверные мемы, которые все начинают повторять. В общем, идет манипуляция нами. И я для себя выбираю просто ждать результатов расследования.
Удивительно, но Миннесота вовсю обсуждается антипутинскими россиянами или эмигрантами. ICE – это Росгвардия! – пишут. Вот уж глупость. Это проекция. Америки не знают, законов ее не изучают. И несут чушь, проецируя свои реалии на нас. И ошибочно проецируя.
В отличие от диктатур, где воля вождя выше закона, в США действия ICE ограничены жестким корсетом прецедентов — от Printz (право полиции штата сказать "нет") до Graham (стандарт оценки силы).
Росгвардия — это структура с широчайшей юрисдикцией, подчиненная лишь диктатору. С функцией обеспечения «общественной безопасности» внутри страны. У ICE такой функции нет. В отличие от ICE, Росгвардию судить бессмысленно.
Те, кто кричат о "штурмовиках", просто не понимают, что ICE в Миннесоте сейчас — это юридический "инвалид", которому губернатор перерезал все каналы поддержки, оставив его один на один с обученными провокаторами.
-6-
В заключение. Этот текст основан на изучении автором ряда законов и ряда прецедентов. В первой версии после каждого второго предложения была ссылка на текст закона или на прецедент. И так как текст оказался перегружен этими ссылками, то я их все удалил одним махом. И он стал удобоваримым. Но появился и недостаток - стало казаться, что это не факты, а мои мнения.
Теперь, если вы несогласны с каким-то моим конкретным утверждением, скопируйте мой абзац в Gemini, и спросите,
- Это правда?
- На каком американском законе это мнение основывается?
И вы скорее всего увидите, что вы несогласны не со мной, а с американскими законами.
Взято на ФБ