Никогда такого не было, и вот опять газетчики ради кликбейтных заголовков полностью переврали смысл и выводы исследования. Мало того, товарищи-журналисты еще и умудрились противоречить сами себе.
О чем же написано? Группа ученых из Бристольского универа опубликовала исследование в журнале The American Journal of Clinical Nutrition. Исследование доказывает, что при употреблении необработанных продуктов, фруктов, овощей, яиц, рыбы, бобов и прочей ботвы, человек получает меньше калорий, чем при употреблении продуктов высокой степени переработки, всеми нами любимых вкусняшек в виде куриных крылышек барбекю, печенек или сосисек. И тут почти каждый читатель захочет задать риторический вопрос «Да неужели? Автор исследования – капитан Очевидность?». Но не все так просто. Исследователи поделили объекты наблюдения, людей, на две группы – одни ели необработанную пищу, другие – обработанную, но при этом пища подбиралась с одинаковой энергетической ценностью, не менее 100 килокалорий, а разница была именно в плотности содержания калорий на 1 грамм веса продукта. Оказалось, что люди, которые питались необработанными продуктами съедали больше, но потребляли меньше калорий, чем те, кто ел вкусную еду. Так вот, далее газетчики делают вывод о том, что если употреблять фрукты, овощи и прочие необработанные продукты, можно особо не следить за количеством потребленных калорий и, главное, худеть. И этот вывод не то, чтоб не совпал с выводом научной работы. Он вообще извлекся журналистами независимо от науки и наперекор ей.
Начнем с того, что журналисты тупо сами себе противоречат: в заголовке они пишут, что калории не важны, а несколькими строчками ниже, что «необработанная пища оказалась менее калорийной». Вы там определитесь, калории важны или не важны?
Но и это не главный косяк. Оригинальная научная статья делает только один вывод «Необработанные продукты могут снижать потребление энергии по сравнению с обработанными продуктами за счет более низкой энергетической плотности – калорий на 1г веса продукта». То есть, съедая условный килограмм яблок, ты быстрее насытишься (потому что желудок получил бОльший объем пищи) и при этом употребишь меньше калорий, чем если ты съешь 500 грамм печенек – в печеньках количество калорий на 1 грамм выше, чем в яблоках. Съев условные 500 грамм печенек, ту уже получил бОльшее количество калорий, чем чувак, съевший условный килограмм яблок, но ты не наелся и хочешь еще. Ты ешь еще и получаешь еще калорий. Это не про похудение. Это про употреблять меньше калорий. Просто потреблять меньше калорий не поможет похудеть, потому что главный закон похудения – Трать больше, чем получаешь. Количество поступившей энергии должно быть меньше энергии потраченной, только в этом случае возможно похудение. Других способов не существует. Журналисты же сделали простой и кликбейтный вывод: кушай фрукты и похудеешь. Нет – кушая фрукты, при тех же затратах энергии ты просто медленнее будешь набирать вес.
И тут мы опять возвращаемся к тому, как газетчики предлагают не считать калории тем, кто отчаянно хочет похудеть: смысл исследования в том, что в необработанной пище калорий по сути меньше, но тебе в любом случае надо будет даже в этой необработанной пище считать калории и следить за тем, чтоб они не превосходили количество затраченных на жизнедеятельность/дыхание/сердцебиение/переваривание пищи/работу/тренажерный зал или бег калорий. А если количество затраченной энергии меньше, нежели потребленной, то хоть сколько потей ты в зале или ешь фрукты, это похудеть не поможет. А газетчики же предлагают забить на подсчет калорий и какие-то ограничения, потому что можно просто жрать необработанную пищу и худеть. Еще раз: только дефицит калорий, и если ты хочешь похудеть, то тебе надо понимать, сколько ты употребил, и считать калории придется. И да, в борьбе за дефицит калорий спорт поможет, помогут фрукты, но опять же – важно создать дефицит калорий и понимать, что ты тратишь больше, чем принимаешь. Просто жрать фрукты и ничего не делать или тренить в зале, но забить на диету, если при этом не обеспечен дефицит калорий, похудению не поможет.
Кстати, наиболее близка к условному калорийному нулю, если можно так выразиться, высокобелковая пища, так как на ее переваривание организм затрачивает наибольшее количество энергии. Но это так, к слову.
Так что сделанный журналистами вопреки науке вывод о том, что похудеть можно, просто кушая фрукты и забив на подсчет калорий – чепуха, потому что если ты просто будешь употреблять меньше калорий без увеличения затрат калорий, к видимому эффекту это не приведет, особенно если ты не будешь эти калории считать и соответственно, не будешь понимать, стал ли ты их меньше употреблять по сравнению с затратами или нет.
И о диетах для похудения вообще: любая специализированная диета работает, но только при одном условии: приход энергии меньше расхода энергии. И для этого снова надо считать калории. Точка.
В общем, ничего не изменилось: желающим похудеть калории так же надо считать, а, просто съев фрукт, ты не похудеешь. И, съев суперфуд, не похудеешь. Но это уже совсем другая история, и по суперфудам я тоже обязательно пройдусь.