В эпоху, когда российская промышленность переживает тектонические сдвиги, общественное обсуждение проблем АвтоВАЗа превратилось в поле битвы радикальных, но инфантильных решений. Анализ “гениальных” идей, рождающихся в комментариях под статьями, выявляет опасный синдром: стремление заменить сложный системный анализ простым, эмоционально удовлетворительным актом разрушения. Этот текст, основанный на срезке таких комментариев (датированных 30 сентября 2025 года), служит критическим разбором псевдо-решений, которые, по сути, являются капитуляцией перед сложностью реального производства.
Феномен “Снести Всё”: Анестезия Сложности
Самый частый и наиболее деструктивный призыв, исходящий из неинформированных кругов, звучит так: «Закрыть АвтоВАЗ!»
Этот подход, по своей сути, является отказом от ответственности за будущее отечественной индустрии. Он игнорирует:
- Социальные Последствия: Ликвидация АвтоВАЗа — это коллапс социальной структуры Тольятти и смежных регионов. Это не просто закрытие завода, это социальная катастрофа национального масштаба.
- Производственный Слой: Уничтожение завода лишает страну оставшегося технологического задела, кадров (пусть и уставших) и производственных мощностей, которые после санкционного шока удалось частично восстановить (пусть и на старой базе).
Эмоциональный порыв снести завод, как больной зуб, не требует от “решателя” понимания инжиниринга, цепочек поставок или государственного регулирования. Это чистый протест против неидеальности, предлагающий не лечение, а ампутацию.
Охота на Директора: Искупление Через Увольнение
Второй по популярности эмоциональный “рецепт” — это немедленное увольнение руководства, в данном случае, Максима Соколова. Комментаторы видят в директоре персональное олицетворение всех системных провалов.
Однако, как справедливо подмечает автор исходного материала, этот подход демонстрирует классическую ошибку атрибуции. Поиск “злодея” позволяет обществу снять с себя коллективную ответственность. Увольнение директора (даже если он не справляется с текущими задачами) не решает:
- Проблему устаревшего оборудования (которое требует миллиардных инвестиций).
- Проблему зависимости от импорта (которую нельзя решить за один год).
- Исторически сложившийся низкий уровень культуры качества.
Если на смену Соколову придёт другой менеджер, он унаследует те же самые фундаментальные системные баги. Истинная сложность заключается в том, что смена персоналий не меняет инфраструктуру и экономический ландшафт.
Наказание Капиталистов: Агрессия Против Дилерской Сети
Далее “гениальный” план переходит от завода к рынку: “Пусть дилеры больше не продают Лады!” Этот лозунг — квинтэссенция неприятия рыночной экономики и, в частности, роли посредников.
Мотивация здесь уже не конструктивная, а наказательная. Дилеры, которые являются единственным звеном, связывающим производство и конечного потребителя, представляются виновными в том, что они продают “плохие” машины.
Игнорируется тот факт, что дилерская сеть — это также:
- Сервисная инфраструктура: Без неё невозможно постгарантийное обслуживание.
- Финансовый буфер: Они берут на себя риски складских запасов и финансирования.
Призыв “просто закрыть” дилеров, с заменой их на Китай, игнорирует, что китайские производители также используют дилерские сети, и такой шаг просто отдаст оставшийся рынок сбыта конкурентам, не решив проблему производства.
Фантазии о Пошлинах: Экономический Нонсенс
Финальный аккорд в этом оркестре некомпетентности — требование отмены или снижения всех автомобильных пошлин. Аргумент строится на наивной вере в то, что снятие барьеров мгновенно приведёт к обвалу цен до докризисных или даже фантастически низких отметок (цена “10 рублей за класс B”).
Это демонстрирует полное непонимание макроэкономической структуры ценообразования в автомобильной отрасли. Цена конечного продукта формируется не только таможенными пошлинами, но и:
- Стоимостью локализованных (или импортных) компонентов.
- Затратами на НИОКР и модернизацию (которую, как мы видели, недостаточно финансируют).
- Логистикой, налогами и маржой.
Отмена пошлин, в условиях, когда отечественные производители критически зависят от субсидий и защитного барьера для выживания, привела бы не к радуге изобилия, а к моментальному банкротству оставшихся мощностей АвтоВАЗа.
Заключение: Необходимость Системного Диалога
Складывается парадоксальная ситуация: АвтоВАЗ действительно сталкивается с глубочайшим кризисом, вызванным системными сбоями, технологическим отставанием и внешним давлением. Однако общественная реакция сводится к примитивным, разрушительным лозунгам: “снести”, “уволить”, “отменить”.
Эти “гениальные” идеи, несмотря на их эмоциональную привлекательность, не являются решением. Они лишь маскируют фундаментальную неготовность принять сложность задачи. Завод не является “плохим зубом”, который можно вырвать. Это сложная, переплетённая система, требующая точечной, дорогостоящей и долгосрочной модернизации, а не эмоционального акта “сноса”. Если общество будет настаивать на ультиматумах, вместо поддержки комплексных программ развития, будущее отечественного автопрома, независимо от фамилии директора, действительно будет выглядеть как безысходность.