Продолжаем обзоры публикаций по открытой науке. Вашему вниманию предлагается исследование "Мониторинг отношения российских учёных к открытой науке".
Шевченко Л. Б. Мониторинг отношения российских учёных к
открытой науке // Научные и технические библиотеки. 2025. No 9. С. 102–121.
https://doi.org/10.33186/1027-3689-2025-9-102-121
▎Актуальность и цели исследования
Отношение российских учёных к открытой науке, охватывающей
открытый доступ к современным знаниям, прозрачность исследований, открытый обмен информацией, изменилось. Исследование основано на данных
опросов «Состояние открытых данных» за 2021 г. и 2024 г., а также опросов
учёных Сибирского отделения РАН (СО РАН) за 2023 г. и 2025 г.
Цель исследования – выявить изменение в отношении к открытой науке, получить ответы на новые вопросы относительно использования практик открытой науки, а также изучить новые аспекты системы поддержки открытых научных исследований на платформе «Библиотека для открытой науки».
Несмотря на недостаточное внедрение политики открытой науки в России, наблюдается положительная динамика в использовании практик открытого доступа к данным исследований и препринтам, а также открытого рецензирования. Основным препятствием остаётся низкая информированность научного сообщества о принципах и инструментах открытой науки, что требует системных решений: внедрения образовательных программ, использования удобных репозиториев и разработки политик в отношении данных. Важным ресурсом для преодоления этих барьеров могут стать библиотеки, способные оказать информационную поддержку исследователям.
▎Методы исследования
Для изучения изменений в отношении российских учёных к открытой науке (ОН) были проанализированы наборы открытых необработанных данных по
анкете, разработанной Springer Nature, Figshare и Digital Science. Наборы данных включают ответы на опрос «State of Open Data» исследователей из 192 стран за 2016–2022 гг. и из 123 стран за 2024 г. Было задано 53 вопроса, преимущественно направленных на уточнение позиции учёных в отношении обмена данными и управления ими, а также мер стимулирования за предоставление своих данных.
Для цели исследования были выбраны десять вопросов, касающихся отношения учёных к концепции и принципам ОН:
- В какой организации Вы работаете?
- Ваша основная область интересов?
- В какой стране Вы находитесь?
- Ваше отношение к открытой науке?
- Осведомлённость о принципах открытых данных. Знакомы ли Вы с
принципами данных FAIR (находимость, доступность, совместимость и
повторное использование)? - Отношение к обмену данными? Какие обстоятельства могут побу-
дить Вас поделиться своими данными? - Какие проблемы возникают у Вас в связи с обменом наборами
данных? - В каких областях Вам нужна помощь в отношении обеспечения
открытого доступа к данным Ваших исследований? - Использовали ли Вы повторно данные?
- Если Вам потребуется помощь в управлении или предоставлении
ОД к Вашим исследовательским данным, к кому Вы обратитесь?
Для анализа были выбраны 55 ответов учёных из России за 2021 г.
В 2024 г. было всего 23 ответа российских учёных.
На вопросы анкеты отвечали учёные из различных организаций:
университетов, медицинских образовательных учреждений, научно-исследовательских учреждений, частных компаний, медицинских
учреждений. Области основных интересов респондентов – астрономия,
биология, химия, науки о Земле и окружающей среде, инжиниринг, материаловедение, медицина, физика, общественные науки, искусство и
гуманитарные науки.
Цель опроса 2025 г. – выявить изменения в отношении к ОН, произошедшие за два года, получить ответы на новые вопросы относительно развития практик открытой науки, а также осознать новые векторы развития системы поддержки открытых научных исследований на платформе «Библиотека для открытой науки».
▎Основные результаты
Данные опроса «State of Open Data» показывают, что отношение к ОН значительно улучшилось с 2021 г. Это подтверждается данными OpenAlex, которые демонстрирует, что количество препринтов российских авторов неизменно растет.
Что касается наборов данных, то поиск в поисковой системе Dateno, предоставляющей доступ к более чем 22 млн открытых наборов данных по всему миру, показал результат 244,9 тыс. наборов данных, то есть всего около 1%. Если провести поиск по наборам данных на русском языке в поисковой системе DataCite Commons, то можно увидеть, как постепенно растёт их количество.
Результаты анализа ответов сибирских учёных показывают, что практически все относятся к ОН хорошо и очень хорошо – 84,6% и
89,3% соответственно.
Ответы об отношении к открытым данным показали, что доля учёных, использующих открытые данные и делящихся своими данными, выросла почти в два раза (28,6% и 46,4%), а тех, кто не делится и не использует открытые данные, – уменьшилась почти вдвое (26,9% и 14,3%).
Учёные СО РАН стали активнее пользоваться репозиториями (практически половина респондентов). Но серверы препринтов используют только около четверти опрошенных в 2025 г.
▎Основные выводы
Результаты опросов 2024 г. и 2025 г. отличаются высокими (по сравнению с предыдущими) значениями всех показателей. Но есть тенденция к снижению активности участников: в опросе «State of Open Data» за 2021 г. приняли участие исследователи из 192 стран, в 2024 г. – из 123. Число российских учёных, участвующих в международном опросе, снизилось, что, вероятно, можно объяснить их реакцией на ограничения в отношении нашей страны.
Тем не менее полученные результаты свидетельствует о положительной динамике поддержки практик ОН со стороны российского научного сообщества, а также об успешном опыте российских учёных в размещении результатов своих исследований в открытом доступе (ОД) – росте количества препринтов и открытых данных.
Беспокойство за авторские права и неправомерное использование открытых данных говорят о необходимости уделять внимание правовому просвещению авторов, в частности, знакомить с лицензиями Creative Commons. Автор предполагает, что некоторые из этих опасений могут быть смягчены с помощью мер, направленных на повышение уровня осведомлённости в области ОН (обучающие программы по вопросам лицензирования ОД, применение открытых ресурсов и сервисов для проведения исследовательской работы).
Рост показателей использования практик ОН можно объяснить продвижением её идей в российском обществе. Так, например, в течение двух лет в рамках проекта ГПНТБ СО РАН «Разработка модели функционирования научной библиотеки в информационной экосистеме открытой науки» были проведены 17 вебинаров, мастер-классы, онлайн-лекции по актуальным проблемам, ресурсам, инструментам ОН, управлению исследовательскими данными.
Примерно треть опрошенных российских учёных выразили опасения, что участие в практиках ОН может отнимать значительное время. Одним из решений может стать интеграция библиотечных специалистов в исследовательский процесс, что позволит снизить нагрузку на
учёных за счёт распределения задач.
Результаты опроса учёных СО РАН позволили усовершенствовать систему инструментов для поддержки открытых исследований на платформе «Библиотека для открытой науки» ГПНТБ СО РАН.
▎Заключение
Несмотря на то, что в России политики ОН внедряются недостаточно активно, отмечаются отдельные положительные сдвиги в области ОД к исследовательским данным, использованию препринтов и внедрению
открытого рецензирования. Основным барьером, как представляется,
является недостаточная осведомлённость научного сообщества о воз-
можностях и критериях ОН. Для преодоления этого разрыва требуются
системные меры: образовательные программы, создание национального
репозитория и более чёткие политики в отношении данных. Реализация
инициатив, сочетающих ресурсную базу, обучение и инфраструктурные
решения, могла бы стимулировать вовлечённость исследователей.