В рамках нашего экспертного анализа неоднократно поднимался вопрос об опосредованной роли интернет-площадок и социальных сетей в распространении недостоверной и порочащей информации, размещаемой отдельными пользователями, в том числе лицами, ведущими блоги.
К сожалению, на практике нередки случаи, когда как блогеры, так и рядовые пользователи, в процессе популяризации собственных взглядов, выходят за рамки допустимого, грубо нарушая права и законные интересы других граждан.
Цифровая среда, предоставляя широкие возможности для коммуникации, одновременно накладывает повышенные обязательства этического характера. Контроль за соблюдением этих норм в значительной степени возложен на операторов интернет-платформ и социальных сетей. В настоящем материале предметом нашего внимания становится платформа «Дзен».
Данная площадка не может быть полностью освобождена от критики, поскольку на ней зачастую сохраняется контент, содержащий признаки клеветы. Фактически, предоставляя техническую возможность для публикации, платформа может способствовать достижению нарушителями противоправных целей, направленных на дискредитацию чести, достоинства или деловой репутации физических и юридических лиц.
Вместе с тем, следует отметить, что служба поддержки «Дзена» демонстрирует должный уровень реагирования и достаточно оперативно рассматривает поступающие жалобы, применяя к распространителям запрещенной информации санкции, предусмотренные правилами пользования платформой, вплоть до блокировки.
Направляйте ваши вопросы и обращения за консультацией по тг-адресу: https://t.me/udalit_iz_seti
Клевета с точки зрения права
Понятие клеветы в российском праве раскрывается через совокупность её юридических признаков. Под клеветой понимается умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица. Данное деяние характеризуется, во-первых, ложностью распространяемой информации, то есть её несоответствием объективной действительности. Во-вторых, необходимым признаком является заведомость, означающая, что распространитель достоверно осведомлён о ложности этих сведений. В-третьих, должен быть именно факт распространения, под которым понимается любое действие, в результате которого сведения стали известны хотя бы одному третьему лицу, включая публикации в социальных сетях. Наконец, в-четвёртых, информация должна быть изложена в форме утверждения о конкретных фактах, а не оценочного суждения.
В контексте юридической ответственности значение имеет разграничение уголовно-правового и гражданско-правового режимов. Уголовная ответственность по статье 128.1 УК РФ наступает исключительно при наличии прямого умысла; если распространитель был субъективно убеждён в правдивости распространённых сведений, состав преступления отсутствует. В отличие от этого, гражданско-правовая защита по статье 152 ГК РФ не ставит возможность опровержения сведений в зависимость от вины распространителя. Бремя доказывания соответствия распространённых сведений действительности возлагается на ответчика, в то время как истец обязан доказать лишь факт распространения и порочащий характер этих сведений.
Порочащими принято считать сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного или неэтичного поступка, а также о недобросовестности в осуществлении предпринимательской деятельности. Принципиальным является разграничение между утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на истинность, и оценочными суждениями (мнением). К последним относятся высказывания, содержащие такие формулировки, как «по моему мнению», «я считаю», «мне представляется». Поскольку оценочные суждения носят исключительно субъективный характер и не подлежат объективной проверке, их распространение не образует состав клеветы ни в уголовном, ни в гражданском праве.
Указанное разграничение было закреплено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2005 года № 3, а также подтверждено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2016 год. Эти правовые позиции служат основой для судебной защиты при предъявлении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. Что касается уголовно-правовых последствий, то за публичное распространение клеветы, предусмотренное частью 2 статьи 128.1 УК РФ, установлены строгие санкции, включая штраф до одного миллиона рублей или лишение свободы на срок до двух лет.
Процедура взаимодействия с платформой «Дзен» по вопросу удаления порочащей информации
Инициировать диалог с администрацией платформы «Дзен» рекомендуется путем подачи официальной жалобы через предусмотренные интерфейсом каналы связи. На первом этапе необходимо выбрать из перечня доступных оснований для жалобы релевантный вашему случаю пункт, такой как «сообщить о нарушении», «устаревшая информация» или «иное». Для более адресного обращения целесообразно дополнительно направить сообщение в техническую поддержку, последовательно выбрав в меню разделы: «Правила Дзена» → «Уточнить правила» → наличие собственного канала. В открывшейся форме обращения следует детально изложить суть проблемы.
В целях оптимизации данного процесса приводится прямая ссылка на раздел обратной связи технической поддержки: «https://dzen.ru/help/ru/troubleshooting/feedback.html». Альтернативным и официально признанным способом является направление письменного обращения по почтовому адресу правообладателя платформы — ООО "ДЗЕН.ПЛАТФОРМА", который можно уточнить в открытых источниках на основании данных ЕГРЮЛ: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2, пом. 4А29.
В тексте обращения необходимо сформулировать категорическое требование об удалении распространенной порочащей информации. В ситуации, когда личность распространителя неизвестна, следует одновременно заявить требование о раскрытии идентифицирующих данных нарушителя в объеме, необходимом для последующей защиты прав в судебном порядке.
Направленное обращение и доказательства его отправки подлежат обязательному сохранению. Данные документы будут служить процессуальным доказательством соблюдения вами досудебного порядка урегулирования спора, что является обязательным условием для привлечения владельца платформы к ответственности в соответствии с законодательством.
Важно отметить, что в случае неисполнения администрацией платформы требования об удалении информации, размещенной анонимным пользователем, именно владелец сайта (администратор доменного имени) может быть привлечен к ответственности как лицо, допустившее наличие противоправного контента на своем ресурсе. Его бездействие, выразившееся в непринятии мер как по собственной инициативе, так и по досудебному требованию, служит основанием для возложения обязанности по удалению информации в судебном порядке, что подтверждается существующей судебной практикой (см., например, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу № А40-140953/17-15-1259).
Следует учитывать правовую позицию самой платформы «Яндекс.Дзен», которая указывает, что субъективной уверенности заявителя в ложности и порочащем характере сведений недостаточно для их одностороннего удаления. Администрация платформы исходит из необходимости самостоятельной оценки наличия признаков нарушения в размещенном материале, а также из принципа состязательности, учитывая, что законодательством преследуется и заведомо ложное обвинение. Как правило, в спорных ситуациях платформа занимает нейтральную позицию, оставляя окончательное разрешение вопроса на усмотрение суда. В связи с этим, подача искового заявления в суд представляется наиболее эффективным и окончательным способом защиты нарушенных прав.
Подача иска в суд на «Дзен»
Исковое заявление о защите чести и достоинства (для физического лица) или деловой репутации (для предпринимателя) на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ может быть подано непосредственно в районный суд, минуя стадию предварительного расследования.
Определение конкретной подсудности зависит от наличия установочных данных о нарушителе. Иск может быть предъявлен по месту жительства физического лица-распространителя при условии известности его ФИО и адреса, либо по месту нахождения оператора платформы — ООО "ДЗЕН.ПЛАТФОРМА". Структура искового заявления должна включать описательную часть с изложением фактических обстоятельств дела, данные об истце и ответчике, а также нормативное обоснование требований со ссылкой на ст. 152 ГК РФ и актуальную судебную практику.
В просительной части иска целесообразно заявить комплекс требований, включающий: обязание ответчика удалить порочащую информацию; опубликовать опровержение тем же способом, которым осуществлялось распространение; взыскание компенсации морального вреда; а также возмещение всех понесенных вами судебных издержек.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера распространенных сведений, степени их влияния на репутацию истца и масштабов распространения, с целью установления соразмерной возмещению причиненного вреда суммы.
Ключевым аспектом процесса является распределение бремени доказывания. На вас, как на истца, возлагается обязанность доказать два юридически значимых обстоятельства: факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер. Бремя доказывания соответствия этих сведений действительности в силу прямого указания закона лежит на ответчике.
Направляйте ваши вопросы и обращения за консультацией по тг-адресу: https://t.me/udalit_iz_seti