Знаете, что это за здание? Когда смотришь на его архитектурные элементы, то сразу же на ум приходит здание дворца Дожей на площади Сан-Марко в Венеции. Причем, несмотря на то, что это здание, которое некогда располагалась в исторической части Лимы — столицы Перу, копирует лишь часть дворца Дожей, но сами элементы венецианского здания скопированы идеально. Вот сравните.
Но, на самом деле, конечно, дворец Дожей — гораздо более величественное здание с огромными размерами по сравнению со своим «младшим братом» из Лимы.
И, все же, не все в этой истории с перуанским «двойником» ясно и понятно. Во-первых, поражает скудость информации о нем, в то время как о венецианском дворце известно многое. Правда с официальной версией и его строительства тоже не все в порядке. Считается что строился он где-то между 1309 и 1424 годами. А это более сотни лет. К тому же имя архитектора этого здания неизвестно, но историки считают, что им «предположительно» был некий Филиппо Календарио. И что интересно, об этом архитекторе с весьма странной фамилией, сведений тоже почти нет.
Ни точная дата, ни даже год его рождения неизвестны. Считается что он родился «в начале XIV века». А в 1355 году его казнили за участие в каком-то заговоре в месте с главарем этого заговора — неким Бертуччо Исраэло, еще одним персонажем с весьма довольно странной фамилией. В общем, фальсификаторы, которые выдумывали эту официальную версию, были не лишены чувства юмора, а может быть рассчитывали на полную безмозглость «гоев».
Потому даже не стали заморачиваться с объяснением того, с чего они взяли, что этот заговорщик Календарио, не только был архитектором и скульптором, но и проектировал и строил самый первый вариант этого венецианского здания. И меня даже не удивляет тот факт, что никаких сведений о том, что он создавал помимо этого дворца какие-то еще здания и скульптуры — обнаружить не удалось. Такое впечатление, что если этот заговорщик реально и существовал в прошлом (что весьма сомнительно, учитывая странные фамилии обоих казненных), то историки просто его назначили «предположительным архитектором», который якобы проектировал и строил это здание.
Ну а потом, собственно и начинает уже подлинная история. Так известно, что в 1577 году часть дворца Дожей была уничтожена неким пожаром, и тогда восстановлением здания занялся уже реальный архитектор Антонио да Понте, создатель моста Риальто. Но и тут очень похоже на то, что историки немного слукавили, чтобы сокрыть «запретную» тему катастрофы прошлого. Почему же они не приписали строительство этого здания «с нуля» уже этому архитектору? Да потому что, это здание действительно строилось еще до «Тартарского локального потопа», который произошел предположительно в период 1492-1502 гг.
И понятно, что после катастрофы, во время которой видимо пострадало, но все же, уцелело это здание, далеко не сразу была возможность заняться его восстановлением. Кстати, подтверждением всего этого является тот факт, что рисунки самых первых руинистов, как и первые рисунки пейзажей со снегом появляются тоже в середине XVI века, о чем я рассказывал ранее в соответствующих постах. Так что на самом деле мы не знаем, кто изначально построил это здание допотопной ведической цивилизации «золотого века», которую в искаженной фальсификаторами форме, называют «античной». И, конечно, существовала она вовсе не тысячи лет назад, куда ее отправили в своей буйной фантазии Скалигер и Петавиус по заказу «Священного Рима», а реально погибла только сотни лет назад.
Так вот, исходя из всех этих странностей, сейчас мы с вами начнем анализировать и те весьма скудные сведения о перуанском «двойнике» этого здания. Во-первых. весьма характерной была реакция продажных «троллей», которые на одном альтернативном ресурсе, автор которого задался вопросом о том, почему было такое сходство между двумя зданиями, расположенными на различных континентах, обозвали его «перуанским автовокзалом», чем показали свою полную безмозглость. Но особую истерику у них вызвал термин «античный», который применил автор этого канала к архитектурному стилю обоих зданий. Да, конечно, официального такого названия среди общепринятых архитектурных стилей не существует. Но эта истерика, вовсе не случайна. Потому что наемные болтуны и сказочники прекрасно понимают, что альтернативщики под этим термином обозначают, здания, построенные допотопной цивилизацией «золотого века». А сама эта цивилизация, ее технологии и причина по которой она погибла, является «запретной» темой для всех «гоев». Вот откуда эта истерика.
Но из этой собратии продажных дегенератов, один «знающий» все же, нашелся, который правильно назвал это здание Palacio Veneciano, что в переводе означает «Венецианский дворец». Оно располагалось в исторической части Лимы неподалёку от Моста Пиедра и Правительственного дворца. Интересное название, не правда ли? И действительно, где Венеция, а где — Лима. Но, конечно, и под это здание тоже придумана своя, «официальная версия». И, хотя, считается, что оно построено было только в XIX веке, но вы будете смеяться, но и имя архитектора, который его построил, тоже неизвестно.
Известно только, что это здание, было построено в стиле венецианского неоклассицизма на улице Полвос-Асулес (исп.Calle de los Polvos Azules), принадлежавшей знатному роду Вега-дель-Рен. О владельце этого здания известно только, что это был некий человек по фамилии Барбьери, который почему-то зафанател на теме Венеции, и вроде как хотел это здание, обращенное к реке, сделать «частью порта Лима - проекта, целью которого было перегородить реку так же, как в итальянских городах». Но этому проекту не суждено было сбыться, а потому все осталось как есть. И я напомню, что речь идет о XIX веке, а не о XIV веке, где историки дали волю своей буйной фантазии в отношении венецианского дворца. И здание, подобное венецианскому, находилось в правительственном квартале, а вовсе не в каком-то заброшенном городке в далекой глухомани.
Но дальше в этой официальной версии, более похожей на фантазийный боевик, сюжет развивался еще интереснее. Утверждается, что этот Барбьери, которому принадлежало здание вместе с земельным участком, начал производить некие раскопки в подземном тоннеле, который соединял это здание с другим берегом реки (интересно, а в Венеции есть из дворца Дожей такой же тоннель?) и обнаружил большое количество золотых монет. Но об этом узнало военное правительство Мануэля А. Одриа, которое в это время правило страной, и решило это золото себе прикарманить. Оно начало вымогать золото у владельца, а когда тот не поддался на угрозы, знаете, что случилось? Его под надуманным предлогом обвинили в заговоре и посадили в тюрьму, а земельный участок вместе со зданием экспроприировали в пользу государства (вернее в карман военной хунты).
Мне честно говоря уже становится смешно, насколько события в Венеции XIV века и в Лиме XIX века оказались схожими. Так может и мифический «архитектор» Филиппо Календарио тоже был вовсе не архитектором, а владельцем здания, которого для того, чтобы завладеть его собственностью ложно обвинили в заговоре? А дальше фантастика становится еще круче. Оказывается эта военная хунта Мануэля А. Одриа для обнаружения золота не придумало ничего умнее, как полностью снести это здание. Видимо, каждый камень кладки простукивали, чтобы найти спрятанные монеты. Правда дата сноса этого здания тоже неизвестна. Что интересно, эта военная хунта Мануэля А. Одриа оказывается правила в Перу в период с 1948 по 1956 год. То есть на самом деле, вся эта история со сносом здания уже проходила даже не в XIX веке, а в середине прошлого столетия.
Почему же вся эта история со строительством перуанского здания и его сносом, отнюдь не изобилует подробностями и выглядит не менее фантазийной, чем история со строительством венецианского здания «архитектором Календарио»? А по-моему, эта военная хунта, просто отработала заказ врагов рода человеческого на уничтожение еще одного здания допотопной цивилизации «золотого века». Ну а официальную историю его строительства якобы только в XIX веке, как и официальное объяснение причин его сноса, — просто выдумали. Но выдумали настолько топорно и примитивно (хотя и не без доли юмора), что теперь продажным «троллищам» приходится истерично верещать всякую чушь, лишь бы «стадо» не обнаружило, что все в истории с этими зданиями похожей архитектуры шито белыми нитками.
И на самом деле, я считаю, что в качестве «дворцов» их стали использовать только после катастрофы рубежа XV-XVI веков. А вот каким было их подлинное предназначение во времена «золотого века», нам остается только догадываться и строить свои версии. Но оба здания были расположены на берегу рек, возле мостов и в правительственном квартале, расположенном в историческом центре. И простым совпадением это быть не может.
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"