22 декабря 2025 года Верховный суд РФ выпустил документ, который меняет всё. Это Обзор судебной практики №4, и он даёт чёткий и долгожданный ответ на вопрос, который долго мучил авторов: когда использование чужого товарного знака — это нарушение, а когда нет.
Давайте разбираться по-порядку. Основная путаница всегда была в понимании самой сути товарного знака (ТЗ). Многие правообладатели и их юристы пытаются представить его как священную корову: дотронулся — нарушил. Но это не так. Товарный знак — это не абстрактная «собственность на слова или картинки». Это, прежде всего, инструмент защиты от недобросовестной конкуренции. Его главная юридическая функция — предотвращать смешение на рынке: не давать одной компании наживаться на репутации другой, вводя потребителей в заблуждение.
Именно на этом принципе Верховный суд и построил свою позицию. Ключевой вывод звучит так: само по себе упоминание бренда в вашем контенте — ещё не преступление. Нарушением будет только то использование, которое направлено на то, чтобы выдать ваш товар, услугу или даже ваш контент за нечто официально связанное с владельцем бренда. Если такой путаницы и недобросовестной выгоды нет — вы действуете в рамках добросовестного использования.
Что это значит на практике? Теперь совершенно точно можно, не оглядываясь на абстрактные угрозы, писать «Обзор iPhone 20 от техноблогера Петрова» или делать видео «Почему новый дизайн Pepsi провалился». Вы не продаёте телефоны или колу — вы выражаете мнение, информируете, делаете свою работу. Суд прямо называет это допустимой целью. То же самое со сравнениями («Xiaomi vs Samsung: что купить в 2026»), пародиями, мемами и даже простым упоминанием бренда в новости («Tesla анонсировала новый беспилотник»). Это нормальная журналистика, аналитика и творчество, а не покушение на чужую собственность.
Но как проверить себя, чтобы быть полностью уверенным? Забудьте про сложные схемы. Задайте себе три простых вопроса, вытекающих прямо из логики решения суда:
- Какова цель? Я использую бренд для информирования, обсуждения, критики или как пример? Или же я пытаюсь «примазаться» к его славе для продвижения своего конкурирующего продукта?
- Возможно ли смешение? Может ли мой читатель или зритель честно решить, что этот контент — официальная реклама или продукт самого бренда? Достаточно ли ясно я обозначил, что это моё независимое мнение?
- Получаю ли я от этого недобросовестную выгоду? Использую ли я чужую репутацию, чтобы напрямую увеличить свои продажи или продвижение, вводя людей в заблуждение?
Если на первые два вопроса вы отвечаете «информирую» и «нет, не спутают», а на третий — «нет», можете публиковать спокойно. Вы на стороне закона.
Итог этого решения гораздо глубже, чем просто «можно упоминать бренды». Это серьёзный удар по практике «троллинга» товарными знаками, когда крупные компании подают в суд на каждого, кто осмелился их упомянуть, рассчитывая на неосведомлённость или нежелание автора судиться. Теперь у каждого блогера, журналиста и медиа есть конкретный, высшей юридической силы документ на который можно смело ссылаться в ответ на любые необоснованные претензии. Главное, как и прежде, — оставаться добросовестным. Создавайте контент честно, не пытайтесь обмануть аудиторию, и закон будет на вашей стороне. Это и есть здоровая цифровая среда, к которой мы все стремимся.
Если вы сомневаетесь в юридической безопасности ваших публикаций — приходите за бесплатной консультацией ко мне в Telegram.
подписывайтесь, чтобы не пропустить разбор новых важных решений:
Дзен | Telegram Елизавета Тодеришена
#право #новости #законы #товарныйзнак #верховныйсуд #блогерам #медиаправо #авторскоеправо #юрист #digital