Почему суд отказал в удалении негативных отзывов на транспортном форуме? Разбираем на примере реального дела
Представьте: ваша компания обнаружила на отраслевом форуме сообщения, где вас называют «ненадежным партнером», обвиняют в неоплате услуг и передаче грузов «мутным посредникам». Естественное желание — подать в суд, удалить порочащие сведения и восстановить репутацию. Именно так поступило ООО «А1 Агро Групп», но суд — и первой, и апелляционной инстанции — отказал в иске. Почему? Давайте разбираться.
Что произошло?
В октябре 2023 года на форуме avto-trast.info (связанном с известной транспортной платформой ATI.SU) появилась тема, где перевозчики жаловались на ООО «Атлас» и ООО «А1 Агро Групп». В сообщениях говорилось, что:
- «Атлас» не платит перевозчикам, не забирает документы и не выходит на связь;
- «А1 Агро Групп» передал груз в «мутную цепочку посредников» и отказался платить реальному перевозчику;
Компания «А1 Агро Групп» подала иск с требованиями:
- признать сведения ложными и порочащими деловую репутацию;
- удалить информацию и восстановить рейтинг;
- взыскать судебную неустойку.
Позиция суда
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, и вот почему:
- Субъективное мнение vs утверждение о фактах
Суд установил, что спорные сообщения носят оценочный характер — это личное мнение участников форума о ситуации, а не утверждение о конкретных фактах, которые можно проверить (например, «компания не платит по договору»). Оценочные суждения (критика, недовольство, субъективные выводы) не подлежат судебной защите по статье 152 ГК РФ, если они не носят оскорбительного характера. - Нет доказательств ложности
Истец должен был доказать, что распространенные сведения не соответствуют действительности. Однако суд счел, что сообщения отражают реальный конфликт между перевозчиком, посредником и заказчиком, а их содержание — это интерпретация событий участниками спора. - Свобода слова и баланс интересов
Суд подчеркнул, что в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Форум — это площадка для обсуждения, где пользователи вправе делиться опытом, в том числе негативным, если это не переходит в оскорбления или заведомую ложь. - Заключение специалиста не было принято
Истец представил заключение специалиста о порочащем характере высказываний, но суд вправе самостоятельно оценивать доказательства. В данном случае суд не согласился с выводами специалиста, поскольку счел сообщения оценочными, а не фактологическими.
Что это значит для бизнеса?
- Критика в интернете не всегда повод для иска. Если высказывания носят характер мнения, а не констатации фактов, шансы на удаление таких сообщений минимальны.
- Репутационными рисками нужно управлять иначе. Часто эффективнее реагировать публично — давать пояснения, предлагать решение конфликта, а не сразу идти в суд.
- Судебная защита деловой репутации — сложный процесс. Требуется доказать не только распространение сведений и их порочащий характер, но и их ложность.
Вывод для бизнеса и частных лиц:
Не любая негативная оценка ваших действий в сети является «клеветой» или «порочащими сведениями». Суды строго разделяют факты и мнения. Прежде чем подавать иск, стоит провести правовой анализ сообщений: действительно ли они содержат заведомо ложные факты или это просто чье-то субъективное недовольство?
Нужна помощь в оценке рисков или защите деловой репутации?
Если вы столкнулись с негативными публикациями в сети, не спешите сразу в суд. Обратитесь к юристу для анализа ситуации, разработки стратегии и, возможно, досудебного урегулирования.
Текст судебного акта в моём ТГ-канале Юрист🔴Live / Дмитрий Наумов
👉 По вопросам оказания юридических услуг:
📞8-909-392-34-24 (есть MAX, Telegram)
или через кнопку в моём ТГ-канале 👆