Повторно публикуется отрывок из текста, автор которого знаменитый Роско Паунд. Ранее отрывок не завоевал внимания широкой аудитории, скорее всего потому, что широкая аудитория не знает, почему и зачем следует знать то, о чем писал Роско Паунд. Сейчас отрывок сопровождается объяснением, комментарием, примечаниями и выводом.
Отрывок: "То, что мы сейчас называем естественными науками, говорит Роско Паунд, в XVIII веке и даже позже называлось натурфилософией. До недавнего времени этику также называли моральной философией, где мы сейчас говорим о моральной науке; а психологию называли ментальной философией, а сейчас это скорее ментальная наука.
В девятнадцатом веке, замечает Роско Паунд, когда эволюция и исторический метод были в моде, люди говорили о естественной истории, тогда как сейчас они говорят о биологических науках. Таким образом, люди последовательно рассматривали эти отрасли знания как философию, историю и науку. Точно так же люди считали различные организованные системы знаний о социальных явлениях философией (семнадцатый и восемнадцатый века), историей.
Раньше юриспруденция считалась философией права. Остин говорит об “общей юриспруденции, или философии позитивного права”. Но мы вполне можем отличить философскую юриспруденцию от философии права, так же как мы можем отличить историческую юриспруденцию от истории права. Философская юриспруденция - это одна из форм или сторон науки о праве, организованная философским методом и направленная главным образом к идеальному элементу права и к философской критике правовых институтов, правовых доктрин и правовых предписаний. Философия права - это одна из сторон практической философии; это практическая философия, применяемая к правовому порядку и его проблемам, а также к совокупности авторитетных правовых материалов, с помощью которых мы стремимся поддерживать этот порядок.
Здесь читатель должен обратить внимание на различие между естественными (то есть физическими и биологическими науками) и нормативными (то есть социальными науками) науками — первые имеют дело с тем, что есть, в то время как вторые имеют дело с тем, что должно быть. Однако есть две возможности: (а) Мы можем изучить попытки реализовать желаемое "должно быть" как то, что есть, или (б) мы можем изучать это то, что есть, исходя из теорий о том, каким оно должно быть".
Объяснение
Приведённый текст посвящён эволюции научного знания и трансформации способов осмысления различных областей познания — от философии через историю к собственно науке. Автор (через цитаты Роско Паунда и Остина) показывает, как менялись названия и методологические рамки дисциплин:
- естественные науки ранее именовались натурфилософией;
- этика — моральной философией;
- психология — ментальной философией;
- биология — естественной историей;
- юриспруденция — философией права.
Ключевая мысль: по мере развития познания дисциплины постепенно отделяются от философии, обретают собственный метод и статус «науки», сохраняя при этом философские корни.
Комментарий
- Историческая динамика названий
Смена терминов отражает сдвиг в методологии: от умозрительного философского осмысления — к эмпирическому, систематическому исследованию. Например, «естественная история» акцентировала описание и классификацию, а «биологические науки» — эксперимент и теорию эволюции. - Разграничение философии права и философской юриспруденции
Философия права — часть практической философии: она исследует идеальные основания права (что должно быть).
Философская юриспруденция — научная дисциплина, применяющая философский метод к реальным правовым институтам (анализ действующих норм, доктрин, предписаний). - Дихотомия «есть» vs «должно быть»
Автор подчёркивает фундаментальное различие:
Естественные науки (физические, биологические) изучают факты (то, что есть).
Социальные науки (нормативные) ориентированы на нормы (то, что должно быть). - Два подхода к изучению нормативного
Дескриптивный: анализ того, как «должно быть» реализуется на практике (изучение фактов).
Нормативный: оценка фактов сквозь призму идеалов (изучение того, каким нечто должно быть).
Примечания
- Контекст эпохи
Упоминания XVIII–XIX веков важны: именно тогда происходит «научная революция» в социальных дисциплинах. Эволюция и исторический метод (упомянутые Паундом) стали катализаторами этого процесса. - Терминологическая точность
Автор настаивает на разграничении близких понятий (например, «философия права» и «философская юриспруденция»), чтобы избежать смешения философского и научного дискурсов. - Роль философии
Даже отделяясь от философии, науки сохраняют её инструменты (критика, идеализация, рефлексия). Это подчёркивает непрерывность интеллектуальной традиции. - Проблема объективности в социальных науках
Дихотомия «есть/должно быть» вскрывает сложность социальных наук: они одновременно описывают реальность и предлагают её реформировать.
Вывод
Текст демонстрирует:
- Историческую преемственность научного знания: современные дисциплины выросли из философских традиций, но обрели автономность.
- Методологическое разнообразие: науки о природе и обществе используют разные подходы (описание фактов vs нормативная оценка).
- Важность терминологической ясности: чёткое разграничение понятий (например, философии права и юриспруденции) необходимо для точного анализа.
- Двойственность социальных наук: они одновременно изучают реальность и стремятся её изменить, балансируя между дескриптивным и нормативным подходами.
Таким образом, автор призывает видеть в науках не только набор фактов, но и динамичный процесс осмысления мира, где философия остаётся фундаментом, а наука — инструментом систематизации и преобразования знания.