Тимур Бекмамбетов — уникальная личность. Во-первых, один из немногих российских режиссёров, который пробился в Голливуде. Во-вторых, даже в России он продолжает творить разное кино. Но в основном Бекмамбетов прославился как продюсер. Продюсировал он много всего. Как всякую дрянь вроде осточертевших «Ёлок» и «Взломать блогеров», так и восхитительные вещи вроде «Уроков Фарси» или «Поиска». В общем, творец крайне специфический, но со своим стилем. В самом начале карьеры он создал поразительно ужасные фильмы на 2,5 из 10. А потом решил, что можно и ультануть. Так появилась дилогия «Ночной дозор», которая наделала шуму не только в России, но даже и в США. После Бекмамбетов открыл путь ностальгии и продакт-плейсмента на «Иронии судьбы 2». А затем ушёл в Голливуд, где снял мегауспешного «Особо опасен». Но затем сел в лужу с «Президентом Линкольном». Параллельно в России он творил франшизу «Ёлки». Но окончательно как голливудский режиссёр нетипичных блокбастеров Бекмамбетов закончился на ремейке «Бен-Гура» в 2016. Но спустя 10 лет Голливуд зачем-то дал ещё шанс, так что Тимур Нуруахитович снял новый провал «Казнить нельзя помиловать», который вышел в конце января 2026 года.
Поэтому сегодня давайте вспомним все голливудские фильмы режиссёра (голливудскими они побудут в том смысле, что побывали в американском прокате и получили оценки на тамошних агрегаторах оценок), а когда-нибудь потом, когда я после ящика водки наберусь смелости посмотреть все те отечественные страшные фильмы на 2,5 из 10, то обсудим и их. Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
7. Бен-Гур (2016), (60+57+(24+38)/2)/3=49.33
Если честно, я искренне удивлён тому факту, что этот фильм вышел вот таким. Технически, «Бен-Гур» 2016 года — это экранизация книги, но в 1959 уже выходила культовая экранизация, которая считается классикой кинематографа. А ремейки классики — дело такое, не очень хорошее. Обычно проекты за такое проклинают.
С новой версией «Бен-Гура» так и случилось. Оценки на грани очень посредственных, а критики кино и вовсе уничтожили. Ещё и при бюджете в 100 млн собрали только 94, так что добро пожаловать в самые провальные фильмы 2016 года.
Конечно, я не ждал чего-то хорошего. Обычно от подобных фильмов мне становится просто плохо, и я долго и грустно рассказываю про то, как мне было плохо. Но в случае с этим фильмом таких чувств не возникло. Ну как бы он норм. Очень банальный и ничем не выделяющийся, но всё-таки сделан не из рук вон плохо.
Драматургически кино прописано неплохо. Есть два братана, которые вроде росли вместе и должны помогать друг другу. Вот они возмужали, и один предал второго, так что тот потерял всю семью. Да будет месть. Тривиальная, но зато нужно победить в гонке на колесницах. Пеплумы середины прошлого века эту тему вдоль и поперёк исследовали, но в HD тоже можно посмотреть.
Конечно, для 100 млн размаха маловато. Графон местами сильно бросается в глаза. Распиаренная битва на колесницах не впечатляет на все деньги, но в принципе норм. Меня удивило, что снято всё максимально стандартизированно. Бекмамбетов ворвался в Голливуд с такими фильмами, визуал которых ты не забудешь долго. А тут самая банальная картинка. Тут я разочарован. В гонках как раз не хватило вот этого безумного клипового монтажа и операторской работы. Было бы как минимум больше драйва.
Путь главного героя ну норм. Что-то там про рабство и превозмогания — да, нормально. Его путь мести в какой-то момент сильно начинает вызывать зевоту, но в общем и целом эмпатично и слушабельно.
В общем, «Бен-Гур» — это самая базовая голливудская поделка, которая выделяется примерно ничем. Но по всем аспектам сделанная более-менее нормально, так что нет ощущения, что я посмотрел самое худшее и безвкусное кино на земле, 6 из 10.
6. Президент Линкольн: Охотник на вампиров (2012), (59+59+(34+42)/2)/3=52.0
Если не обращать внимание на одну новеллу в первых «Ёлках», то «Президент Линкольн» у Бекмамбетова шёл сразу за «Особо опасен». И в качестве первоисточника тоже использовали интересное чтиво. Если раньше можно было пулями по любой дуге стрелять, то здесь выясняется, что тот самый крутой президент Авраам Линкольн на самом деле был тем, кто по ночам вампирскую нечисть в капусту рубил. Ну звучит-то очень прикольно.
Только вот фильм тем не менее не получился. В нём как-то не хватает задора, стиля и более привлекательного визуала. Буквально с первой сцены можно заподозрить что-то неладное — убогий цветокор, где всё какое-то неестественно белое. Монтаж так дёргает происходящее, будто резали кино нещадно. Вот прям сразу становится очевидно, что на пост-продакшене фильм ожидало много проблем.
И вот ты ждёшь бодрого в хорошем смысле трешового боевичка, где тот самый освободитель всех рабов будет месить вампиров налево и направо. Но мне кажется, слишком серьёзный тон задали «Охотнику на вампиров». «Особо опасен» вроде как тоже серьёзный, но есть где посмеяться. На таких фильмах нужно найти идеальный баланс между экшеном и юмором, чтобы смотреть было интересно. А так получается, что тут все на суперсерьёзных лицах прожёвывают экспозицию, рассказывают шекспировские драмы и потом идут бить комичных вампиров. Нет баланса, так что тон у фильма очень странный. То драма про потерянных несчастных людей, то очумевший боевик, где президент в нелепом гриме и шляпе рубает топором вампиров.
Экшен при всём при этом может быть классным и изобретательным. Есть свои приколы. Но лично мне больше всего запомнился финал с паровозиком, там прям видно, что Тимур Бекмамбетов это снимал.
В истории же есть явные проблемы и пробелы. Начали мы с детства Линкольна, перепрыгнули в юность — и через мгновение он уже президент в отвратительном гриме. Недостаточно быстро и при этом недостаточно последовательно. Куска для более лаконичного перехода не хватает.
В целом трудно называть «Президента Линкольна» чем-то большим, чем просто тупой боевик на вечер. На мой взгляд, потенциал не раскрыли и намутили ненужной драмы, но как одноразовая туфта этот фильм сойдёт. 5,5 из 10.
5. Казнить нельзя помиловать (2026), (68+62+(19+34)/2)/3=52.16
Зачем-то этот фильм был моим самым ожидаемым в январе 2026 года. Ставить на голливудские блокбастеры, выходящие в начале года, — занятие само по себе не очень разумное. Но не знаю, синопсис внушал доверие. Детектив, которого обвиняют в убийстве, а он должен это опровергнуть — ну круто же. Попахивает немного «Особым мнением», но да и чёрт с ним. Да и режиссёром Тимур Бекмамбетов, который в российских кругах прослыл больше рекламящим всё подряд чёртом, но мужик умеет снимать прикольный нестерильный экшен.
В итоге ну как-то я опять не понял, что посмотрел. Я не очень понял критиков, которые прям плевались изо всех сил. По-моему, фильм настолько никакой, насколько это возможно. Завязка интересная, но использовали её максимально слабенько. С диалогов очень хочется умереть. Они такие невзрачные, такие пустые, такие неинтересные. Понатыкали просто изо всех боевиков, каких только можно. Ну реально уши вянут. Это точно не нейросеть писала? Я вот просто в ступоре от произносимого персонажами.
Но и развитие сюжета тоже вызывает вопросы. Искусственный интеллект запирает чувака на полтора часа судиться. Предлагает ему самому поискать доказательства, что он не виноват. Типа, чегось? Почему крутой ИИ сам не может проверить всю находящуюся в Интернете информацию, хоть как-то связанную с конкретным делом? Для него это не должно быть проблемой. Но вместо этого должен отдуваться Крис Пратт. Если какую бабушку обвинят в преступлении, а она не шурум-бурум в этих технологиях, то ей изначально капец или как? Короче, сразу после первого предложения сценарист наплодил сюжетных нелогичностей.
Как боевик «Казнить нельзя помиловать» тоже работает довольно посредственно. Хотя я вообще не понял, зачем в жанры к фильму затесался боевик. Тимур Бекмамбетов так горячо полюбил формат скрин-лайфа, что фактически даже сюда его затащил. Фильм длится 95 минут, 90 из которых Крис Пратт сидит на стульчике и смотрит видосики с камер наблюдения и т. п. А ещё он на некоторых постерах с автоматом — накалёб, такого было на 3 секунды. Справедливости ради, тут пытаются делать как в «Виновном» с Джилленхолом, выдавливая триллер отовсюду. И местами даже норм получалось, но диалоги настолько ни о чём, что продолжать просмотр не хочется. Какой-никакой экшен завезли только в финал, но там больше смешно. Мужик два года готовил план мести, который заключался в том, что он на грузовичке тараном проедет через весь город и взорвёт здание с ИИ. Великолепный план, Уолтер, просто опупенный, если я правильно понял.
Ещё я хотел сказать, что официальный бюджет у фильма 60 млн, а не 80 или 100, как писали ранее. Поэтому хорошего экшена можно было не ждать. А потом я вспомнил, что в прошлом году выходила «Балерина», которая за те же 60 млн просто ушатала ураганным экшеном, а тут даже подобия такого не замечаешь. Фильм выглядит раза в два дешевле. Тем не менее Тимур Бекмамбетов, наверное, неплох. Местами он что-то пытался и даже привнёс в ленту свой неповторимый стиль, с которым на продюсерском поприще экспериментирует уже 10 лет. Могло быть гораздо хуже, если бы какой-то совершенно стандартизированный чувак это дело снимал. А так местами были неплохие находки.
Но всё это теряется за откровенной тупостью сценария. Этот великий план мести, который два года зиждился в великом мозгу главного злодея. Простые ежи или полоса с шипами легко бы чёрта остановили, но да ладно. А в конце вообще пошла какая-то вакханалия.
Наверное, тут хочу со спойлерами. Задержали первого преступника, значит, двое, но злодей мстит только одному. Почему второго проигнорировали? А в итоге она и окажется главной виноватой. И это максимально тупой сюжетный поворот. Значится, ИИ мог ещё тогда выявить, что тот бомж невиновен. Но решил этого не делать и ничего не анализировать. Бомж мог просто сказать, что в этот момент разговаривал по телефону и найди его голос по сети, тупой ИИ. Сюжет такими белыми нитками шит.
Ода плохим интеллектам тоже прослеживается слабо. Вернее, вообще никак. ИИ молодец, когда ему напрямую говорят, что делать.
В целом у фильма только одно незыблемое достоинство — локализированное название. Ну да, забавненькое, но и креативное. Великое объяснение, почему нужно шарить в пунктуации, очень классно ложится под сюжет. Типа, непонятно, казнят тебя или нет. В отличие от всего остального фильма, действительно креативно и забавно.
Но в целом «Казнить нельзя помиловать» — серая масса. Уже завтра не вспомню, что такое кино существовало. В нём нет буквально ничего интересного или запоминающегося. Такой унылый нафталин, что сил моих нет. Даже прикопаться к чему-то толком не получится, но местами можно посмеяться с некоторых моментов. Я бы поставил 5,5 из 10, но больше этого фильма для меня не существует. А я зачем-то ждал его ещё с тех пор, как в 2024 анонсировали.
4. Ночной дозор (2004), (63+64+(59+58)/2)/3=61.83
Посетило нас сегодня и великое и ужасное российское кино. «Ночной дозор» — один из немногих отечественных фильмов, которые попали в американский прокат и получили оценки на профильных ресурсах и агрегаторах США. Хотя, конечно, попался фильм далеко не самый удачный.
«Ночной дозор» — сумасшедшее и яркое фэнтези Тимура Бекмамбетова, который в 00-е, похоже, лучше всех понимал, как нужно монетизировать кино в России. Экранизация романа проехалась по теме вампиров, которую в России и вовсе кино практически не освещало, заполучила на главные роли разных популярных актёров вроде Константина Хабенского, Владимира Меньшова, Марии Порошиной, Гоши Куценко, к которым присоединись и популярные исполнители.
Кино, конечно, прямиком из середины 00-х со всем этим помороженным визуалом, монтажом и подбором музыки. «Ночной дозор» буквально выглядит растянутым музыкальным клипом, где каждый кадр снят самым важным и самым трясучим. Фильм настолько сильно старается удержать ваше внимание, что максимально изобилует быстрым монтажом и нетипичной операторской работой. В защиту подобного приёма могу сказать, что некоторые сцены из-за этого выглядят весьма запоминающимися, хотя в обычном фильме подобное сняли бы рядовым способом. И хотя в целом Бекмамбетов нашёл любопытную манеру съёмки, а сам «Ночной дозор» благодаря такому подходу выглядит исключительно уникальным, в целом кино ощущается слишком сумбурным. Получился такой своеобразный оммаж на творчество Майкла Бэя, только оммаж в половине случаев безвкусный.
Сюжетно кино получилось довольно любопытным. Я в душе не знал, про что будет «Ночной дозор», так что фэнтези про вампиров и открывающая сцена со средневековой битвой меня удивили. В дальнейшем, конечно, уже посыпались клише и примитивные повороты.
В целом «Ночной дозор» получился сумбурным и несколько аляповатым. Двухчасовой клип местами выглядел добротно и круто, но в целом это довольно странное кино, главным плюсом которого так и останется ядрический визуал середины 00-х. В остальном крайне средне, 6 из 10.
3. Дневной дозор (2005), (62+64+(62+59)/2)/3=62.33
«Ночной дозор», если честно, не впечатлил меня настолько, чтобы затем посмотреть и вторую часть. Поэтому я её смотрел специально к этой статье. Видя эти оценки, я понимал, что никакого отличия между двумя фильмами не будет. Я был уверен, что в визуале и истории будет примерно то же самое. Но Тимур Бекмамбетов горазд на сюрпризы.
Хотя он как режиссёр вновь сделал всё, чтобы кино было запоминающимся и уникальным. Больше вопросов к сценарию. Им всё ещё занимался автор цикла книг Сергей Лукьяненко, но во второй раз решил не основывать кино на конкретной книге, а понатыкал всего отовсюду. Так что «Дневной дозор» стал ещё более сумбурным и запутанным, чем оригинал. В лор нас не посвящают от слова совсем. В каждой новой сцене может происходить буквально что угодно, это может выглядеть буквальным богом из машины, но никто вам пояснять за это не будет.
История персонажа Хабенского мне тоже откровенно не нравится. Он то может пропасть на полчаса, то просто в трип какой-то улететь. Так что местами я просто не понимал, что вообще за игры разума происходят. И в какой-то момент эти бесконечно сменяющиеся сумасшедшие кадры настолько надоели, что прям расхотелось добираться до титров.
Вот многие ругают Майкла Бэя за то, что буквально устаёшь от всего того сумбура, что происходит в фильмах. Они слишком перенасыщены миллионом деталей и акцентов, что в какой-то момент мозг просто отказывается это воспринимать. У меня такого никогда не было банально из-за того, что история сама по себе базово-понятная. Я в целом понимаю, что происходит. На «Дневном дозоре» я не понимал, что происходит, а мне ещё и решили устроить американские горки. Всё те же сумасшедшие визуал и монтаж, что аж голова кружится.
И местами получилось очень круто. Некоторые сцены и кадры гениальные и восхитительные, но от фильма в целом я попросту устал. Он меня искренне задолбал. Прям передоз всей этой фэнтези случился, в какой-то момент кино превратилось в безвкусицу. Так что я бы влепил 5 из 10, не моё это.
2. Профиль (2018), (73+67+(61+54)/2)/3=65.83
Тимур Бекмамбетов в середине 10-х решил сойти с ума на этих скрин-лайфах. И получалось не всегда плохо. Тот же «Поиск» был очень тепло встречен критиками и зрителями. Правда, казалось, что акция эта разовая и долго на таком играть не получится. В случае с «Профилем» Бекмамбетов сам стал режиссёром, но тут казалось, что сказать уже мало что осталось. Критики ругались не очень сильно, но были недовольны. Оценки зрителей тоже не особенно высоки.
Я от «Профиля» не ждал совершенно ничего. Мне казалось, что будет проходное кино с обилием рекламы, которая задушит мои глаза в попытках понять всё, что происходит на экране монитора. Мне и «Поиск» не особо понравился. Обычную историю освежили неплохо, но я так задолбался в экстренном режиме переводить все английские переписки на русский, что просто взорвался. Поэтому боялся взорваться ещё раз, но внезапно кто-то постарался — титры будут на русском, и вы не умрёте от передоза информации.
Сюжет, к слову, тоже довольно любопытный. Журналистка создаёт фейковый аккаунт, чтобы выдавать себя за девушку, которая только что приняла ислам, что поможет обнаружить «поставщиков» таких девушек в Сирию. Историю про двойных агентов ещё никогда не заворачивали в такую обёртку — как сценарную, так и визуальную.
Так что первое время я смотрел кино с некой долей скепсиса, но после внезапно для самого себя втянулся. «Профиль» неожиданно очень хорошо затягивает. Мне кажется, успех такого в двух составляющих — классная химия между персонажами и действительно интересный визуал. Валин Кейн очень хорошо держит у экрана. Милый и усердный персонаж, цель которого, может, не самая впечатляющая — просто сенсация, — но она очень кропотливо подходит к делу. Да и после близкого знакомства с сирийским воякой внезапно проникается к нему, начинает испытывать даже некую симпатию. Это неожиданное развитие событий.
Ну и плюс визуал выдерживает триллер настолько, насколько это возможно. Не будем вспоминать «Взломать блогеров», но «Поиск», мне кажется, очень просто использовал свой формат. В «Профиле» всё как-то изысканнее. И общение по скайпу, и переписки, и гуглёж разного материала как-то интереснее подан.
Так что под конец я внезапно осознал, что это очень круто сделанное кино с потрясным триллером. В напряжении кино держит порядочно, да ещё и с мыслями и идеями. Поэтому открыл для себя лучший режиссёрский проект Тимура Бекмамбетова. Было прям очень хорошо, 8 из 10.
1. Особо опасен (2008), (68+67+(72+64)/2)/3=67.66
Тимур Бекмамбетов всегда казался мне гениальным продюсером, который способен сто раз окупить бюджет только на встроенной рекламе, но при этом не способный создать хотя бы близкий набор картинок, который можно было бы назвать фильмом. Потом я вдруг посмотрел «Поиск», «Уроки фарси» и понял, что когда этот продюсер захочет, то постарается.
«Ёлки» и более-менее все спродюсированные им российские ленты всегда были мешком для загребания денег, а вот что-то авторское и нерусское уже можно назвать фильмами. «Особо опасен» — это уже крутой голливудский боевик с бюджетом в 70 млн и весьма востребованными актёрами — так что весьма удивительно, что лента не только окупилась, но и собрала весьма приемлемые оценки.
Конечно, «Особо опасен» — кино не самое гениальное, но получился даже неплохой экшен-боевик с интересными экшен-сценами и довольно занятной режиссурой. Эта фишка с вращающимися пулями — это интересно. Многие сцены благодаря такой приколюхе вышли весьма эффектными. Да и с точки зрения боевика «Особо опасен» смотрится даже очень хорошо. Тут есть отличная погоня на тачках. Есть экшен в поезде, который после перерастает в его крушение. Операторская работа тоже качественная.
Дилемма главного героя и конфликт пусть и несколько банальны, но это почему-то прикольно. Актёры тоже хорошие. Удивительно, что в фильм удалось завлечь звёзд вроде Анджелины Джоли, Джеймса МакЭвоя и Константина Хабенского. Дубляж тоже вышел классным. Это до сих пор единственная работа Сергея Безрукова за кадром, который справился с ней очень круто. В те моменты, когда начинает происходить что-то нехорошее, а МакЭвой изо всех сил орёт, то Безруков своим голосом делает это намного круче.
И хотя в картине всё же есть разные глупости и условности, присущие многим голливудским боевикам, но «Особо опасен» благодаря самой идее, сюжету, концепции и стилю постановки неплохо на фоне стандартного выделяется, 7 из 10.
Следующее От худшего к лучшему будет по самым популярным фильмам с Беном Аффлеком.
Ссылка на телеграм-канал.