Больше шестидесяти лет прошло с того дня, как в Далласе, штат Техас, прозвучали выстрелы, оборвавшие жизнь 35-го президента Соединённых Штатов Америки Джона Фитцджеральда Кеннеди. И всё это время люди и в самой Америке, и во всём мире задаются вопросом "А было ли всё так, как об этом официально заявили обществу власти США?" И именно отсутствие на него однозначного ответа породило целую субкультуру под названием "Теории заговора с целью убийства президента Кеннеди", насчитывающие уже порядка нескольких десятков версий данного преступления, от мафии и кубинцев до Советского Союза и инопланетян (иногда эти версии переплетаются, порождая абсолютно монструозные конструкции). На эту тему написаны тысячи книг, сняты сотни фильмов и сериалов---документальных и художественных, плохих и хороших, однако до сих пор никто из их авторов ничего стопроцентно не опроверг и не доказал. Правительство США же каждый электоральный цикл обещает раскрыть эту тайну и опубликовать какие-то ещё не раскрытые "секретные файлы", ВРОДЕ КАК способные "пролить свет" и "внести ясность". Однако после того, как обещавший сделать это кандидат, став президентом, въезжает в Белый дом, то почему-то ничего не происходит, а всё ограничивается лишь рассекречиванием очередных протоколов допросов каких-нибудь второстепенных свидетелей. В целом же, несмотря на практически полную уверенность американского общества в обратном, правительство США до настоящего момента официально придерживается версии об "убийце-одиночке", трижды нажавшем на курок в тот злополучный день---Ли Харви Освальде. Именно его и назвала виновным в совершении данного преступления комиссия Уоррена---созданный президентом Линденом Джонсоном специальный орган, задачей которого и было проведение расследования. За десять месяцев своей работы комиссия опросила более полутысячи свидетелей, в её работе участвовали виднейшие юристы страны, а также агенты Секретной Службы и ФБР. Итоговый отчёт, представленный президенту Джонсону 24 сентября 1964 года, составил 888 страниц. Через три дня он был официально опубликован, и почти сразу же к его выводам начали возникать вполне обоснованные вопросы, отсутствие внятных ответов на которые и послужило впоследствии основой для всевозможных "теорий заговора". И "главным столпом" в них является крайне противоречивая фигура самого Освальда, на котором, собственно, и держится вся официальная версия...
В чём же заключается главная проблема, не позволяющая однозначно считать Освальда тем, кем его официально объявили власти США?...Ну, во первых, он не был захвачен полицией или добропорядочными гражданами на месте преступления. Во вторых, нет ни одного свидетеля, который мог бы однозначно подтвердить, что это именно Освальд стрелял в президента США из крайнего окна шестого этажа Техасского склада школьных учебников. В третьих, сам Освальд, будучи арестован, не дал признательных показаний в совершении данного преступления...То есть получается, что если бы он не был застрелен Джеком Руби в подвале полицейского управления Далласа, то в деле "Соединённые штаты против Ли Харви Освальда" против него не было бы прямых улик, безоговорочно обличающих его в убийстве. И у прокурора, представляющего сторону обвинения, могли бы быть крайне серьёзные проблемы с доказательством вины обвиняемого в данном преступлении...(Нет, конечно, остаются его отпечатки на оружии, но при наличии хорошего адвоката такую улику вполне можно дискредитировать)...
И во всём в этом ворохе юридических перипетий, политических трактовок и психологических гипотез возникает крайне любопытный вопрос, способный напрочь опровергнуть официальную версию, но довольно редко всплывающий во всех спорах на данную тему : а возможно ли в принципе было в таких условиях выстрелить и поразить цель? Ведь по сути, если говорить упрощённо, то в выводах комиссии Уоррена всё сводится к нехитрой формуле : Ли Харви Освальд решил убить президента Кеннеди, взял винтовку, залез повыше, выстрелил в него и...попал! Казалось бы, что не так?...Однако именно эта "простота" и заставляет сомневаться в том, что всё было именно так, как было заявлено властями. Потому что в реальности мы имеем задачу со множеством переменных, решение которой зависит от различных факторов, включающих в себя и параметры цели, и особенности ведения огня, и характеристики оружия, и личность стрелка...И было бы крайне интересно попытаться детально разобраться в ситуации, учесть все особенности и попытаться ответить на мучающий всех уже больше полувека вопрос : был ли Освальд тем самым типичным стрелком-одиночкой? Потому что если нет--- то тогда действительно получается, что это был самый натуральный заговор, существование которого отрицается практически с самого момента убийства президента Кеннеди...(Немного амбициозно, конечно, но...почему бы и нет?...)