Добрый день, уважаемые выпускники и коллеги!️
ФИПИ опубликовал «Методические рекомендации для предметных комиссий по обществознанию — 2026».
Я внимательно с ними ознакомилась (и вам советую), проанализировала и сделала выводы. Делюсь с вами своими заметками 👨💻
1) Главная ловушка развёрнутых ответов:
«написал больше — потерял баллы»
В заданиях с поэлементным ответом (где требуется назвать строго определённое количество положений, признаков, примеров и т. п.) засчитываются только корректные элементы.
Если выпускник добавлял «сверх нормы» лишние элементы (четвёртый пример, пятый аргумент и т. д.) и среди них допускал ошибки, это приводило к снижению баллов или даже к их обнулению.
Вывод: в ЕГЭ важно писать ровно столько, сколько требуется по заданию, но качественно и без ошибок.
2) Задания (17–20):
– пересказ ≠ ответ, пример должен быть развёрнутым.
- В 17-м задании засчитывались положения, выписанные из текста (их можно формулировать близко к тексту), но простые рассуждения «в целом по теме» не принимались.
- В 19-м задании примеры засчитывались только развёрнутые. Одно слово или короткое словосочетание («митинг», «выборы») примером не считались.
Пример засчитывался, если выпускник указывал действие и контекст.
3) Задание 18:
Нельзя повторять условие и нельзя отвечать «мимо текста».
ФИПИ отдельно подчеркнул: признаки, уже содержащиеся в условии, не засчитывались.
Кроме того, во втором элементе требовалось объяснять связь именно с тем положением, которое указал автор текста. Объяснение «в целом про государство» могло выглядеть логично, но не засчитывалось без опоры на текстовый фрагмент.
4) Графики (21):
однозначность и конкретика
В 21-м задании не принимались ответы формата «возможны разные варианты».
Необходимо однозначно указать, увеличилась или уменьшилась равновесная цена.
Фактор и объяснение должны были относиться к рынку из условия, а в третьем вопросе требовалось указать сразу два изменения (например: спрос вырос, и равновесная цена выросла).
5) Задание (22): один ответ – один вариант
Для форм правления, типов рынков, видов налогов и аналогичных категорий действовало требование однозначности: если выпускник называл несколько вариантов, ответ не засчитывался.
Важно помнить: если второй вопрос логически зависел от первого (например, сначала нужно было назвать вид, а затем — объекты этого вида), то при неверном первом ответе второй мог не засчитываться.
6) Конституция (23):
Номера статей необязательны, но нужна опора на норму.
Каждое объяснение должно быть оформлено распространённым предложением и опираться на конкретное положение Конституции Российской Федерации. Важны смысл и точная привязка к конституционной норме.
7) Самое опасное задание: сложный план (24)
В методических рекомендациях отдельно разобрали, что шаблонные планы не засчитывались. Пункты уровня «Введение — основная часть — заключение» или «Понятие, признаки, виды» без конкретизации могли быть признаны абстрактными и не раскрывающими тему.
Ключевое правило было особенно жёстким: если в плане отсутствовали все три обязательных пункта, раскрывающих тему, по существу, то по критерию 24.1 выставлялось 0 баллов (даже если остальные пункты выглядели неплохо).
Важно учитывать и то, что баллы по 24.2 выставляются только при максимальном результате по 24.1.
Вывод: план необходимо строить вокруг «содержательных осей» темы и внимательно продумывать подпункты.
8) Задание 25:
Структура «обоснование — ответ — примеры»
25-е задание проверяется по трём частям:
1. Обоснование — несколько распространённых предложений с причинно-следственными или функциональными связями.
2. Ответ на вопрос — требуемые объекты должны быть указаны явно и в нужном количестве.
3. Примеры — развёрнутые и соответствующие требованиям задания.
И здесь снова работала «мина» лишнего: ошибка в дополнительном примере могла снизить балл, даже если три обязательных примера были выполнены качественно.
Настоятельно советую посмотреть примеры 24 заданий с выставлением баллов / или за что сняты баллы и аналогично поступить с заданием 25 (стр. 77-136)
Будьте внимательны при подготовке!
