При подготовке данной статьи были проведены консультации с бывшими и действующими следователями Следственного комитета РФ и работниками прокуратуры.
"Силовикам разрешили применять силу для получения пароля от мобильного устройства?" Примерно с такими заголовками во многих каналах пролетела новость об обнаруженной кем-то в Интернете методичке СК РФ.
Во-первых, хочется отметить, что такая методичка (практическое пособие) действительно существует. Она не секретная, не для служебного использования.
Она была выпущена коллективом авторов в Санкт-Петербургской Академии Следственного комитета РФ еще в 2023 году.
Пособие посвящено "сбору и анализу цифровых следов преступления". Предназначено для использования следователями в своей работе.
После прочтения пособия, возникли сомнения в правильности рекомендаций и даже их законности.
Если в мобильном телефоне установлена и активирована eSIM (соответствующий значок вверху экрана) и имеются
данные о групповом характере совершенного преступления, и остальные фигуранты не установлены, то необходимо незамедлительно вызвать специалиста, который может обеспечить мешок Фарадея для помещения в него изъятого устройства;
Этот абзац вызвал просто смех, после фразы "незамедлительно вызвать специалиста с мешком Фарадея". Как же далеки все-таки люди, которые никогда не работали на земле, от реального положения дел.
Я прямо представляю, как районный следователь, находясь на месте происшествия, увидев какой-то мобильный телефон, начинает требовать предоставить ему специалиста с мешком Фарадея. С какими выражениями лица на него будут смотреть оперативники и специалист МВД РФ.
Вообще, перед обыском должна проводиться тщательная подготовка. Следователь, исходя из обстоятельств преступления, личности преступников и еще 100+ различных факторов, заранее планирует какие специалисты могут потребоваться, какая нужна упаковка, нужна ли силовая поддержка (спецназ, взрывотехники, кинологические собаки и т.п.).
А бегать по месту происшествия и при обнаружении телефона требовать какого-то специалиста с мешком Фарадея, мягко говоря, не профессионально.
обеспечить участие оперуполномоченного (целесообразно того, который имеет удостоверение о повышении квалификации в области компьютерной техники, компьютерной информации или информационно-коммуникационных технологий либо расследования преступлений, совершенных с использованием данных технологий) для решения двух задач: указание его как специалиста в протоколе следственного действия и для возможного применения физической силы и правового принуждения в ходе следственного действия в случаях оказания противодействия в какой-либо
форме.
Как оперуполномоченный может получить удостоверение о повышении квалификации по расследованию преступлений, если он расследованием вообще не занимается? Курсы повышения квалификации Следственного комитета пройти?😂
Данный пункт вызывает огромные сомнения в части его законности и соответствия УПК РФ.
Авторы пособия утверждают, что опер, имеющий какое-либо техническое образование, может одновременно выступать в ходе следственного действия и в качестве специалиста, и в качестве соответственно опера.
Для того, чтобы развеять это заблуждение достаточно обратиться к понятию специалиста, закрепленному в УПК РФ.
Оперуполномоченный является представителем органа дознания, который является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Специалист является иным участником уголовного судопроизводства, который обладает специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств и т.д.
Специалист не относится к стороне обвинения или защиты. Он не может заинтересован в исходе дела, его задача поделиться своими специальными знаниями в той или области.
Специалист в лице уполномоченного прямо заинтересован в исходе дела, поэтому в таком случае есть все основания требовать отвода специалиста, а в итоге признавать следственное действие незаконным.
Больше всего шумихи наделал вот этот абзац:
принять меры к разблокировке экрана путем наведения фронтальной камеры на лицо владельца (Face ID) или приложения пальца владельца к датчику отпечатка пальца1 (Touch ID), в том числе под воздействием правового принуждения со стороны оперативного сотрудника в случае оказания лицом противодействия по доступу к данным на устройстве;
Сразу возникает вопрос, что такое "правовое принуждение"? Да еще и со стороны оперативного сотрудника?😂😂😂
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, именно которым, для справки, и должен руководствоваться следователь в своей деятельности, нет понятия и видов "правового принуждения".
Приходится признать, что фактически составители методички завуалированно намекают на то, чтобы применением силы самим следователем или оперативными сотрудниками физически добиться касания пальцем телефона от владельца.
Или подносить экран к лицу человека, даже если он против, то есть его голову в ровном положении должны удерживать оперативники. Жесть короче...
Фантазия у составителей методички явно разыгралась после просмотра сериалов на криминальную тематику😂
При этом в УПК РФ есть статья 9, которая гласит:
В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
По мнению авторов методички следователь должен дать указание оперативнику применить "правовое принуждение" к лицу?
А потом сидеть в камере за превышение должностных полномочий они вместе будут?
Нельзя сказать, что все теоретики оторваны от реальности и живут в своем замкнутом мире теории. Хороших специалистов, имеющих богатый практический опыт работы - большинство.
Такие случаи происходят от недостаточного контроля со стороны руководства этих составителей. Им нужно было показать результат своей работы, вот держите, не обляпайтесь.
Разработано целое практическое пособие по сбору и фиксации электронных следов преступлений, а соответствует ли оно закону, там на практике разберутся.
Практическое пособие не является официальным нормативным документом, это даже не методические рекомендации. Самое страшное, что молодой следователь, после прочтения такой методички, совершит подобные действия, а когда начнется проверка, и он сошлется на практическое пособие, которым руководствовался, ему это уже не поможет.
Верховный суд неоднократно разъяснял, что предусмотренное 51-й статьей Конституции право не свидетельствовать против самого себя распространяется не только на устные показания, но и на любые действия, которые по своей сути направлены на получение доказательств против лица.
Отказ предоставить пароль от смартфона не может являться доказательством виновности лица, прямым или косвенным признанием вины, не образует состава какого-либо правонарушения.
❗❗❗По статье 51 Конституции РФ есть исключения, например изъятие образцов для сравнительного исследования этой статьей не охватывается. Об этом подробнее есть разбор на канале.
Подписывайтесь на канал, оставляйте свое мнение в комментариях.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы получите подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Наш Ютуб канал - https://www.youtube.com/@zakonsvoimirykami/videos