Фильм Кристофа Гана "Возвращение в Сайлент Хилл" мог стать событием года: культовая игра попала в руки культовому режиссеру, снявшему неплохую первую часть.
Однако, Ган повторил антиуспех Кэмерона, снявшего "Терминатор: Темные судьбы". Как так получилось? Рассказываю.
Причина первая: где интрига?
Представьте, как бы смотрелся "Остров проклятых", если бы в середине фильма нам прямым сказали:
«Главный герой без царя в голове».
Разочарование? Гнев? Боль? Слезы? Все месте? Возможно. Дак вот, то, что я предположил гипотетически, реально произошло в новой экранизации Silent Hill 2.
Во время прохождения игры финальное откровение открывалось под конец: самый страшный монстр — не Пирамидоголовый, а ты. Нас ждал ад внутри человека.
В фильме идея вроде бы сохранена… но структура рассыпана в хлам. Хронология рваная, сцены не выстраиваются в путь героя, а ощущаются как набор галочек: «это было в игре», «и это было», «и вот это тоже». А самое страшное...к середине фильма становится понятно, что герой без царя в голове.
Кто-то скажет: мол, ну чего - все играли, все всё знают, можно и так. Спущу с небес на землю: многие в Silent Hill 2 не играли, а фильм посмотрели. В итоге - сплошное разочарование от того, что интригу раскрыли так быстро.
Причина вторая: что это за фанфик?
Сторонние персонажи, которые в игре были отражениями психоза Джеймса, в фильме вдруг превращаются в какие-то куски его личности. Ладно, это ещё можно было бы объяснить. Но ветка Эдди в фильме ощущается как вставка «потому что фанаты ждут». Он появляется, исчезает и не оставляет после себя ничего — ни страха, ни понимания, ни эмоционального следа.
Ещё хуже — оккультизм. Его в первоисточнике не было. Совсем. Да, понятно, что Кристоф Ган тянет сюда мотивы первой части и хочет связать всё в «единую мифологию». Но Silent Hill 2 — это камерная, персональная трагедия. Это сольное произведение. И когда в него насильно запихивают секту, религию и внешнего виновника, вся идея рушится.
Самое обидное — концовка. Если герой выходит из порочного круга, он должен отпустить ситуацию и жить дальше. А тут [без спойлеров]снова намёк на туман. Зачем? Почему? Это выглядит так, будто режиссёр вообще не уловил смысл истории.
Причина третья: катарсиса нет
Технические проблемы у фильма также имеются: графика, словно рисовал дилетант на ИИ-коленке, здания вставлены ради зданий, а не для раскрытия смысла.
Вот в кадре появляется Мария, а я вижу не таинственную символичную красотку, а косплеера. К середине фильма вообще наступает вакханалия образов без внутреннего напряжения. Создатели так и не смогли передать боль, утрату, чувство вины — то, ради чего вообще существует эта история. Вместо внутреннего ада — внешний шум. Вместо тягучей меланхолии — беготня и бессмысленные отсылки к игре.
В итоге мы имеем огрызок очень сильной драмы, разорванной на куски ради попытки угодить неискушённому зрителю на волне хайпа. Результат закономерен: низкие оценки, злые фанаты и растерянные зрители, которые вообще не понимают, что это было. И это при хронометраже чуть больше полутора часов.
"Возвращение в Сайлент Хилл" оказался в той же яме, что и фильм "Сайлент Хилл 2" с Джоном Сноу в главной роли. Удастся ли картине выбраться из нее? Сомневаюсь.
«Вот что получается, когда ты снимаешь фильм по игре, в которую играл 20 лет назад и уже ничего толком не помнишь», - написал один из зрителей.
Но настоящая проблема даже не в памяти. Проблема в том, что авторы не прониклись историей. Не поняли её. А для Silent Hill это смертный приговор.
Обидно? Очень. И именно поэтому — так больно смотреть на то, что получилось. Нужна ли третья киночасть? Сомневаюсь.
Кстати, а вам как кино? Пишите в комментариях, обсудим!