Отрывок из текста Роско Паунда, о котором идет речь, был опубликован ранее. Но к сожалению, а может быть и к счастью, отрывок мало кто прочитал. Поэтому его надлежит опубликовать повторно, сопроводив комментарием, примечаниями, объяснениями и выводами.
Отрывок: "В настоящее время, говорит Роско Паунд, возникает вопрос, можем ли мы по праву говорить о “науке” права. Ответ зависит от того, что мы понимаем под словом “наука”. В том смысле, в котором его использует Роско Паунд, наука - это совокупность критически контролируемых и упорядоченных знаний о чем-то значимом. В этом смысле, считает Роско Паунд, мы говорим и можем по праву говорить о науке о языке и религии; мы можем говорить о социальных науках и исторической науке. Нынешняя тенденция к более узкому использованию термина “наука” возникла благодаря философам-позитивистам последней четверти XIX века. Они считали, что реальность заключается в законах, аналогичных законам математической астрономии и физики. Но обратите внимание, пишет Роско Паунд, как меняются формы мышления и речи. В семнадцатом и восемнадцатом веках люди думали и говорили не о науке, а о философии. Декарт писал о физике как о философии. Великая книга Ньютона по физике называется “Математические принципы естественной философии”.
Комментарий
Отрывок посвящён проблеме определения понятия «наука» в контексте правоведения и демонстрирует историко‑философскую эволюцию термина. Ключевой фигурой выступает американский правовед Роско Паунд (1870–1964), который ставит вопрос о правомерности именования юриспруденции «наукой» — и отвечает на него через анализ семантики и исторического употребления понятия.
Объяснение
- Центральный вопрос
Паунд задаётся вопросом: можно ли считать право «наукой»? Ответ, по его мнению, зависит от того, какое содержание мы вкладываем в слово «наука». - Определение науки у Паунда
Для Паунда наука — это: совокупность критически контролируемых знаний (т. е. проверенных, подвергнутых рациональной критике); упорядоченных (систематизированных, логически организованных);о чём‑то значимом (имеющем объективную ценность и познавательную важность).В таком понимании возможны «наука о языке», «наука о религии», «социальные науки», «историческая наука» — то есть дисциплины, не сводимые к естественнонаучным моделям. - Позитивистская редукция понятия «наука»
Паунд указывает на тенденцию конца XIX века (философы‑позитивисты) сузить значение «науки» до знаний, построенных по образцу математической астрономии и физики: реальность сводится к законам, аналогичным физическим; идеал науки — точность, измеримость, предсказуемость. Это создаёт проблему для гуманитарных и социальных дисциплин, включая право, которые не всегда укладываются в естественнонаучный канон. - Историческая перспектива
Паунд обращает внимание на эволюцию языка и мышления:
в XVII–XVIII вв. говорили не о «науке», а о «философии» (например, Декарт — о физике как философии); книга Ньютона носит название «Математические начала натуральной философии» (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica), а не «науки».Э то показывает, что само понятие «наука» исторически изменчиво: то, что сегодня называют «наукой», раньше именовалось «философией».
Примечания
- Методологический аспект. Паунд отстаивает широкое понимание науки, включающее гуманитарные и социальные дисциплины. Это важно для легитимации юриспруденции как самостоятельной научной области.
- Критика позитивизма. Паунд не отрицает ценность естественнонаучного подхода, но показывает его ограниченность применительно к праву и другим сферам, где действуют иные типы закономерностей (не механические, а нормативные, ценностные, исторические).
- Семантика терминов. Отрывок подчёркивает, что споры о «науке права» часто сводятся к спорам о значениях слов, а не к содержательным разногласиям.
- Историзм. Паунд использует исторический аргумент, чтобы показать: современное узкое понимание «науки» — не единственно возможное, а результат определённой философской традиции.
Выводы
- Наука права возможна, если понимать «науку» как критически контролируемое и упорядоченное знание о значимом предмете (в данном случае — о праве).
- Узкое позитивистское определение науки (как точной, математизированной дисциплины) неприменимо к юриспруденции без потери её специфики.
- Понятие «науки» исторически изменчиво: то, что сегодня считается «наукой», в прошлом могло называться «философией», и это не умаляло его познавательного статуса.
- Дискуссии о «науке права» часто носят терминологический характер и требуют чёткого определения исходных понятий.
- Правоведение сохраняет научный статус, но в ином смысле, чем естественные науки: его методология должна учитывать нормативность, историчность и социальную обусловленность правовых явлений.