Недавно опубликовала статью про кардиганы и проиллюстрировала ее картинками, созданными искусственным интеллектом. Милые ситуативные сценки, ничего более. Честно указала - "изображения созданы ИИ".
Казалось бы, все прозрачно. Но нет! Снова летят комментарии: "Зачем так делать? Многие думают, что это ваши работы!"
И это так почти под каждой статьей, где я использую ИИ-картинки.
Хоть и пишу русским по белому, что это ИИ! Но людям нужен повод высказаться и уличить меня в обмане😁.
Добро пожаловать в новую эру рукодельных споров! Теперь "воюем" не только за акрил против шерсти, но и за живые фото против искусственных! 🙄
Что творится в вязальном сообществе? А оно снова разделилось на два лагеря - за и против.
Лагерь "Против". Мастерицы считают, что это обман читателей. Пишут: "Где душа в искусственных картинках?" Уверены, что ИИ убивает настоящее искусство. И в рукодельных блогах нужно показывать только реальные работы!
Лагерь "За". Лояльно относятся к новых технологиям: "Технологии развиваются - почему не использовать? Главное - честно указывать источник". Согласны, что это удобно и дает возможность красиво иллюстрировать идеи и ситуации.
Как вы уже поняли, я отношусь к лагерю "За". И сегодня хочу обсудить - почему, и провести небольшую "работу с возражениями" оппонентов.
"Читатели путаются!" Это самый частый аргумент "противников". Мол, люди видят красивую картинку и думают, что это реальная работа автора.
Но постойте! Если я пишу "изображение создано ИИ" - как можно путаться? Это же не моя проблема, что кто-то не читает сноски.
К тому же, в статьях про вязание часто используют (и я тоже) фото моделей от других мастеров в качестве примеров в обзорах и подборках. И никто не думает, что автор блога - это профессиональная модель в 100500 образах.
"ИИ без души!" Ах, классика! Мол, только человек может создать что-то с душой. Но снова позвольте! ИИ не заменяет вашу работу - он помогает ее проиллюстрировать. Душа в статье, в описании техники, в ваших советах. А картинка - просто красивое дополнение.
Это как спорить, что нельзя использовать красивые шрифты, потому что "только рукописный текст имеет душу".
"ИИ убивает профессию фотографа!" Вот серьезно? Мы же не снимаем профессиональные фотосессии для глянцевых журналов! Мы иллюстрируем статьи в блогах.
Это как сказать, что калькулятор убил профессию счетовода. Технологии меняют мир - нужно адаптироваться, а не воевать с прогрессом.
"Только реальные работы!" Вот согласна! Но только если речь идет о конкретных проектах автора. Но если мы просто обсуждаем какую-то общую тему в вязании, то ИИ-иллюстрации помогают сосредоточиться на главном - содержании статьи. А автору не тратить кучу времени на поиски подходящих фото.
Лично я, как автор, считаю, что ИИ-картинки очень экономят мое время и ресурсы. И дает больше возможностей.
Например, нужна мне для иллюстрации картинка бабушки, вяжущей в викторианском интерьере. Или девочки в кардигане на фоне лавандовых полей. ИИ создаст любую сценку и ситуацию.
Решит это за минуты. Описала желаемое - получила результат.
Попробуйте найти такие стоковые фото - потратите часы и не факт, что найдете именно то, что нужно.
Если автор указывает, что изображение создано ИИ - где обман? Наоборот, это максимальная честность.
ИИ-иллюстрации освобождают время для главного - интересного текста. Вместо того чтобы полдня заниматься поиском подходящих фото, можно написать более подробную и полезную статью.
После всех споров и размышлений, я думаю, что примирить эти два лагеря можно, если этично использовать ИИ-изображения, соблюдая правила.
Всегда указывать источник: "Изображение создано ИИ", "Иллюстрация сгенерирована нейросетью", "Картинка от Midjourney" - любая из таких подписей решает вопрос честности.
Использовать к месту.
Сгенерированные картинки отлично подходят для создания настроения статьи, иллюстрирования ситуаций использования, обложек и анонсов, абстрактных концепций и общих рукодельных тем.
Они не подходят для пошаговых мастер-классов, фото реальных работ, технических схем и выкроек.
Хотя ИИ сейчас создают уже вполне реалистичные картинки по реальным фото.
Вот смотрите, мой реальный джемпер, фото мое:
А вот я попросила ИИ изобразить мой джемпер на модели. Правда, он мне девушку-"стройняшку" изобразил, но сам джемпер прорисован очень реалистично.
Или вот детские шапули. Вот они на моих фото:
А вот я попросила изобразить их на детках. Потому что "под рукой" у меня деток нет, а очень самой хотелось увидеть, как это будет:
Конечно, видно, что создано ИИ, но очень близко к оригиналу получилось. И делала для себя)
Потому что считаю, что нельзя использовать ИИ для обмана.
ИИ-картинки - это иллюстрации, а не фото ваших работ. Для показа готовых изделий все-таки лучше реальные фото.
И еще есть момент. Качество имеет значение.
Плохо сгенерированная картинка с шестью пальцами и кривыми спицами только навредит статье. Лучше простое стоковое фото, чем некачественный ИИ.
Я поначалу использовала и такие фото, и смеялась вместе со своими читателями😁 Но ИИ развивается, и мой навык в создании картинок тоже улучшается.
В общем, мои выводы и советы.
Для авторов:
✅ Нужно быть максимально честными в подписях;
✅ Использовать ИИ как инструмент, а не как замену реальности;
✅ Следить за качеством генерации;
✅ Не злоупотреблять - "разбавлять" реальными фото.
Для читателей:
✅ Читайте подписи к изображениям или сноски к статье;
✅ Оценивайте статью по содержанию, а не по картинкам;
✅ Помните: цель автора - поделиться знаниями, а не обмануть вас;
Не надо атаковать авторов за использование ИИ-изображений.
Они (ну ладно, буду писать за себя), я ничего плохого не делаю. Честно указала источник - и достаточно. И оправдываться, если кому-то это не нравится, не собираюсь.
Я использую ИИ-иллюстрации для создания настроения статьи. Это экономит время и позволяет сосредоточиться на интересном тексте.
Если текст интересный, картинки отходят на второй план.
Технологии развиваются с бешеной скоростью. Через пару лет ИИ-изображения станут настолько качественными и доступными, что споры про них покажутся смешными.
Это как споры про цифровые камеры в 2000-х: "Только пленка передает настоящие цвета!" А сейчас кто помнит эти баталии?
Умные авторы уже сейчас изучают возможности ИИ и используют их во благо. А консерваторы будут догонять потом.
Да, я помню, как сгенерированные картинки стремительно ворвались в "рукодельный" интернет. Многие почувствовали себя обманутыми. У меня даже статья по этому поводу была (ссылку оставлю).
Но все течет, все изменяется, причем очень быстро! Все сейчас прекрасно научились распознавать ИИ-картинки. Просто надо теперь научиться понимать, где их использование уместно и допустимо, а где нет. А не отрицать их полностью.
Мое личное убеждение, что ИИ-изображения - это просто инструмент. Как Фотошоп, как хорошая камера, как профессиональное освещение.
Главное - честность и уместность.
Если вы все же против прогресса, напомню - даже спицы когда-то были "высокими технологиями".
А как вы относитесь к ИИ-изображениям в рукодельных блогах? Используете сами или категорически против?
Давайте обсудим эту тему конструктивно - без холиваров! 😊
Мой Телеграм канал 👇:
Давайте больше уделять внимания своим петелькам, чем интернет-спорам! Видеть суть, а не обертку! Всем уютной субботы! Ваша Светлана🌹
P.S. Иллюстрации к этой статье сгенерированы моим ИИ-помощником. Кроме двух моих собственных, которые я указала)
Обещанная ссылка:
Подробности про джемпер "с обложки":
Упомянутая статья про кардиганы: