Смерть раскрыла тайну: у мужа моей Доверительницы был сын "на стороне", который в суде заявил права на наследство.
Начало истории читайте здесь:
Анализирую материалы дела. Вижу, что умерший при жизни не признал отцовство в отношении внебрачного ребенка.
Вижу, что незадолго до смерти покойный обратился к нотариусу и составил свое первое и последнее в его жизни завещание. В нем он распределил все принадлежащее ему имущество между женой и законнорожденными детьми. Имя внебрачного сына в завещании не упоминалось.
Выходит, мужчина не хотел, чтобы что-нибудь из его имущества досталось внебрачному сыну? Но почему?
Быть может, была договоренность между ним и матерью ребенка – он передает ей деньги или др. активы в обмен на ее молчание и непоявление в жизни его семьи. А она нарушила обещание.
А может он просто не захотел ничего оставлять незаконнорождённому сыну по каким-то своим причинам.
Для этого он и составил завещание. Он был уверен: завещание сработает на 100%. Но в тексте завещания есть строчка, которой он не придал значения: "нотариус разъяснил положение об обязательных наследниках".
И да, тот самый внебрачный сын как раз и попадал в круг обязательных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, потому что на дату составления завещания он несовершеннолетний, ему 15 лет. Однако мальчик не получит обязательную долю, если на дату смерти мужчины внебрачному сыну исполнится 18 лет.
Мужчина, составивший завещание в нотариальной конторе, не собирался умирать.
Тем не мене через 2 года после подписания завещания мужчина умер. "Железное" завещание не сработало на 100 %, внебрачный сын через суд получил обязательную долю - не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону.
Эта история — не про злой умысел. Она про типичную и очень дорогую ошибку: считать, что завещание — это финальный и непоколебимый акт, а наша жизнь продлится столько, сколько мы сами себе отмерили.
Если бы перед составлением завещания мужчина потратил бы час времени на консультацию со мной, финал мог бы быть иным. Я бы объяснила ему все риски и, предложила иные способы распорядиться имуществом, чтобы его воля была исполнена максимально близко к задуманному.
Но мужчина был уверен, что разобрался сам.
Главный вывод прост: Завещание — это не финишная черта планирования, а его часть. И эту часть нельзя проходить без профессионального проводника.
А вы уверены, что ваше завещание или завещание ваших родителей — действительно «железное»? Или там тоже может быть скрытая лазейка для «неожиданного» наследника?
И еще один вопрос: Что сильнее в этой истории: право крови (невиновного сына на долю) или право на тайну и волю (отца, который хотел защитить семью)? Где бы провели черту вы?
📩 Запись ко мне на консультацию в Телеграм по этой ссылке: @iya_dergacheva