В Ленинском районном суде Курска продолжается рассмотрение дела о хищении 152 миллионов рублей, выделенных на строительство приграничных фортификационных сооружений. По видеоконференц-связи из Октябрьского районного суда города Иваново была допрошена свидетель Снежана Мартьянова, работавшая в АО «Корпорация развития Курской области» с января 2023 по февраль 2025 года.
Мартьянова пояснила, что в период её работы в корпорации было четверо заместителей генерального директора, включая её саму, Игоря Грабина (являющегося подсудимым), Бережного и Алтухова. Она занималась юридическими вопросами.
Свидетель сообщила, что проверка подрядных организаций проводилась путём направления запросов в УМВД и ФСБ по Курской области, откуда, как правило, приходили ответы «вопросов к организации нет». Первичный сбор информации о строительных компаниях региона вёлся Министерством строительства Курской области.
Для включения в список подрядчиков организация должна была иметь три ключевых признака: членство в саморегулируемой организации (СРО — некоммерческое объединение компаний одной сферы деятельности), работу на общей системе налогообложения и выраженное желание участвовать в работах. Компании, соответствующие этим критериям, вносились в список и выносились на утверждение оперативному штабу, созданному постановлением губернатора (на тот момент Романа Старовойта). Она отметила, что окончательное решение о включении в реестр принимал именно этот штаб, а не экс-гендиректор корпорации Владимир Лукин, являющийся одним из подсудимых.
После утверждения штабом с подрядчиками заключались договоры по стандартной форме, предоставленной Управлением капитального строительства (УКС) Курской области. В этих документах не прописывалось место производства работ. Распределение объектов, по словам Мартьяновой, «больше зависело от того, когда был заключен договор, а не где надо выполнять работу».
Проблемы с подрядчиком ООО «КТК Сервис» начались только в июле 2023 года, когда выяснилось, что работы не выполнены. До этого времени об этой организации она ничего не слышала. Была создана выездная комиссия с участием пограничного управления, представителя УКС и представителя корпорации Игоря Грабина. Комиссия составила акт, после чего в адрес «КТК Сервис» была направлена претензия и предложение расторгнуть договор. Договор был расторгнут, и корпорация подала иск о взыскании неосвоенного аванса.
Мартьянова отметила, что особого отношения к «КТК Сервис» по сравнению с другими подрядчиками не было. Она также подтвердила, что «КТК Сервис» и ООО «Сиэми» были взаимосвязанными организациями. Напомним, что ранее фигурант Синьговский заявлял, что бывший депутат Максим Васильев являлся бенефициаром обеих компаний. По её словам, «КТК Сервис» была единственной организацией-подрядчиком, которая не выполнила работы.
Свидетель пояснила, что акт разграничения выполненных работ между «КТК Сервис» и другой компанией «Техимпекс» не составлялся, потому что работы «КТК Сервис» были ненадлежащего качества и не была представлена исполнительная документация: «даже представитель «Техимпекс» утверждал, что эти работы не то, что невозможно учесть, а невозможно использовать, их надо переделывать».
Отвечая на другие вопросы, Мартьянова сообщила, что ей напрямую поступали обязательные для исполнения распоряжения от бывшего заместителя губернатора Курской области Алексея Дедова (с указанием, что он курировал ЖКХ), но какие именно — не уточнила.
Она также рассказала, что первоначально детальной сметы на работы не было — она появилась только в феврале 2023 года, когда работы уже велись. Изначально был лишь типовой план, который со временем менялся.
Корпорация, по её словам, не имела полномочий по строительному контролю — его назначал УКС. Контроль со стороны корпорации осуществлялся уже после выполнения работ.
Сроки выполнения работ продлевались около 4 или 5 раз для всех подрядных организаций на совещаниях у Дедова и другого заместителя губернатора — Денисова.
Первоначальную цену контракта устанавливало УКС, которое также предоставляло типовой план работ; в дальнейшем эта цена была уменьшена.
На вопрос об обналичивании денежных средств Мартьянова пояснила, что этим занимались не только «КТК Сервис», но и многие другие подрядчики, ссылаясь на необходимость выплаты зарплаты рабочим.