…Определением судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам С. областного суда от 20 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам С. областного суда от 20 декабря 2022 года кассационный суд обшей юрисдикции указал, что суд
принципиально новых доказательств не исследовал (принял в качестве новых доказательств нотариально удостоверенную переписку, незаверенные скриншоты которой ранее представлялись стороной в суд первой инстанции) и иных обстоятельств по делу не установил, однако, мотивов, по которым он не принял представленные Г.И. доказательства в качестве доказательств, с достоверностью подтверждающих признание лицом отцовства, не привел.
Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Н-ых. , не указал мотивов по которым он не принял их в качестве доказательств подтверждающих признание Д.И.В. отцовства в отношении Г.И.
Заявленное представителем заявителя ходатайство о назначении по делу молекулярно генетической экспертизы о биологическом родстве Д.И.В. и Г.И. суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения, указав, что в силу статьи 48 Кодекс о браке и семье РСФСР к числу обстоятельств, подлежащих установлению для признания лица отцом ребенка, не относится факт происхождения ребенка от конкретного лица (биологическое отцовство), в связи с чем, по мнению суда, такое заключение эксперта не может являться относимым и допустимым доказательством.
Между тем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 819-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнышова Валерия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и статьей 50 Семейного Кодекса Российской Федерации» ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (утратил силу с 1 марта 1996 года) (частично воспроизведенная в статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации) не исключала возможность назначения судом генетической экспертизы.
Лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Д.Е.И., а также Д.Э.В. и её представители в судебное заседание судебной коллегии не явились, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения.
Представитель Д.Э.В. - Г.В.Е. (по доверенности) обратился в С. областной суд с заявлением, в котором буквально указал: «в настоящее время производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 7 ноября 2023 года. Прошу ознакомить с материалами дела». 12 октября 2023 года Г.В.Е. ознакомлен с материалами гражданского дела.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллетия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 1984 года родилась Ж.Г.И. В свидетельстве о рождении заявителя в качестве матери указана Ж.Н.В, в качестве отца - Ж.И.В.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Ж.Г.И. указывала, что сведения об отце в свидетельстве о рождении были указаны со слов матери заявителя. Д.И.В. и Ж.Н.В. в зарегистрированном браке не состояли. В ходе рассмотрения дела заявитель настаивала на том, что Д.И.В. признавал себя отцом Ж.Г.И.
Из материалов наследственного дела №2022 следует, что Д.И.В умер 22.12.2021 года.
23.03.2022 года к нотариусу обратилась Д.Э.В с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из указанного заявления, наследниками после смерти Д.И.В являются его супруга Д (Н.)Э.В. и дочь Д.Е.И., 1994 года рождения.
В силу статьи 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящето Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства. с достоверностью подтверждаюшие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со статьей 51 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским пропессуальным законодательством.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотренни дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 г. и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отновства
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., от лиц, не состоявших в браке, факт признания отновства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок нахолился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. "Об утверждении
законодательства СССР", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").
Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (п. 23).
Поскольку у Ж.Н.В. родился ребенок 14 ноября 1984 года, в отношении возникшего спора подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент рождения ребенка.
Согласно статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавший в период рождения заявителя) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям входит: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; либо наличие доказательств, с достоверностью подтверждающих признание лицом отцовства.
Ж.Г.И. в обоснование заявленных требований представлены скриншоты переписки с Д.Е.И, из которых следует, что Ж.Г.И передавала через Д.Е.И поздравления И.В с прошедшим Днем Рождения, а Д.Е.И отвечала благодарностью. («Привет! Поздравь пожалуйста И.В с прошедшим Днем рождения! - Привет, поздравила, спасибо!» - переписка от 22.05.2014) Запись от 27.04.2014 «Привет, К. Очень рада видеть тебя счастливую на фото. Поступила куда хотела, если я правильно поняла, поздравляю, молодец - Я в Москве. В январе собеседование в посольстве - В Америку летишь? - Слетаю, если визу дадут…» Переписка от 05.12.2009 «Привет. Как ты? Ты спрашивала на счет детских фоток. Они у меня есть конечно, но все, к сожалению, дома в М., а я сейчас живу в Москве. Кстати, такие же прикольные.,мы в детстве очень похожи. Смотрела на тебя и видела где-то узнавала себя.»
«Привет. Ничего, все хорошо, хожу на тренировки, в школу не хожу - карантин. Не знала, что есть кто-то похожий на меня. Ну как, нравится в Москве, устроилась куда-нибудь? Я слышала, что ты мечтала стать москвичкой. - А я всегда знала, что ты есть…» «Кстати, а я слышала, что И.В. всегда мечтал жить в Москве…» -Ну, я тоже знала о твоем существовании, папа мне рассказывал» «Была у вас дома, знакомили меня с бабушкой и дедушкой, я их правда плохо помню. Это было под Новый Год и бабушка мне сняла с елки игрушку, которая мне понравилась и подарила, я ела тортик, елка казалась мне такой большой, с детства обожаю Новый год, я не понимала тогда, у кого я в гостях и почему мне все всё дарят и что это за добрый дядя, который подарил мне книгу Приключения Незнайки и еще скейт хотел подарить, но мама не разрешила. Вот это я помню хорошо. Как же давно это было». «Правда? Ух, ты здорово! Папа мне не рассказывал! Ты видела моих бабушку и дедушку, а мне, к сожалению, их так и не довелось увидеть. А сколько тогда тебе было лет?».
«… Извини если обидела на счет «мнимой сестры» я действовала по первому инстинкту, оберегая свое «имущество». Я знаю, что мой папа согрешил, и вполне возможно, что он и твой отец тоже. Я ничего не имею против родства с тобой. Это наоборот должно быть прекрасно - иметь сестру. И не бойся, моя мама в курсе. Она знает, что я с тобой переписываюсь и тоже ничего не имеет против…».
B материалы дела представлено письмо из Куйбышевского ордена трудового красного знамени Авиационного института имени академика С. П. Королева исх.№ 001-654 от 31.01.1985 за подписью Д.Е.Чегодаева следующего содержания: «Здравствуй, уважаемая Н.! Извини, что я задержался с ответом, но виной этому сложность ситуации, в которой оказался. Ты обращаешься к нам за советом по делу, судить о котором очень трудно, по делу, решение в котором принимало только двое. Тем более, что никакими административными мерами мы помочь тебе не в силах. Ты мама! И это самое главное в твоей жизни и в жизни Г. Эта мысль должна быть тебе опорой к поддержкой в это нелегкое время. К сожалению, от ошибок никто не застрахован, даже в таком святом чувстве, как любовь. А вот Д.И. даже после нашего разговора с ним не хочет осознать глубину своего морального падения, и только тебе решать, подавать на него в суд или нет. Задумайся в этот момент, каким отцом станет Д.И., если в трудную минуту он оставил тебя. Я уверен, что родители поймут тебя и поддержат при воспитании твоей дочери - их внучки. В остальном же пожелаю тебе быть жизнерадостной и оптимистичной, ибо твоя жизнь принадлежит теперь и дочери.».
Согласно показаниям представителя истца- Ж.Н.В, принимавшей участие в деле в качестве представителя истца в суде первой инстанции, она встречалась с Д.И.В около 2 лет, ей было 20 лет, ему еще год оставалось учиться.
Ж.Н.В подавал в суд, но ей сказали, что ничего из этого не получится, так как Д.И.В еще учится, велели оформлять все как на мать-одиночку, чтобы получать деньги. Потом они были в ссоре. Д.И.В обещал помогать, дочке тоже дал слово, Г. поступила в университет, но он не помогал. Спустя 10 лет у него появилась новая семья, и Ж.Н.В не вмешивалась в это, хотела, чтобы хорошие отношения были между отцом и ребенком. Д.И.В. с Ж.Н.В. не проживал, это была тайна, он жил в квартире с родителями, а она иногда приезжала к нему, его родители были против, велели, чтобы он доучился. Общее хозяйство не вели.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Н.Л.Е., Н.Е.Е., пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения требований, исключении записи в графе «Отцовство» в отношении Ж.И.В в книге регистрации актов о рождении запись за №10 от 17.12.1984 Городского ЗАГС г. М, установлении факта признания отцовства Д.И.В 1962 года рождения, место рождения г.М в отношении Ж.Г.И., 14 ноября 1984 года рождения, место рождения г. М.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции представитель истца заявила, что надпись на подаренной книге была сделана не отцом истца, а её матерью, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данным обстоятельствам.
Не опровергнуты стороной ответчика доводы истца о том, что познакомились дочери Д.И.В., когда истцу было 28 лет, а второй дочери - 18 лет, познакомил их на набережной в г. Самаре отец - Д.И.В.
Доводы апелляционной жалобы Д.Э.В. о том, что поскольку Ж.Г.И. удостоверение факта признания отцовства Д.И.В. необходимо для вступления в наследство, суд первой инстанции не должен был рассматривать данный спор в рамках особого производства, подлежат отклонению судебной коллегией.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам искового производства.
B судебном заседании судебной коллегии 15 августа 2023 года представитель Ж.Г.И. - адвокат Б.Е.А. (по доверенности и ордеру) поддержала ходатайство о назначении по делу судебной молекулярногенетической экспертизы.
Согласно ответа на запрос судебной коллегии из ГБУЗ «С. областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.07.2023 года, материал (биологические объекты) от трупа Д.И.В, 1962 года рождения, умершего 22.12.2021 года, храняшиеся в судебно гистологическом отделении Бюро, а именно Парафиновый блок и стеклопрепарат могут оказаться достаточными и пригодными и быть использованы для проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы по установлению биологического родства (отцовства).
Однако, окончательно решить вопрос о достаточности и пригодности данного материала от трупа возможно только при производстве экспертизы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам С. областного суда от 15 августа 2023 года назначена судебная медицинская генетическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос, является ли Д.И.В, 1962 года рождения, умерший 22 декабря 2021 года, отцом Ж.Г.И, 1984 года рождения.
Производство экспертизы поручено ГБУЗ «С. областное
бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению эксперта № 0/62 от 18.09.2023 года, сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех сравниваемых систем аллель условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка Ж.Г.И совпадают с таковыми в геноме Д.И.В.
Это означает, что для них выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары ребёнка.
Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство Д.И.В в отношении Ж.Г.И, не получено.
То есть, Д.И.В может являться биологическим отцом ребенка Ж.Г.И, родившегося у Ж.Н.В, 1964 года рождения.
Вероятность (РР) того, что Д.И.В, 21.05.1962 года рождения, умерший 22.12.2021 года, действительно является биологическим отцом ребенка Ж.Г.И, 1984 года рождения, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, 97 %.
По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.
2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в настоящем случае заключение данной судебной экспертизы должно быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по делу.
Заключение эксперта ГБУЗ «С. областное бюро судебномедицинской экспертизы» признается судебной коллегией достоверным доказательством по делу, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим высшее биологическое образование, специальную подготовку по судебно-медицинским и молекулярно-генетическим методам исследования вещественных доказательств, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 32 года, выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, и исчерпывающе мотивированы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертное заключение является убедительным и аргументированным.
Положения ч. 2 ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР не исключали возможность назначения судом молекулярно-генетической экспертизы.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от
11.05.2002 N 819-0 " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнышова Валерия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и статьей 50 Семейного Кодекса Российской Федерации» ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (утратил силу с 1 марта 1996 года) (частично воспроизведенная в статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации) не исключала возможность назначения судом генетической экспертизы.
При этом, однако, заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка являлось и является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), согласно статьям 67 и 86 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключению эксперта № 0/62 от 18.09.2023 года ответчиком не опровергнуто.
Факт признания Д.И.В. отцовства в отношении Ж.Г.И. подтвержден показаниями свидетелей Н.Л.Е., Н.Е.Е., а также представленной перепиской Ж.Г.И. и Д.Е.И., совместными фотографиями, на которых, как утверждает сторона истца, запечатлены Д.И.В. и его дочери - Ж.Г.И. и Д.Е.И.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
Решение О. районного суда г. С. от 05 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Э.В - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судья
«КОПИЯ ВЕРНА подпись суден Наименование должу уполномоченнойо работника аппарата федерального суда общей юрисдикции.🎩🏆🙏🏻 🥳
«Сила в правде: у кого правда, тот и сильнее»