Холоп 2: Как потратить миллиард на перевоспитание одной хамки (и зрителя)
Есть в российском кинематографе негласное правило: если что-то принесло кассу, которую пришлось вывозить грузовиками, продолжение неизбежно, как похмелье 2 января. Первый "Холоп" стал феноменом, собравшим у экранов всех - от бабушек, ностальгирующих по крепостному праву, до хипстеров, ищущих метаиронию. Сиквел был вопросом времени и бюджета. И вот, "Холоп 2" вышел, чтобы доказать: в одну реку можно войти дважды, если эта река из денег, а берега у нее из золоченого багета.
Режиссер Клим Шипенко решил не чинить то, что работает, а просто увеличить масштаб, накачать сценарий стероидами и сменить пол главному пациенту. Получилось ли? Давайте разбираться, прихватив с собой изрядную долю скепсиса.
Сюжет: День сурка в декорациях 1812 года
Гриша (Милош Бикович), бывший мажор, а ныне просветленный праведник с взором горящим, страдает от обостренного чувства справедливости. Он теперь не просто человек, он - ходячая совесть нации. И вот эта совесть натыкается на Катю (Аглая Тарасова).
Катя - эталонная «мажорка» версии 2.0. Если Гриша в первом фильме просто кутил, то Катя откровенно беспределит: пьяная езда, тараны полицейских катеров, хамство уровня «богиня сошла к смертным». Мама-чиновница (Наталья Рогожкина) заботливо подтирает за дочуркой все юридические лужи, делая её абсолютно безнаказанной.
Гриша, глядя на этот парад безнаказанности, решает - Надо лечить. И не придумывает ничего лучше, чем повторить свой собственный путь, только с размахом. Вместо грязной деревни - пышный дворец и бал. Вместо татаро-монгольского ига (или что там было в планах) - Отечественная война 1812 года. Катю накачивают снотворным и отправляют в «прошлое», где она просыпается не барыней, а бесправной девкой, которую шпыняют все кому не лень.
Аттракцион невиданной щедрости: Визуал и масштаб
Здесь нужно отдать должное создателям: бюджет видно. Если первый фильм был камерным и уютно-грязным, то сиквел сияет, как начищенный самовар. Дворцы Санкт-Петербурга, бальные платья, гусары, пушки, масштабные батальные сцены - все это выглядит «дорого-богато». Картинка сочная, глянцевая, идеально заточенная под новогодний прокат, когда зритель хочет, чтобы в глазах рябило от красоты.
Сцена бала снята так, словно Шипенко метил на Оскар за костюмы или хотя бы хотел утереть нос "Союзу спасения". Взрывы громкие, кони скачут, массовка бегает с энтузиазмом. С технической точки зрения к фильму придраться сложно - это качественный коммерческий продукт, упакованный в блестящую обертку.
Актерский состав: Кто в лесу, кто по дрова
Милош Бикович в роли Гриши здесь отошел на второй план. Из жертвы он превратился в палача-терапевта, и, честно говоря, роль морализатора ему идет меньше, чем роль обаятельного мерзавца. Он ходит с озабоченным лицом, страдает от гиперопеки над проектом и периодически выглядит так, будто сам не верит в происходящее.
Аглая Тарасова (Катя) тянет фильм на себе. Играть истеричных хабалок у нее получается органично (без обид, это комплимент актерскому мастерству). Её превращение из гламурной фифы в перепуганную крестьянку выглядит забавно, хотя и вторично. Её реакции, крики «Я вас всех засужу!» и попытки сбежать - это, пожалуй, главные генераторы юмора в картине.
Иван Охлобыстин в роли психолога-демиурга продолжает играть Охлобыстина. Он орет, жестикулирует, носит странные очки и генерирует безумные идеи. Стабильность - признак мастерства.
Мама-чиновница - персонаж картонный, нужный только для того, чтобы показать корень зла. Злая, властная, циничная - классический штамп российского кино о власти.
Почему это выглядит как фальшивая елочная игрушка
А вот теперь перейдем к тому, почему при просмотре хочется иногда закрыть лицо рукой (фейспалм - наше всё).
Вторичность как диагноз. Сценаристы даже не пытались придумать что-то новое. Структура фильма один в один копирует первую часть. Знакомство с неадекватом -> похищение -> шок -> адаптация -> «героический поступок» -> катарсис. Мы знаем каждый следующий шаг, потому что видели это четыре года назад. Эффект новизны утерян безвозвратно.
Логика вышла из чата. Если в первом фильме деревню в глуши еще можно было как-то оправдать и спрятать, то масштабная инсценировка войны 1812 года с участием сотен людей, пиротехники и дворцов вызывает вопросы. Как Катя не видит камеры? Дроны? Почему никто из сотен статистов не спалился с айфоном? Уровень допущения здесь такой, что нужно полностью отключить мозг, чтобы в это поверить.
Моральная амбивалентность. Давайте называть вещи своими именами: Гриша совершает тяжкое уголовное преступление. Похищение человека группой лиц по предварительному сговору. В первом фильме это подавалось как эксперимент эксцентричного папаши-олигарха. Здесь же инициатива исходит от вчерашнего мажора. Идея о том, что человека можно исправить, унижая его, пугая смертью и ломая психику - довольно сомнительная база для комедии. «Стокгольмский синдром» как метод педагогики? Ну такое.
Патриотический пафос. Финал скатывается в такую приторную патоку патриотизма и «русского духа», что сводит скулы. Война 1812 года используется как триггер для пробуждения совести, но выглядит это как «натягивание совы на глобус». Героизм Кати кажется искусственным, потому что сценарий требует, чтобы она исправилась ровно к 90-й минуте хронометража.
Ирония ситуации
Самое смешное в "Холопе 2" - это не шутки в кадре, а мета-контекст. Фильм, который высмеивает мажоров и бездумную трату денег, сам является продуктом, на который потратили безумные деньги, чтобы заработать еще больше денег на людях, которые ненавидят мажоров. Это уроборос, кусающий себя за хвост из пятитысячных купюр.
Гриша учит Катю, что нельзя жить в иллюзиях, создавая для неё самую дорогую иллюзию в истории. Психолог утверждает, что насилие - это плохо, организуя массовое батальное побоище. Ирония сочится из всех щелей, но создатели делают вид, что всё серьезно.
Вердикт
"Холоп 2" - это классический сиквел-паразит. Он больше, громче, ярче, но глупее и пустее оригинала. Это как дорогой корпоратив: еды много, ведущий известный, салют бахает, но под конец все устали и хотят домой.
Плюсы:
Аглая Тарасова старается и местами действительно смешит.
Картинка роскошная, костюмеры и декораторы отработали каждый рубль.
Динамика не провисает, скучать (если не задумываться) некогда.
Минусы:
Абсолютная предсказуемость сюжета.
Отсутствие логики в организации «реалити-шоу».
Сомнительный моральный посыл.
Ощущение конвейерного производства.
Итоговый вывод:
Смотреть можно, если вы хотите просто отключить голову на два часа, пожевать попкорн и полюбоваться на красивые костюмы. Это стерильный, коммерчески выверенный продукт, который не оставит после себя никакого послевкусия, кроме легкого недоумения от того, как легко мы готовы оправдывать насилие ради «благой цели» на экране.
Если первый "Холоп" был дерзким экспериментом, то второй - это просто бизнес-план. Удачный бизнес-план, но посредственное кино.