Совсем свежую историю пропажи многомиллионного вклада пришлось разбирать судам Краснодарского края. Казалось бы, как могут сотрудники выдать огромную сумму, даже не удостоверившись, кому выдают? Но этот банк доказал: его сотрудники могут.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Житель Краснодара, гражданин Б., открыл вклад в известном банке на крупную сумму — 27 млн рублей, полученных после продажи недвижимости.
Через некоторое время Б. пришел в банк, чтобы забрать деньги с процентами, но там ему сообщили, что никакого вклада у него больше нет: якобы он же сам снял деньги в Москве несколько месяцев назад. Забыл?
Но Б. был крайне удивлен, ведь никакого вклада он не снимал и в Москве не бывал. Начали разбираться, подключили полицию, возбудили уголовное дело. И выяснилось следующее.
Некоторое время назад в банке произошла утечка персональных данных из-за недобросовестного сотрудника: злоумышленники завладели паспортными данными клиентов, а также информацией об операциях. Так они вышли и на Б. с его вкладом.
Преступники изготовили поддельный паспорт и по нему получили деньги в одном из отделений банка в Москве. У сотрудников банка никаких подозрений не возникло: фальшивку никто не заподозрил, и 27 млн рублей спокойно выдали в кассе.
Б. обратился в банк с претензией, требуя вернуть вклад с процентами. Но банк отказался, сославшись на то, что свои обязательства он выполнил, а взыскивать деньги теперь следует с преступников.
Тогда Б. пришлось обращаться в суд.
Что решили суды?
В суде банк настаивал: никаких нарушений с его стороны не было, вклад выдали в рамках стандартной процедуры, сотрудники провели проверку паспорта и подделки не выявили. Оснований для дополнительной проверки, по мнению банка, не имелось.
Однако суд банк не поддержал.
Во-первых, меры безопасности, предпринятые банком, были явно недостаточны. Сотрудники ограничились лишь визуальной проверкой паспорта, тогда как все обстоятельства указывали на необходимость дополнительных проверок: клиент снимал сразу всю сумму и делал это в другом городе. Банк обязан был принять повышенные меры безопасности, но этого не сделал.
Во-вторых, банк как работодатель несет ответственность за действия своих работников, повлекшие ущерб для клиента — как за действия сотрудника, допустившего утечку персональных данных, так и за действия менеджеров, без проверки выдавших вклад. Эти обстоятельства были подтверждены материалами уголовного дела.
В итоге с банка взыскали более 46,3 млн рублей: сумму вклада с процентами, проценты за неправомерное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда, судебные расходы и потребительский штраф.
Банк попытался обжаловать решение и был недоволен буквально всем — от самого факта удовлетворения иска («мы ничего не нарушили, пусть деньги возвращают преступники») до размера присужденных сумм, которые, по его мнению, приводили к неосновательному обогащению истца.
Однако ни апелляция, ни кассация банк не поддержали (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 88-30767/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
