Этот подход аналитики спас меня от излишней веры в один проект

Этот подход аналитики спас меня от излишней веры в один проект.

Ниже — как я оцениваю проекты по системе 4К+ и почему в этом случае это помогло избежать лишних потерь.

В прошлом году проводил трансляцию с обзором Lighter.

Если кто не помнит - это perp и спот dex на базе zk роллапа Ethereum (сеть второго уровня).

Я там поставил оценку 15 из 25. В основном из-за разделов "Коин" - 2 из 5 (токеномики не было тогда) и "Код" - 1 из 5 (он закрыт).

Поэтому участвовал без напряга и без надежды на чудо.

К счастью, при таком подходе я почти ничего не потерял — и при этом получил хороший дроп.

Но сейчас $LIT себя показывает слабо (упал с 3.2 $ до $1.6).

Да и судя по данным, прибыль протокола сильно просела.

Значит мой аудит подтверждается: проект не очень, каким бы он интересным технически не был.

Если бы не разобрал проект заранее, я бы держал токены и продавал их по 20% со временем.

Я даже прикидывал такой сценарий: итог был бы на несколько процентов хуже текущего из-за падения цены.

А теперь — о том, как я оцениваю проекты и почему использую 4К+.

Благодарю Владимира Менаскопа за идею. Она у него называлась 4К, и состояла из списка вопросов.

Я её адаптировал, сделав более современной (например, сейчас нет смысла ставить балл за наличие проекта на форуме Bitcointalk).

Символ плюса же - это за практику.

Я считаю, что важно оценить и качество веб приложения. Если его нет, продуктом это назвать сложно — а значит, и говорить о клиентах и прибыли рано.

Остальные же разделы такие же:

1. Команда: профессионализм на основе опыта и соцсети (активность, ответы на вопросы и их корректность).

2. Концепт: документация (её качество и полнота). А также есть ли анализ спроса и конкурентов.

3. Коин - токеномика, инвестиции (от известных ли фондов, и нет ли у них большинства проектов с просадками больше чем на 90%).

Ещё хочу добавить ончейн анализ для существующих активов: если они централизованы на десяти кошельках - это минус проекту.

4. Код - открыт ли, активна разработка и есть ли аудиты (решены ли проблемы в них).

5. Практика - работает ли функционал, нет ли скрытых комиссий и насколько всё удобно.

Для меня важна и доступность для незрячих (элементы текстовые, есть блоки), но в рамках аналитики это не считаю важным: тут цель - определить параметры для всех.

А у вас есть формализованный подход к анализу проектов или он у вас скорее интуитивный?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)

Чат | бот