Что определяет наши поступки сильнее — личные качества или обстоятельства, в которых мы оказываемся?
В 1971 году американский социальный психолог Филипп Зимбардо решил проверить это не в теории, а на практике. Для эксперимента он превратил подвал Стэнфордского университета в настоящую тюрьму, а обычных студентов — в надзирателей и заключённых. То, что произошло дальше, заставило остановить исследование раньше срока и навсегда изменило подход к психологическим экспериментам.
В 1971 году американский социальный психолог Филипп Зимбардо провёл исследование, цель которого была проста и одновременно рискованна — понять, как меняется поведение человека в условиях жёсткой социальной среды.
Для эксперимента в подвале факультета психологии Стэнфордского университета построили импровизированную тюрьму. Камеры с решётками, металлические двери, голые стены и минимальное пространство — всё было максимально приближено к реальности.
Участниками стали 24 студента-добровольца. Перед началом исследования они прошли медицинское и психологическое обследование: ни у кого не было выявлено расстройств, проблем со здоровьем или криминального прошлого.
Студентов случайным образом разделили на две группы — надзирателей и заключённых. Эксперимент планировался на две недели.
Чтобы усилить эффект погружения, «заключённых» арестовывали без предупреждения прямо у них дома. Их доставляли в полицейский участок, затем с завязанными глазами перевозили в импровизированную тюрьму.
Там у них забирали личные вещи, переодевали в одинаковую тюремную одежду и заменяли имена номерами. Все участники заранее подписали соглашение, в котором соглашались на временное ограничение своих прав.
Надзирателям дали лишь общее указание — поддерживать порядок. Физическое насилие было формально запрещено, но чётких инструкций не существовало.
За происходящим наблюдал сам Зимбардо. Он следил за экспериментом через камеры и микрофоны, выполняя роль начальника тюрьмы.
Уже на второй день обстановка начала резко меняться. Заключённые сорвали номера со своей одежды, протестуя против утраты индивидуальности, и заперлись в камерах.
Надзиратели подавили бунт. Для этого они использовали разные методы давления: физические упражнения, лишение сна и еды, изоляцию в карцере, лишение одеял и одежды.
С каждым днём атмосфера становилась всё более напряжённой. У заключённых появлялись признаки депрессии и тревожности. Поведение надзирателей становилось всё более жёстким и унижающим.
Позже Зимбардо признавался, что в какой-то момент перестал воспринимать происходящее как эксперимент. Он начал мыслить не как исследователь, а как администратор тюрьмы.
Эксперимент пришлось остановить уже на шестой день. Психологическое состояние участников стремительно ухудшалось.
Спустя годы некоторые добровольцы рассказывали, что намеренно усиливали своё поведение или провоцировали других участников. Другие, напротив, делали всё возможное, чтобы как можно скорее покинуть тюрьму.
По итогам исследования Зимбардо пришёл к выводу, что поведение человека во многом определяется ситуацией и социальной ролью. Даже люди без склонности к агрессии могут начать действовать жёстко, если этого требует контекст.
Стэнфордский тюремный эксперимент вызвал серьёзную волну критики. Его обвиняли в неэтичности, указывали на малую выборку и отсутствие социального разнообразия среди участников.
Несмотря на это, исследование повлияло на дальнейшее развитие науки. Были ужесточены этические нормы проведения психологических экспериментов и пересмотрены некоторые подходы к управлению тюремной системой США.