Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию по делам о наркотиках. Теперь действия по расфасовке и размещению наркотиков в нескольких тайниках не всегда автоматически считаются совокупностью отдельных преступлений. При определенных условиях это может быть квалифицировано как единое продолжаемое преступление.
Эта информация важна не только для юристов, но и для понимания того, как судебная практика становится более гибкой и начинает учитывать конкретные обстоятельства каждого дела.
Что изменилось?
Президиум Верховного Суда РФ в июне 2024 года утвердил Обзор судебной практики по «наркотическим» делам, а в декабре 2025 года выпустил к нему важное дополнение.
Из обзора были исключены несколько конкретных примеров (определений), которые ранее формировали жесткую позицию. Согласно ей, каждая новая «закладка» автоматически рассматривалась как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, а все действия в целом — как их совокупность (несколько преступлений). Это вело к более строгой квалификации и, как следствие, к более суровому наказанию.
Новая позиция Верховного Суда гласит: ранее указанный подход не является практикообразующим. Это значит, что нижестоящим судам не нужно его автоматически применять как обязательный шаблон.
Как теперь нужно подходить к оценке?
Ключевой принцип, на который указывает ВС РФ: необходимо исходить из конкретных обстоятельств каждого уголовного дела.
В помощь судам Верховный Суд ссылается на разъяснения Пленума ВС РФ (п. 4 Постановления № 43 от 12.12.2023). Они касаются отграничения одного сложного (продолжаемого) преступления от совокупности нескольких.
Когда несколько закладок могут считаться ЕДИНЫМ преступлением?
В случае, если будет доказан единый умысел на сбыт всего объема наркотических средств. О наличии такого единого умысла могут говорить:
· Наркотическое средство было расфасовано из одной партии.
· Тайники-закладки были оборудованы в пределах ограниченной территории (например, в одном районе, парке).
· Действия по их размещению совершены одновременно или через небольшой промежуток времени.
Важное уточнение: все эти обстоятельства должны быть доказаны в ходе предварительного расследования и подтверждены в суде стороной обвинения. Бремя доказывания лежит на следствии и прокуратуре.
Почему это важно?
Эта корректива:
1. Делает правоприменение более гибким и справедливым. Суды обязаны изучать нюансы, а не применять шаблон.
2. Смещает акцент на доказывание. Ключевым становится не количество тайников само по себе, а установление реальных намерений обвиняемого (единого умысла или нескольких самостоятельных).
3. Указывает на важность работы адвокатов. Защита теперь имеет четкие аргументы для ходатайств о переквалификации действий с совокупности преступлений на единое продолжаемое, что может существенно повлиять на приговор.
Таким образом, Верховный Суд дал четкий сигнал: правосудие требует индивидуального подхода, даже в такой сложной категории дел, как незаконный оборот наркотиков.