Фактически каждая моя заметка - это способ обратиться к увлеченным LEGO людям в желании найти отклик на обозначаемые мною вопросы. Просто разговорить. Особенно это касается молодежи. Не скрою, приятно осознавать, что большинство адресатов способны видеть дальше своего носа, но под влиянием социальных медиа чаще всего привыкли к той нормальности языка, который употребляется не столько в повседневной жизни, но в практически всех чатах, затрагивающих (в частности) LEGO тематику. От смысла к знакам - таков язык современного общения, упрощающий в том числе и способность осознания собственного увлечения. А не должно быть наоборот? Мои "философские" вопросы - совсем не то, что занимает рядового фаната конструктора. Но давайте серьезно, неужели никто хотя бы раз не задумывался, например, о смысле и ценности жизни, о случайностях и закономерностях, имеющих прямое отношение к его судьбе, о добре и зле, о достоинстве и бесчестии, о том, как соотносятся между собой истина и заблуждение. Эти простые вопросы волнуют каждого и проявляют себя настолько регулярно, что многим из них мы не придаем значения. Но люди как существа социальные живут в системе оценок себя и других. Отсюда и массовость поводов для вопросов самого общего характера. Стоит ли видеть что-то неугодное и неудобное в моих попытках задавать аналогичного уровня вопросы применительно к нашему общему хобби, раз уж я пытаюсь выражать идеи, объединяющие, а не разъединяющие мыслящих людей. Сам я не выражаю обид и не прошу сочувственного признания, предлагая лишь повод для совместных размышлений, нисколько не претендуя на истинность каждого из своих высказываний. Но в итоге обижаются на меня, что выдает в участнике вербальной дискуссии не слишком увлечённого хобби человека либо же человека, не готового мыслить шире своего эмпирического опыта (купил, продал, построил). По-видимому, нас слишком долго приучали жить в тишине, не высказываться, ставя в противовес легенду о лидийском царе Кандавле, потерявшего жизнь из-за своего тщеславия. Или же - часть из нас, напротив, лишком много предается тщеславию и выставлению своего потребительского опыта напоказ, не оставляя возможности для глубоких рассуждений, увядающих в тени неискренних оценок со стороны таких же потребителей контента.
Много ли вы черпаете из информации о новых наборах LEGO кроме знания о самих наборах, их серийности, стоимости и возможных плюсов и минусов как результатов оценок со стороны других людей? Но в любом случае речь идет пусть о потребительской, но оценке новинок (или наборов прошлых лет). Ведь система оценок предметов и поведения - сущностная характеристика любой группы людей, независимо от ее замкнутости. Остается понять, а почему сложно оценивать и саму свою увлеченность. Ведь хобби является деятельностью сознательной и активной, а вплетая сюда излюбленные отсылки к коллекционированию, оно представляет собой еще и деятельность познавательную.
Стало быть уместно рассуждать и о гносеологии хобби, то есть об абстрактном осмыслении процесса увлечения в призме получения человеком через любимое занятие новых знаний о мире и себе, формирование границ и критериев этого знания, что в итоге формирует личность человека, помогая в тандеме с конструированием выйти за пределы потребительского опыта и расширить горизонты своей мыслительной деятельности в целом и внутри хобби. Увлечение в таком случается становится источником уникального, личного опыта и "неформального" знания.
За сложностью формулировок скрывается практическая целесообразность, проявляющая себя хотя бы в том, как вы взаимодействуете с объектом своего увлечения. Когда вы не замкнуты на игрушке, а задаётесь вопросом о самой сути своего хобби (а это важный и само разумеющийся для меня аспект взрослой увлечённости), на уровне подсознания знание о хобби и смежных с ним явления происходит не через академическое изучение, а через практику, ошибку и интуицию. Но почва здесь - осмысленное отношение к хобби и его предмету. Совсем недавно я рассуждал об инфантильности, которая во многом становится препятствием для развития сугубо потребительского, потому не рационального отношения к своему увлечению. И такое отношение тянет за собой все поведенческие модели человека независимо от того, на что оно направлено. Кто-то может возразить, что для него LEGO исключительно инструмент для творчества, то есть используется конструктор по прямому назначению. Но мало кто свяжет это с тем, что именно отношение к иным вещам в прошлом опыте сформировало и привычку правильного отношения к LEGO и своему увлечению и распространяется на поведение и систему оценок человеком в целом. Потому, когда я сталкиваюсь с отсутствием понимания взрослых о сути нашего хобби, я прекрасно осознаю, что человек проявляет непоследовательность и фрагментарность в отношении всего с чем он соприкасается, включая его собственную жизнь.
Как бы не звучало наивно, но LEGO способно помочь нам преодолеть неправильное (сугубо потребительское) отношение к окружающему миру и людям в силу тех психо-физиологических эффектов, какие конструктор оказывает на сознание личности. Не панацея от дурости, но в целом достаточно эффективный способ борьбы с этим злом. Ведь играя с LEGO, легко понять, что мир познаваем и интересен даже за пределами полученного жизненного опыта и строгих общественных рамок, что достигается не только через чувственное, но и интеллектуальное вовлечение, преобразующее человека и развивающее в нём новые навыки и способность глубже понимать себя, как "существенное", что обычно скрыто от самого человека. А достигается это как результатом индивидуального удовлетворения от хобби, так и его явно выраженной коллективной составляющей. Повторюсь, но LEGO хобби не мыслится вне коммуникаций. Однако качество таких коммуникаций очень сильно зависит от того, каким уровнем осознанности и отношения к хобби обладают его участники. Именно таким способом, посредством коммуникации, достигается истинность и осмысленность самого увлечения, будучи связанной межличностным удовольствием, мастерством или самовыражением.
Для области коллекционирования гносеологический аспект важен не в аспекте накопительства, а в изучении истории предмета, его подлинности, редкости. Это прежде всего поиск и систематизация знаний, выходящих за рамки простого владения вещью. Я неоднократно высказывался о том, что владение каким-то редким экземпляром является лишь символической оценкой тех усилий, какие сам я предпринимаю на коллекционном поприще. Исследование сути вещей гораздо увлекательнее обладания ими. А без мысленного восприятия ни одно хобби немыслимо. В ценностном измерении LEGO коллекционирование и LEGO конструирование - это познание через увлечение, где сам процесс занятия любимым делом становится методом постижения мира и себя.
С этим можно не согласиться, но попробую убедить вас ссылкой на то, что сам феномен воображения, наиболее ярко проявляемый в самостоятельном и осознанном конструировании, является все тем же познавательным актом. Подобный подход был заложен ещё в концепциях, разработанных Д. Юмом, И. Кантом и Г. Гегелем, которые функция "силы воображения" целиком переносили и на его составляющие, даже на фантазию, по поводу которой у Гегеля имеется прекрасное высказывание: "Фантазия есть разум, но только формальный разум, поскольку содержание фантазии как таковое является безразличным; напротив, разум как таковой и свое содержание определяет до истины".
Теперь ответьте на вопрос, уважаемые мною строители: "Вы конструируете так, а не иначе, потому что технически или из-за недостатка деталей и накопленного опыта не умеете по-другому или же потому, что так видите (содержательно и разумно определяете) окружающую действительность?" Это риторический вопрос для демонстрации того, что даже реализуемые в хобби способы и средства есть лишь инструменты ценностного измерения отдельной личностью наблюдаемых и переживаемых явлений. И совершенствуя собственные модели, наивно полагать, что строитель не совершенствует себя через простые, казалось бы, мысли о придании модели изящества, эстетики и завершенности. И получая ответную реакцию на созданную модель, сознание строителя прокручивает моменты её создания, оправдывая собственные решения или поддаваясь справедливым замечаниям собеседника, все также развивая себя за счёт своей осознанности. Тем более что базовые элементы культуры (личность, свобода, социальная память, рациональность), например, М.А. Розовым рассматриваются как непрерывно возобновляющиеся процессы, передающие образцы поведения и деятельности, мышления, нравственных или эстетических оценок. Отечественный мыслитель достаточно подробно описал то, что содержательно и функционально вкладывается в понятие коммуникации. А любая коммуникация требует участия двух и более субъектов.
Нужно ли ещё что-то говорить о необходимости качественного и зрелого LEGO сообщества и реализуемых им активностей?
Я несколько иначе смотрю на эти активности с позиций целеполагания. Мы в принципе стали меньше думать и задумываться. И не учим этому молодежь. Собственно, у меня в этом основной аспект. Но предпринимаемая мною содержательность модели общения призвана бороться и с примитивным понятийным аппаратом, получившим огромное распространение как средство коммуникации. Так что, если LEGO суть не только удовольствие, но и средство развития, почему бы наряду с ним не использовать иные способы личностного взросления и эволюции? В первую очередь вербальные и мыслительные - о самом же хобби как более близком и понятном предмете для обсуждения теми, кто им увлечён.
Продолжение следует...