Верховный суд России заявил о ещё одном риске при покупке жилья на вторичном рынке. Оказалось, что проблемы могут появиться не только при заключении сделки с "обманутыми бабушками". Речь идёт также о несовершеннолетних.
Как оказалось, лишиться только что купленной квартиры можно не только из-за "обманутой бабушки". Оказаться без законно приобретённых жилых квадратов можно и в случае, если доли в квартире принадлежали несовершеннолетним, а продавец не выполнил всех требований опеки.
Формально многие граждане России знают, что на сделку о покупке-продажи жилья, доли в котором также принадлежали несовершеннолетним, необходимо согласие органов опеки. Однако, как сообщает "Российская газета", на практике у покупателя или риелтора не всегда хватает знаний и опыта, чтобы выявить все возможные риски. В связи с чем, приводится реальная история, в которой покупатель лишился приобретённой по всем законам и правилам квартиры.
История началась с того, что некая гражданка России решила продать квартиру, в которой прописаны двое её несовершеннолетних детей. Каждому из них принадлежали по 1/3 доли. В связи с этим она заручилась согласием на продажу органов опеки. Чиновники опеки указали, что квартиру продать можно, но с условием, что одновременно будет приобретена другая жилплощадь, в которой дети получат по 1/3 доли. В течение месяца после продажи мать должна была сообщить органам опеки о приобретении другого жилья. Как именно должен происходить расчет с несовершеннолетними, в разрешении опеки сказано не было.
Покупательница рассчиталась с продавцом, въехала в свою новую квартиру, а вот продавец - жильё в указанные сроки не купила. Другими словами, нарушила условие сделки, прописанное в документе. Когда это стало известно, отдел опеки потребовал признать сделку недействительной по статье 168 Гражданского кодекса РФ. Эта статья о сделке, противоречащей закону.
Суд первой инстанции постановил признать сделку недействительной и удовлетворил иск отдела опеки. Жильё вернули в собственность продавщицы и ее детей. В пользу покупательницы взыскали компенсацию - 1,05 млн рублей. Суд второй инстанции с таким решение не согласился и признал сделку законной - проведённой по всем правилам и законам. Опека с таким решением не согласилась и оспорила его в высшей инстанции. Дело дошло до Верховного суда, который, после рассмотрения дела, не согласился с отказом опеке.
В определении по делу Верховный суд сослался сразу на две статьи Гражданского кодекса - статью 168 (сделка, противоречащая закону) и статью 173.1 (сделка без необходимого в силу закона согласия госоргана). Теперь областной суд должен пересмотреть свой отказ органам опеки и встать на сторону детей, которые после этой сделки оказались без прав на свои квадратные метры.
__________
Хотите знать больше? Подписывайтесь на Царьград в Телеграм. Там нет цензуры, только факты, эксклюзив и жёсткий анализ. Станьте частью сообщества думающих людей.