Колумнист Sputnik Грузия, политолог Арчил Сихарулидзе в рубрике «Реакция» рассуждает о том, как финансовые ресурсы Бидзины Иванишвили сделали правительство «Грузинской мечты» независимым от политической воли Запада, и это злит многих в Вашингтоне и Брюсселе.
Грузинский миллиардер-филантроп прошел тяжелый путь от не известного на лицо абсолютному большинству мира до обвиненного в выстраивании олигархического правления в стране. Запад пока возлюбил, а потом сильно разлюбил его, ввел против него определенные экономические санкции.
И, кажется, у меня есть довольно-таки короткий и простой ответ на животрепещущий вопрос: почему Запад настолько резко «разочаровался» в Иванишвили?
Ведь речь идет о человеке, благодаря которому абсолютное большинство представителей грузинской культуры, искусства и науки в буквальном смысле смогли выжить. Если бы не его поддержка, остатки грузинской самобытности, его жемчужины могли бы просто не дожить даже до периода правления Михаила Саакашвили – и это обстоятельство хорошо известно и, как правило, не отрицается.
Более того, значительная часть реформ, которые Саакашвили впоследствии приписывал исключительно собственной политической воле, была профинансирована именно средствами Бидзины Иванишвили.
Как-то один европейский эксперт сказал мне, что проблема якобы заключается не в самом Иванишвили, а в отсутствии альтернативы в лице других миллиардеров внутри страны.
С этой точки зрения Запад обеспокоен тем, что в Грузии существует лишь один крупный финансовый центр влияния, который некому уравновесить. Однако действительные причины охлаждения Запада к Иванишвили лежат значительно глубже.
Ключевой фактор заключается в масштабах его ресурсов и в том, что именно благодаря этим финансам партия «Грузинская мечта» оказалась в значительной степени независимой от западной финансовой поддержки. Если правительство Михаила Саакашвили, несмотря на помощь со стороны Иванишвили, в итоге оказалось существенно зависимым от поддержки Соединенных Штатов и Европейского союза, то «Грузинской мечте» подобная финансовая подпитка попросту не нужна.
Наличие у Иванишвили «глубокого и богатого кармана» позволяет правящей партии, при наличии политической воли, проводить политику, относительно не зависимую от пожеланий Брюсселя и Вашингтона. Именно это обстоятельство в наибольшей степени раздражает как европейские, так и американские политические центры, поскольку государством, обладающим собственными ресурсами и не вынужденным постоянно оглядываться на внешнюю реакцию, управлять значительно сложнее.
Да, для самой Грузии ситуация, при которой Иванишвили остается единственным миллиардером, действительно может рассматриваться как проблема: чем больше экономически самостоятельных центров, тем лучше для внутреннего баланса.
Но для Брюсселя ключевая проблема состоит вовсе не в отсутствии конкурирующих капиталов, а в том, что присутствие Иванишвили позволяет «Грузинской мечте» проводить более независимую и суверенную политику. Если бы его не было, нынешняя грузинская власть оказалась бы в куда большей степени зависима от Запада, поскольку финансовые ресурсы в этом случае пришлось бы искать именно там.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте также: