Антон Марцев, нижегородский краевед и искусствовед, выразил несогласие с решением властей не присваивать зданию стадиона «Водник» статус объекта культурного наследия, заявив о планах обжаловать данный вердикт. Об этом сообщили в GIPERNN.RU.
Речь идет об административном корпусе стадиона «Водник», возведенном в период с 1937 по 1940 год, который представляет собой павильон с колоннами. Государственное управление охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не удовлетворило запрос о внесении постройки в реестр выявленных объектов культурного наследия, сославшись на недостаточность предоставленных документов.
Представители ведомства пояснили, что в заявлении не представлены актуальные фотографии фасадов и внутреннего убранства здания, а также отсутствуют свидетельства, подтверждающие авторство архитектора Дмитрия Сильванова. Кроме того, по мнению управления, данное сооружение не обладает уникальными характеристиками для Нижнего Новгорода и не играет важной роли в формировании исторического облика, поскольку находится внутри квартала.
Приведенные аргументы были сочтены Антоном Марцевым несостоятельными. Согласно его заявлению, представленный документ содержит множество отсылок к документальным свидетельствам из архивов, которые удостоверяют историческую, памятную и культурную важность рассматриваемого сооружения. Он акцентировал внимание на том, что, хотя процедура подачи заявления о признании объекта культурного наследия (ОКН) не предполагает проведения экспертизы, в данном случае документ был подготовлен с привлечением экспертов высокого уровня.
Местный исследователь также указал на ряд обстоятельств, которые, несмотря на формальное признание властями, были сочтены незначительными. В частности, была подтверждена дата постройки здания, его связь с прославленным конькобежцем, двукратным чемпионом СССР Евгением Летчфордом, а также факт использования павильона в 1941 году в качестве основного пункта сбора мобилизованных Свердловского района.
Антон Марцев полагает, что все вышеперечисленные факторы в совокупности указывают на многоаспектную значимость объекта. По его мнению, причиной отказа в признании ценности объекта стало не недостаточное количество доказательств, а предстоящее масштабное развитие территории стадиона, с которым и связано нежелание властей признавать объект ОКН.
Ранее здание «Водника» отказались признавать выявленным ОКН.