👨⚖️Кировский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск хозяйки чихуахуа и постановил вернуть ей собаку. Решение было вынесено 17 октября 2024 года.
Суть спора
🐶В январе 2022 года хозяйка собаки чихуахуа Зибердольчевиты (дом. имя — Зиба) А. Ф.Б. уехала из России и оставила питомца на передержку у знакомой В.
С января по март 2022 года А. общалась с В., интересовалась состоянием собаки и переводила деньги на корм. В мае 2022 года, когда А. вернулась в Россию и захотела забрать собаку, В. сообщила, что уехала с семьёй и Зибой в Финляндию, а дата возвращения неизвестна.
В. отказалась возвращать чихуахуа, объясняя это тем, что к собаке привязался её ребёнок. В июне 2022 года на вопрос о возврате собаки В. ответила: «Никогда! Это наша собака».
Действия хозяйки
А. несколько раз приезжала к В., пытаясь забрать собаку, но безуспешно. Тогда она обратилась в суд.
Обращение в суд
📤В иске хозяйка потребовала вернуть ей Зибердольчевиту и взыскать с В. моральный вред в размере 45 тысяч рублей — столько стоила покупка щенка.
Доказательства принадлежности собаки:
- карта чипирования;
- паспорт животного;
- родословная.
Судебное разбирательство
- Мировой суд Петроградского района вернул иск, указав, что дело подсудно районному суду (требование неимущественного характера).
- Петроградский районный суд — дело передано туда, но исход на тот момент не был известен.
- Кировский районный суд Санкт‑Петербурга рассмотрел дело и 17 октября 2024 года вынес решение.
Решение суда
Кировский районный суд Санкт‑Петербурга от 17 октября 2024 вынес решение, которым удовлетворил иск хозяйки и постановил:
- истребовать чихуахуа Зибердольчевиту Яниту Пэйс (Зибу) из незаконного владения ответчицы;
- вернуть собаку законной владелице.
👨⚖️Суд признал доказательства истца достаточными и достоверными, подтвердив её право собственности на животное.
Вопрос о взыскании морального вреда в опубликованных материалах не упоминается.
Ключевые аспекты решения суда
📤Решение суда о возврате чихуахуа Зибердольчевиты Яниты Пэйс (Зибы) её законной владелице имеет несколько ключевых аспектов, связанных с защитой права собственности и применением норм гражданского права к животным.
1️⃣Защита права собственности. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суд подтвердил, что хозяйка собаки (А.Ф.Б.) сохранила право собственности на животное, несмотря на то, что временно передала его на передержку. Это право не было передано В., которая удерживала собаку без законных оснований.
2️⃣Применение виндикационного иска. Иск о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) регулируется статьёй 301 ГК РФ. Суд удовлетворил такой иск, поскольку истец представил достаточные и достоверные доказательства права собственности на собаку (карта чипирования, информация в паспорте животного, родословная). Эти документы подтвердили, что Зиба изначально принадлежала Анастасии, а у Вероники не было правовых оснований удерживать животное.
3️⃣Животные как объекты гражданских прав. В соответствии со статьёй 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Это означает, что животные могут быть объектом права собственности, и собственник вправе требовать их возврата в случае незаконного удержания. При этом важно учитывать, что животные — одушевлённые существа, способные испытывать эмоции и физические страдания, что накладывает на собственника дополнительные обязанности по гуманному обращению с ними.
4️⃣Отказ от передачи права собственности. В ситуации передержки животное временно передаётся другому лицу для ухода, но это не означает автоматического перехода права собственности. Если в договоре или устных договорённостях не было явно оговорено, что собака переходит в собственность Вероники, её действия по удержанию животного квалифицируются как незаконные.
5️⃣Восстановление нарушенного права. Решение суда направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права — возврат собаки законной владелице. Это соответствует принципу защиты гражданских прав, закреплённому в статье 12 ГК РФ.
☝️Таким образом, решение суда подтверждает приоритет права собственности и обязанность возвращать имущество законному владельцу, если оно оказалось у другого лица без законных оснований. В данном случае суд защитил права А. как собственника животного, несмотря на попытки В. присвоить собаку.