Брачный договор — это инструмент, который может не только урегулировать имущественные вопросы, но и снять груз будущих судебных тяжб.
Однако резонансная ситуация с разводом Оксаны Самойловой и Джигана наглядно показала, что он работает не во всех случаях и может стать причиной нового витка конфликта.
Брачный договор — конечно же, не волшебная палочка, а сложный юридический инструмент.
Оборотной стороной брачного договора и самой распространенной проблемой является то, что его можно отменить.
И тут логично спросить: раз его можно отменить, зачем он вообще тогда нужен? Он нужен, поскольку законных оснований для его отмены куда меньше, чем возможных манипуляций и споров в рамках обычного дела о разделе имущества.
По каким причинам договор могут «разорвать»
Глобально таких оснований два.Давайте разберем их
1. Крайне неблагоприятное положение.
Суд может признать договор недействительным, если его условия ставят одного из супругов в заведомо крайне неблагоприятное положение. Здесь все упирается в правильность формулировок и общую оценку последствий. Довод о том, что одна из сторон «осталась ни с чем», — вопрос оценочный, и закон отсылает к судебному анализу: действительно ли человек стал жертвой обстоятельств.
2. Общие основания для недействительности сделки.
К ним относятся: заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). Именно на это, судя по сообщениям в СМИ, делает ставку сторона Джигана в споре с Самойловой, указывая на его «уязвимое положение» после реабилитации и невозможность в полной мере осознавать, что он подписывает.
А при чем здесь нотариус?
Брачный договор обязательно требует нотариального удостоверения. Без этого он — просто бумажка, не имеющая силы. Нотариус не просто ставит печать: он обязан зачитать условия вслух и разъяснить юридические последствия каждого пункта. Поэтому заявление о том, что кто-то «что-то недопонял», выглядит слабым — разве что есть веские доказательства (например, медицинские), что человек в тот момент не мог адекватно воспринимать информацию и понимать значение своих действий.
Хотя на практике эта фраза означает, что человек буквально должен не понимать что происходить вокруг и нотариусы сразу отказывают в удостоверении такого договора.
Нотариус выступает важным гарантом законности, но не может полностью исключить риски оспаривания, если, например, состояние стороны было скрыто.
Джиган vs Самойлова: теория на практике
Скандальный развод артистов — живая иллюстрация этих юридических норм. Причем в полном ее наборе.
Вопрос о состоянии. Позиция стороны Джигана строится на том, что договор был подписан в период, когда он не мог в полной мере отвечать за свои действия из-за проблем со здоровьем. Вопрос спорный: как правило, явно невменяемого человека не выпустят из клиники, а по данным СМИ, документ был подписан спустя время после выхода из реабилитационного центра.
Ситуация крайне спорная и мое лично мнение, что ее используют лишь как дополнительный (вспомогательный) моральный аргумент.
Однако окончательный вердикт — за судом.
Вопрос о том, что Джиган остался ни с чем...
Если верить источникам, условия договора были настолько жесткими, что могли поставить Джигана в то самое «крайне неблагоприятное положение», поскольку он лишается всего. Это дает его адвокатам аргумент для оспаривания.
Данный судебный 💼, возможно покажет, что судебная практика пластична и может меняться под влиянием новых обстоятельств и громких прецедентов, как мы уже наблюдали в других резонансных делах.
Таким образом Брачный договор — мощный инструмент для защиты активов и ясности в отношениях.
Его главный «минус» — возможность оспаривания — на самом деле является продолжением его «плюса»: он сужает поле для хаотичного судебного спора до четких юридических дискуссий. Он не дает 100% гарантии, но делает процесс предсказуемым, что в мире права — уже огромная ценность.