Ответ не такой однозначный, как кажется на первый взгляд. Вот почему:
❶ Как известно, искусственный интеллект пишет не только прозаические тексты, но даже стихи. А ещё может писать «в стиле» Шекспира, Гоголя, Хемингуэя и кого угодно ещё.
❷ Кроме того, нейросети уже давно научились выдавать «осмысленную» информацию: действительную, актуальную и правдоподобную.
При соблюдении этих двух условий, кажется, ИИ может заменить литераторов:
Стиль + Смысл = Гений
Интересная, конечно, могла бы быть формула. Вот только весьма поверхностная, она не отражает действительность, а сильно упрощает ее. Почему?
Начнём с того, что: Стиль + Смысл ≠ Литературное произведение. Как минимум, нужно добавить связность, культурный и исторический контекст. Но самое главное — посыл, авторская идея. Зачем написано произведение? Что вообще ИИ «хотел бы сказать»? А мог ли он вообще чего-то хотеть?
Если вернемся даже к простой формуле и рассмотрим наши предыдущие «слагаемые», то тоже увидим несостыковку. Разберем компоненты по отдельности:
Стиль
Да, его можно измерить по формальным признакам: на этот счет можете почитать интересную статью. Однако в этом вопросе нейросети пока что неидеальны.
Соблюдая условия ритмичности и используя свойственные автору слова, они могут упускать другие детали, например, авторский подтекст. Но самое главное — при соблюдении стиля они рушат смысл. Авторы используют те или иные средства выразительности с определенной целью, а ИИ — вставляет их в текст механически.
Смысл
ИИ пишет «осмысленно» — да. Но это «смысл», собранный из логических формул, алгоритмов и доступных данных. Поэтому нейросеть может выдать правдоподобные инструкции и объяснения, объяснить всевозможные философские концепции.
Но! При этом у нейросетей нет глубокого понимания этого смысла, нет этого «чувствования» контекста. Они просто составляют предложения из слов по определенным алгоритмам.
А еще ИИ опирается только на ту инфу, которую может найти и преобразовать с помощью своих алгоритмов. Нейросети не могут создать что-то 100% уникальное (мы сейчас не говорим об обмане антиплагиата). Да, далеко не все люди тоже могут это сделать — но это уже другой вопрос.
В общем, как бы ни развивались «магические» алгоритмы, вдохнуть в текст душу — ту самую, сложную материю, где переплетаются неизмеримые вдохновение и опыт, стиль и бессознательное — ИИ не в состоянии.
Поэтому моя позиция останется твердой: ИИ — не автор и тем более не литератор.
А что вы думаете на этот счет?
Если интересна тема нейросетей и контента — приглашаю в свое камерное сообщество в Телеграм. Нас пока немного, но здесь интересно. Делюсь профессиональными приемами, которые можно сразу применять в текстах, рассуждаю о тенденциях в копирайтинге, самопроявлении через текст и развитии нейротехнологий. Все публикации пропускаю через себя: здесь нет нейросетевой воды ❣️
За вступление в тг-канал дарю гайд о том, как писать статьи с нейросетями — так, чтобы быстро и по-творчески естественно. В общем, буду рада всем!