После круглого стола в Госдуме, где первый заместитель министра — главный ветинспектор Подмосковья Сергей Новиков оправдывал «программу» «ОСВВ» и «пожизненное» содержание собак в приютах с бюджетом в 311 млн рублей, у меня к нему возник ряд неудобных вопросов. Открытое обращение уже направлено Сергею Александровичу Новикову и депутату Нине Александровне Останиной (автору законопроекта об отмене ОСВВ). Текст моего открытого обращения представляю ниже, для широкой общественности.
Первому заместителю министра - главному государственному ветеринарному инспектору Московской области
Сергею Александровичу Новикову
От: Гражданина Российской Федерации
Максима Анатольевича Парфирьева
Копия: Депутату Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
восьмого созыва
Председателю Комитета Государственной Думы
по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства
Руководителю рабочей группы
по вопросам защиты людей от бродячих собак
Нине Александровне Останиной
21.01.2026 г.
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Сергей Александрович!
По итогам прошедшего заседания межфракционной рабочей группы Круглого стола в Госдуме РФ под руководством Нины Александровны Останиной, которое состоялось 19 января 2026 года и на котором Вы выступали, у меня сформировался ряд вопросов, которые считаю необходимым задать Вам публично.
Вы во время своих выступлений неоднократно упоминали и ссылались на некую программу «ОСВВ», мол, она работает, не так эффективно, как хотелось бы, но так или иначе она работает на снижение численности бродячих собак в Московской области. Также Вы говорили, что на эту программу ОСВВ уходят очень большие денежные средства, которые осваивают как муниципальные приюты, так и частные.
Насколько я знаю, ни о какой программе, ни о каком программном документе «ОСВВ» в 498-ФЗ не сказано, и нет никаких отсылок на такую программу ни в одном из подзаконных актов. Более того, ни в одной из статей 498-ФЗ нет даже поставленных задач сокращать численность бродячих собак, т.е. не то чтобы об истреблении, даже о регулировании численности бродячих собак и кошек речи в 498-ФЗ не идёт. Там, наоборот, речь идёт о некой «защите животных» – по моему мнению, псевдонаучном понятии, не упоминающемся ни в одной профильной научной литературе. Процедуры: отлов, стерилизация, вакцинация и выпуск даже не прописаны в одном месте 498-ФЗ; они раскиданы по 4 статьям и не в контексте сокращения численности бродячих собак или кошек, а просто прописаны – зачем и для чего, не понятно.
В этой связи у меня к Вам первый вопрос: что это за программа такая «ОСВВ», где можно посмотреть программный документ, чтобы его изучить, из чего он состоит, на чём основывается, чем подтверждается его эффективность работы в условиях нашей страны, в том числе в регионе Московской области, а также ознакомиться с его авторами и кем конкретно из уполномоченных чиновников, где и когда он был подписан?
Также Вы в своих выступлениях сообщили, что в муниципальных приютах на пожизненном содержании содержатся две тысячи собак. Я как охотник-собаковод знаю, что только кормление (далеко не самое лучшее) на десять собак обходится в 500 000 руб. в год, что в пересчёте на 2 000 собак получается сумма в 100 000 000 рублей в год. Т.е. из озвученных Вами выделяемых 311 000 000 руб. 1/3 уходит только на кормление каких-то 2 000 собак. Также Вы сказали, что средняя продолжительность жизни отловленных собак в муниципальных приютах — 5-6 лет. Это простая арифметика. Чтобы содержать стабильное поголовье в 2000 животных, при такой низкой продолжительности жизни, ежегодно в этих приютах должно дохнуть около 400-500 собак. А Вы сообщаете, что ежегодно отлавливается около 500 новых для пожизненного содержания. Получается, что программа «ОСВВ» и бюджет в 311 млн рублей — это не борьба с проблемой, а оплата её бесконечного цикла: отлов → «пожизненное» содержание в плохих условиях → падёж в приюте → новый отлов. Приютам такое положение вещей выгодно, а бюджетные средства уходят на поддержание этой порочной и жестокой системы.
В этой связи у меня сразу два вопроса: в чём заключается «гуманное отношение к животным» и где здесь «социалка»? Неправильно ли это назвать жестоким обращением с животными и расточительством казённых денег?
Также Вы упомянули частные приюты, в которых, как мы все, те, кто следит за всем этим происходящим, в курсе того, что люди, называющие себя зоозащитниками, ходят по приютам, не соблюдая никаких санитарных правил, беспрепятственно перемещают отловленных собак между регионами нашей страны, а также занимаются ввозом собак из-за рубежа и, наоборот, вывозом их за рубеж.
Как Вы, в качестве Главного государственного ветеринарного инспектора Московской области относитесь к такому? Разве это не является действиями (умышленными/неумышленными), угрожающими распространению опасных инфекций и заболеваний?
Также Вы упоминали о пристройствах отловленных собак в семьи.
Породное собаководство — это направление в непродуктивном животноводстве (кинологии), основанное на целом комплексе наук. Одна из ключевых задач непрерывной племенной работы — недопущение к разведению собак, проявляющих неподконтрольную агрессию к людям; животные с выявленными поведенческими отклонениями в разведение не допускаются. Бродячие собаки (в том числе вторично одичавшие), напротив, — представители популяции, чья наследственность несёт непредсказуемый и зачастую опасный потенциал, способный проявиться в угрожающей здоровью и жизни людей форме. Подобные случаи, когда пристроенная собака загрызала ребёнка, увы, нам известны. Это обусловлено тем, что один из ключевых признаков для выживания бродячей собаки — отсутствие зависимости от человека и потребности с ним взаимодействовать.
Считаете ли Вы ответственным и благим делом пристраивать собак с неизвестной наследственностью в семьи?
Буду признателен за развёрнутые ответы на мои вопросы.
Спасибо.
С уважением,
охотник, правозащитник, общественный деятель и публицист
Максим Анатольевич Парфирьев.
«21» января 2026 г.
