Великая Отечественная война важное событие в истории не только советского, но и постсоветского пространства. До сих пор вокруг нее рождаются все новые и новые мифы. В результате чего, от некоторых людей можно услышать поистине странные конспирологические теории, например, о том, что Сталину выгодна была блокада Ленинграда, якобы Иосиф Виссарионович ненавидел ленинградцев и хотел стереть город с лица земли силами немецкой армии. Но если составить список погибших людей, то получится, что у него, простите, гомицидомания с элементами гиперфиксации на Ленинграде. Звучит абсурдно, не так ли? Сместим фокус внимания с личных симпатий и антипатий Иосифа Виссарионовича, сегодня нас интересуют другие моменты.
Много споров возникает вокруг советской власти и ее отношения к гражданам. Некоторые упорно твердят о наличии у немецкой стороны благих намерений по спасению от гнета коммунизма, при этом ссылаясь на дневники или письма граждан. Однако важно понимать, что на тот момент прошло чуть больше 20 лет с момента окончания Первой Мировой войны и у значительной части населения Европы старше 40 лет был опыт жизни в условиях немецкой оккупации, причем этот опыт кардинально отличался. Да, немцы были суровы, но отнюдь не звери. Принципиально важный момент - тогда не ставилось задачи истребить население, например, даже разрешалась частная торговля. Поэтому некоторым казалось, что германская армия принесет избавление от тягот и большую свободу, что, как мы видим, совсем не совпало с реальностью.
Еще один распространенный миф: Сталин был наивен, как ребенок, и абсолютно не ожидал нападения со стороны Германии. Как правило, сторонники этой позиции ссылаются на огромные небоевые потери советских войск на первом этапе войны и начало мобилизационных мероприятий уже после нападения Германии. Это выдает некоторое непонимание важнейших моментов.
Во-первых, дипломатически, открытая мобилизация и стягивание войск к границе - прямой индикатор агрессии и прекрасный повод для немецкой стороны выставить СССР инициатором конфликта, что влияет на восприятие происходящего мировой общественностью, а, следовательно, и поддержку той или иной стороны.
Во-вторых, держать войска в мобилизованном состоянии - банально дорого. Уже в 1940 г. объем военных расходов превысил 50%, тогда как в мирное время норма составляла 25%.
Кроме того, важно уточнить, что 15 мая, незадолго до нападения Германии, под видом учебных сборов была запущена скрытая мобилизация. Но эта мера не решала одну из важнейших проблем - транспортную. Для эффективного функционирования армии необходимо обеспечение ее боеприпасами, продовольствием, возможность быстрой переброски солдат, но для этого нужно изъять из сельского хозяйства грузовики, что нанесет большой удар по экономике.
На 22 июня практически отсутствовали автомобили для сообщения частей с железнодорожными путями. Чтобы решить эту проблему, военные склады вынесли дальше на запад, пока не будет установлено сообщение с головным пунктом снабжения (в идеале, главные пункты для безопасности располагались в зоне недоступности даже для самолета). Но быстрое продвижение немецких частей лишило советскую сторону значительной доли складов. И, как следствие, нередко танки приходилось бросать из-за отсутствия бензина.
Если перечитать речи Молотова, можно заметить, что 2/3 текста предназначены не жителям Советского Союза. Они посвящены вопросу обвинения СССР в подготовке превентивного удара - отвергают подобные заявления. В основном, обращение было направлено к иностранным государствам, нужно было застолбить идею, что Германия вероломно напала: «беспримерное в истории народов вероломство..» Однако именно отсюда возникла идея, что Сталин верил Гитлеру. Может звучит это не совсем приятно, но первоочередной заботой советского руководства стало заявление своих позиций на международной арене, а не моральная поддержка граждан.
Часто критике подвергается и советское командование. Дядя Вася из третьего подъезда, посмотревший 10 фильмов о войне, безусловно знает, как надо было действовать и, конечно, он бы все исправил, но, увы, еще не родился на тот момент. Да, у советского командования были неудачи и провальные операции, однако важно понимать, что вести наступление, например, на Москву можно разными путями и предугадать действия противника удается далеко не всегда. Армия Вермахта регулярно применяла операции на окружение. Способ противодействия в таком случае - удар во фланг и тыл, но если не угадать поворот, то может произойти столкновение в лоб и этот маневр даст максимум пару дней отсрочки.
Обороняющийся никогда не знает, где нападающий нанесет удар. Исключение: Курская битва, но там подготовка велась в открытую.
Совсем глупая история: оборона эффективнее, чем наступление. Почему? Никто не бежит на неподавленную вражескую оборону. После 2-3 часов артиллерийской подготовки немногие из выживших способны на адекватное сопротивление. Проще говоря, сколько окопов не копайте, шансы выжить очень малы.
Еще одно заявление: в СССР было огромное количество коллаборационистов. Смотрим, например, чешская полиция на местах была из местных жителей и слушалась местное руководство. Хотели даже Моравскую эскадрилью послать на Восточный фронт, но раскрыли их заговор о цели перейти на советскую сторону, всего пару самолетов смогли улететь. Как итог, передумали посылать чехов на Восточный фронт.
В советской практике целиком подразделения, сохраняя свою структуру, не переходили на сторону немцев, то есть не было «организованного» коллаборационизма.
Ну и напоследок: термин «массовый героизм» сыграл с нами злую шутку. Вместо понимания его как довольно часто совершавшихся отважных поступков и коллективных усилий (например, известные еще со школьных времен 28 панфиловцев), его стали воспринимать как поголовный героизм. Вот и получается, что НКВД ловили и сажали героев, а Сталин пил кровь детей каждый вечер - милейшая картина.
Каков итог вышесказанного? Читайте книги, написанные образованными, психологически здоровыми людьми, включайте критическую оценку и меньше слушайте теории о всемирном заговоре.