Петр Гуменник на днях выступил на всероссийских соревнованиях имени Грушмана в Санкт-Петербурге. Казалось бы, зачем топовому фигуристу рядовой турнир за пару недель до Олимпиады? Но для нашего стратега во всём есть свой смысл.
Сама идея выступить на мелком турнире накануне главного старта четырёхлетия выглядит разумно. Петру нужна соревновательная практика, возможность откатать программы без лишнего давления. В заявке всего восемь одиночников, реальной конкуренции нет, это идеальные условия для «рабочего» проката.
И программа вышла хорошей, но вопрос: можно ли рассчитывать с ней на медаль в Милане? Я внимательно пересмотрел видео выступления несколько раз. Каскад четверной флип-тройной тулуп чисто, тут претензий быть не может. А вот дальше начинаются вопросы. Четверной лутц приземлён с явной неточностью, тройной аксель тоже не идеален. На последнем вращении потеря скорости, небольшое опоздание в музыку.
Это было нормальное, рабочее выступление. Именно то, что и требовалось Гуменнику для набора уверенности. Но за него он получил рекордные 109,05 балла. Лучший результат в карьере фигуриста и самая высокая оценка среди всех российских одиночников в этом сезоне.
Медвежья услуга
Петру поставили максимальные уровни на всех элементах и надбавки за исполнение, которые обычно видишь только у безупречных прокатов. А оценки за артистизм, катание, переходы не опускаются ниже 9,25. Для сравнения, на международных стартах за подобное исполнение дали бы на 10-15 баллов меньше.
Я прекрасно понимаю желание поддержать своего спортсмена. Более того, уверен, что судьи действовали из лучших побуждений. Петру предстоит непростая Олимпиада, без рейтинга, практически без опыта международных стартов. Психологически такие высокие баллы должны добавить уверенности.
Но именно такая «поддержка» может быть медвежьей услугой. Когда спортсмен видит в протоколе фантастические цифры за прокат с явными недочётами, у него формируется искажённое представление о собственном уровне. Зачем дорабатывать приземления, если и так ставят максимум? Зачем оттачивать программу, если судьи закрывают глаза на недочёты?
Что насчёт конкурентов Петра
Отдельно хочу отметить выступления других ребят. Илья Строганов заявил два сложнейших четверных - лутц и риттбергер. Да, на лутце коснулся льда, упал на акселе, но сама смелость идти на такой контент заслуживает уважения. 74 с небольшим балла за программу с двумя старшими четверными - разве это справедливая оценка его риска?
Семён Соловьев откатал чисто, без четвёрок, но технически грамотно. Тройной аксель, четверной тулуп, качественный каскад. За стабильность и точность исполнения получил 88,53, на 20 баллов меньше Гуменника. При том что по факту разница в уровне исполнения была не настолько критичной.
Игорь Ефимчук, вернувшийся после длительной паузы, попробовал четверной тулуп. Упал, конечно, но само возвращение в спорт и готовность рисковать - это уже достижение. Пятое место с середины турнирной таблицы выглядит логично, но на фоне баллов лидера вызывает вопросы вся система оценивания.
Что в итоге?
Я искренне желаю Гуменнику успеха в Милане. Петр - очень талантливый фигурист, проделавший огромную работу, чтобы оказаться в олимпийской заявке. Он заслужил своё место в сборной. Но вот эти 109 баллов в Петербурге - не про реальный уровень его короткой программы на данный момент.
Проблема в том, что порой мы сами создаём для спортсменов иллюзию успеха там, где нужна честная, пусть и жёсткая оценка. На международной арене никто не будет закрывать глаза на неточные приземления ради поддержки морального духа.
Хочется верить, что команда Гуменника понимает эту разницу. Что тренеры видят те же недочёты, и что эти две недели до Олимпиады будут потрачены на устранение этих мелких, но важных деталей. Потому что на Играх счёт идёт на доли балла. И там 109 не поставят просто за статус лидера сборной.
С вами был Павел Журавлёв