Команда You & Partners проанализировала постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-4426/2025, которое касается законности отказа органа власти от рассмотрения инициативы по заключению концессионного соглашения (КС).
🟢 Суть спора: ООО «Стандарт» (инициатор ЧКИ) направило в Администрацию Могочинского муниципального округа Забайкальского края предложение о заключении КС в отношении объектов коммунальной инфраструктуры. Администрация издала постановление об отказе в заключении КС, сославшись на то, что поступившие документы (предложение и проект КС) не были подписаны. ООО «Стандарт» обратилось в суд с требованием признать это бездействие незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возможности заключения КС на условиях, предусмотренных предложением о заключении соглашения.
Позиция сторон по делу.
Истец (ООО «Стандарт»):
🤚 Требование о предварительном подписании самого проекта КС не предусмотрено законом. Эти документы носят предварительный (проектный) характер. Их форма, утвержденная ПП РФ №300, не требует обязательной подписи инициатором на данном этапе.
🤚 Администрация, сославшись на формальный повод (отсутствие подписи), уклонилась от исполнения своей обязанности, установленной ст. 37 115-ФЗ — рассмотреть предложение по существу в течение 30 дней и принятие мотивированного решения (о возможности/невозможности заключения КС).
Ответчик (Администрацию Могочинского муниципального округа Забайкальского края):
🤚Отказ был оформлен правомерно со ссылкой на п. 11 ч. 4.6 ст. 37 115-ФЗ («иной случай»). Неподписание документов инициатором как раз и является «иным случаем», дающим право на отказ.
🤚Кроме того, обращено внимание Истца на то, что принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения КС в отношении соответствующих объектов с предложением заявителю принять в нем участие при наличии соответствующей воли.
Суд первой инстанции и апелляция согласились с позицией инициатора:
🟢 Признано незаконным бездействие Администрации, выраженное в отказе рассматривать предложение о заключении КС. На Администрацию возложена обязанность устранить нарушение, рассмотрев предложение ООО «Стандарт» в установленном законом порядке и приняв по нему мотивированное решение. В удовлетворении требования обязать Администрацию заключить КС на условиях инициатора отказано.
🟢Предложение и проект КС носят предварительный характер. Форма проекта КС не содержит указания на обязательность предварительного подписания именно инициатором.
🟢Письмо ООО «Стандарт», подписанное генеральным директором, ясно и недвусмысленно выражало волю на заключение КС и содержало все необходимые материалы для рассмотрения.
🟢 Таким образом, Администрация уклонилась от рассмотрения предложения по существу, формально отклонив его под надуманным предлогом.
🟢 В части требования о принятии решения о возможности заключения КС суд обязан проверить, соблюден ли установленный законом порядок рассмотрения инициативы и не допущено ли органом власти незаконное бездействие. Однако суд не может возлагать на себя функции по проведению проверки Истцом предложения в обход регламентированной положениями № 115-ФЗ процедуры.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Суд указал, что решающее значение имеет фактически выраженная воля стороны. Поэтому подписанное предложение о заключении КС имеет первостепенное значение.
🛑 Признание судом отказа в рассмотрении предложения о заключении КС незаконным не означает, что судом может быть принято решение о возможности или невозможности заключения КС.
🛑Ни форма предложения о заключении КС, ни закон не содержат требования о том, чтобы проект КС в составе предложения о заключении КС был подписан.
#судебная_практика #ЧКИ #отклонение_заявки #концессионное_соглашение #115_ФЗ #Забайкальский_край