Для современных историков Библия не является приемлемым источником по истории народов, в том числе русских. Причина очевидна - историк не может опираться на древнееврейские мифы в качестве достоверного источника, как бы к ним не относились в прошлом и в настоящем. Однако раньше историки действовали иначе. После установления интеллектуальной гегемонии христианства Библия на протяжении многих веков была основным источником для описания происхождения людей и народов.
Европейские и другие христианизированные народы начинали свое происхождение от библейских патриархов. Кем же были библейские предки русских?
Повесть временных лет о библейском предке русских
Традиция начинать историю русских с библейских праотцев возникла в Повести временных лет (XII век). Летописец Нестор пишет, как сыны Ноя, - Сим, Хам и Иафет, - после Всемирного потопа разделили земли. Иафету достался запад и северные страны. Затем, после вавилонского столпотворения Бог разделил людей на 72 народа, часть из них жили во владениях Иафета. От племени Иафета произошел славянский народ, в том числе русский, то есть живущий на Руси:
В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы.
От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне.
Арабский историк о библейском предке славян
Однако до Нестора происхождение славян определял арабский историк и путешественник Аль-Масуди (IX-X век):
славяне суть из потомков мадая, сына яфета, сына нуха; к нему относятся все племена славян и к нему примыкают в своих родословиях.
Аль-Масуди уточняет, что у Иафета был сын Мадай, и именно он является предком славян. Согласно более поздним постбиблейским источникам, Мадай является родоначальником иранского народа мидян.
Изменение в подходе
Средневековые авторы не давали подробное описание предков славян, а ограничивались несколькими именами. Изменения произошли на рубеже Средневековья и Нового времени. С XV-XVI века историки и географы стали давать более подробные описания мифических библейских предков славян, аргументируя свою позицию дополнительными сведениями.
Русские и евреи - братья?
Славян не всегда называли потомками Иафета, который традиционно считался праотцем европейских народов. С началом Нового времени среди европейских народов развивается национальное самосознание. Польские историки, пытаясь связать славян с античными сарматами, утверждали, что сарматы были потомками библейского Хацармавефа, чье имя созвучно со словом "сармат".
Хацармавеф был сыном Иоктана, а Иоктан - сыном Евера. Евер иногда считается предком евреев, но важнее, что Евер - потомок Сима, а не Иафета. Сим - прародитель семитских народов, в том числе евреев.
Понятное дело, что даже по Иафету русские и евреи будут родственными, ведь Иафет и Сим являются братьями, однако отнесение славян к Симу увеличивает библейско-мифическое родство между русскими и евреями.
Библейский Мосох - основатель Москвы
Как уже было сказано, Иафет был главным претендентом на праотцевство славян. У Иафета было семь сыновей, поэтому разные авторы пытались выбрать самого удобного в качестве праотца славян. Самым популярным вариантом стал Мосох.
Именем Мосоха пытались объяснить название Москвы, что больше похоже на любительскую лингвистику, ведь на иврите имя Мосоха звучит как "Мешех". К примеру, о Мосохе сказано в "Повести о Мосохе" (XVII век), где рассказывается история, как Мосох со своим племенем шел из Вавилона до земель Руси, остановился на реке, которую назвал Москвой, и стал родоначальником "московитов", которые совершили много чудесных дел: победили Трою, основали Венецию, завладели Римом и многое другое. Прекрасный пример, что мечты о славном древнем прошлом славян начались не в современности.
При этом версия о Мосохе и Руси появилась в польской историографии на век раньше. Затем эта версия стала появляться в западноевропейских текстах, но в них версия ограничивалась связью Мосоха и славян.
Народ Рос идет на Израиль
Подтверждением версии о Мосохе служил стих из Книги пророка Иезекииля:
И было ко мне слово Господне: сын человеческий! обрати лицо твоё к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала, и изреки на него пророчество... (Иезекииль 38:1-2)
Обратите внимание на словосочетание "князю Роша". В старину его называли князем Рос. Эти стихи говорят о том, что в последние дни Бог пошлет народы на Израиль, среди которых будет "князь Рос".
В современных переводах слово "рос" означает "глава", речь идет о "верховном властителе". "Рос" упоминается в Септуагинте, греческом переводе Ветхого Завета (Танаха), и оно не переведено с иврита на греческий как "глава". Поэтому возникла путаница, будто князя (наси) звали как Рош (глава). Таким образом, никакого князя с именем Рос в Библии нет - это результат неточного перевода.
Византийские писатели, примерно с X века, сопоставляли "князя Роса" с Русью. Лев Диакон называл так балканские кампании князя Святослава.
Другие варианты
Помимо Мосоха праотцем славян называли других сыновей Иафета - Иавана и Гомера. Дальнейшая ветвь из Библии обрывалась и авторы дополняли ее именами, связанными с названиями племен - Славен, Скиф и другие.
В южнорусской Густынской летописи автор отвергает происхождение русских от Мосоха, аргументируя тем, что древнегреческий поэт Ксенофонт называл "мосхинов" дивным и ядовитым народом. Поэтому автор летописи называет предком славян Гомера, и его сына Аскеназа. Аскеназ, или Ашкеназ, в прочих источниках был ассоциирован с германскими землями.
Влияние Библии на российскую историческую науку
В XVIII веке формируются первые принципы исторической науки и появляются первые крупные работы по российской истории. Однако полный отказ от библейского нарратива произойдет позже. Алексей Манкеев пишет "Ядро российской истории", где упоминает расхожую версию о Мосохе как предке славян, московских народов и русских.
Подобное влияние испытывал Михаил Щербатов. В "Истории Российской от древнейших времен" он упоминает роксолан в качестве возможных предков русских, а также князя Роса и этноним "месехи" (отсылка к Мосоху).
К библейским праотцам также обращались Василий Тредиаковский и Федор Эмин.
Частичный критический поворот осуществляет Василий Татищев, говоря, что народы произошли от Ноя, но неясно от какого сына пошли славяне. Татищев также обратил на неверность перевода в Книге пророка Иезекииля. С таким же частичным скепсисом к вопросу подошли Герхард Миллер и Михаил Ломоносов. Самым критически настроенным из них оказался Август Шлецер, который отверг возможность возвести славян к библейским родоначальникам. Его подход стал доминирующим в XIX веке.
Источник: Соколов С.В. Библейские праотцы русских в представлениях историописателей XVI-XVIII вв.