Как-то давно, на другом уже ныне полумёртвом ресурсе я писал статью про нож "Кистень" (такая фамилия у изобретателя), которым я владел в своё время. А недавно снова увидел рекламу этого ножа и решил написать статью сюда. Может быть, какие-то мысли будут перекликаться, но надеюсь, что эта статья будет полезной. Особо оговорюсь, что я глубоко уважаю компанию Росоружие, я не пытаюсь её как-то очернить или выставить в невыгодном свете, я рассказываю только свою личную историю про свой личный экземпляр ножа. Я точно никого не призываю покупать или не покупать этот нож, я говорю только о своих личных чувствах и ощущениях.
Этот нож у меня был, но через некоторое время я его продал другому ценителю. Сожалею ли я об этом? И да и нет. Вообще, я могу сказать, что сама по себе концепция этого ножа просто великолепна. И я готов аплодировать стоя чуть ли не целые сутки тому, кто этот нож изобрёл и выпустил.
Конечно, есть у ножа некоторые мелкие недостатки. У меня изначально была довольно плохая заточка клинка, тупой серрейтор, неудобные штатные ножны, острое грани кое-где на гарде, и что-то ещё по мелочи. Но все эти недостатки не являются существенными, поскольку их можно устранить буквально за один вечер в компании с несколькими заточными брусками.
Важно другое. Этот нож изначально позиционируется авторами как нож боевой, тактический, но он выведен из категории холодного оружия по одному признаку. Я не буду оценивать именно боевые качества этого ножа, поскольку не являюсь специалистом в этом вопросе, хотя вполне допускаю, что в определённых ситуациях это может быть именно вполне удачный боевой нож. Например, в условиях войны.
Но речь сейчас не об этом.
Если вдуматься, то именно такой нож лично я хотел бы иметь у себя в качестве разделочного. Потому что его такая вот необычная (хотя, нет, обычная, поскольку это очередная вариация ножа Каратель, просто в другом осмыслении) форма даёт нам, фактически, два ножа в одном предмете. И конкретно этим вот ножом вполне себе можно снимать шкуру, разделывать мясо, что-то немножко перепиливать, бороться с толстой шкурой и так далее. Здесь нам вполне себе пригодится такой вот как бы закруглённый кончик ножа, серрейтор, эта замечательная режущая рекурва, да и вообще сам по себе строй клинка очень удобный. И если, например, рассматривать разделку бобра, то там ножей никогда много не бывает, потому что зверь этот очень труден в разделке. Да и потом, частью около гарды можно отлично что-то строгать, выступающее тонкое брюшко является практически идеальным резаком именно для режущих манипуляций, кончик довольно прочный, но всё ещё и можно что-то ковырять, куда-то подлазить. Да, это не туристический нож в привычном смысле этого слова, но это нож с очень и очень большим потенциалом именно хозяйственно-бытового применения. Да и те же самые ножны тоже можно расположить каким угодно образом на снаряжении и они будут очень удобны.
Но в чём же тогда проблема? А проблема конкретно с моим экземпляром была в следующем. Если разобрать нож, то становилось видно, что хвостовик у ножа очень и очень тонкий. Насколько я помню, там толщина клинка что-то около 4 мм, а хвостовик ещё более сильно уточнен. Но мало того- в том месте, где на хвостовике находится гарда, и которое является наиболее напряженным, была сделана как какая-то ещё выточка, какой-то ещё подпил, и толщина хвостовика в этом месте была чуть-чуть может быть, толще двух спичек. Это очень слабое и рискованное решение!
А теперь -внимание. Сейчас этот нож стоит, насколько мне известно, в районе 10.000 руб. Причём позиционируется данный нож именно в качестве тактического, боевого. То есть такого ножа, который будет использоваться в сложных условиях, и где его внезапная поломка может стоить человеку жизни. Мало ли, может быть, пользователь будет с силой перерезать какие-нибудь стропы, канаты, какие-то твёрдые материалы. Будет схватка на ножах.. И в этот момент клинок сделает "бздынь" и просто отделится от рукояти. Или при тяжёлой работе клинок отвалится и человек порежет об него руку.
Да и потом, сама по себе идея вот такого вот тонкого хвостовика очень и очень мне не нравится.
В итоге я понял, что нож этот очень красив, очень удобен, имеет огромнейший потенциал, но его исполнение конкретно в моей модели полностью перекрывало все преимущества. Ведь даже если рассматривать сценарий охоты и спокойной разделки дичи, то здесь нам всё равно нужен прочный нож. Или два ножа таскать прикажете? Или три ножа? Так и представляю сейчас -поздняя осень, температура около нуля, ночь, темно, холодно, страшно, ты начал разделку зверя и у тебя со звоном отламывается лезвие. Нет, мне такого не нужно.
Поэтому я могу сказать, что я бы с огромным удовольствием приобрёл этот нож снова и даже за такую цену, но если бы был убеждён, что там будет прочная конструкция.
Конечно, теоретически, эту ситуацию можно было бы исправить, например, аккуратно приварив гарду к клинку и приварив к гарде нормальную шпильку. Но во-первых, это требует определенной квалификации и специального инструмента, а во-вторых это точно не то, чем хочется заниматься, приобретя нож примерно за 10.000 руб, да и вид внешний очень сильно пострадает. То есть, там придётся ещё и бормашинкой что-то выравнивать, полировать. В общем, на 2 дня работы. Не хочу.
Поэтому самой идее ножа, его формам, его концепции я поставлю твёрдую пятёрку, но качество исполнения я оценил бы на единицу с минусом. Я искренне не понимаю, была ли это изначальная задумка производителя, или так получилось специально. Если так допускалось с самого начала- то это противоречит самой концепции ножа, это же, ведь, не нож для открывания конвертов. А если так получилось специально, то это ещё более пугающее, потому что может говорить об отсутствии технического контроля за товарами. Хочется видеть, что это было давно и только конкретно с моим экземпляром ножа. Опять же, вряд ли в магазине вам позволят нож разобрать и всё это проверить. Да и для разбора тоже специализированные инструменты нужны.
Мнение моё и не обязательно, что правильно.