«Горничная» 2025 года это новый триллер с Сидни Суини и Амандой Сайфред, который изо всех сил старается казаться опасным, смелым и многослойным. Слоган на постере честно предупреждает зрителя. Некоторые двери лучше не открывать. Иронично, не находите? А все потому, что фильм вызывает исключительно дискомфорт. Причем не тот, который нужен триллеру, а ощущение ловушки. Словно это не персонажей заперли в угловатом особняке, полном лжи и психопатии, а меня усадили в кресло и привязали до самого начала титров. И если вы в детстве читали сказку «Синяя борода», то главный вопрос отпадает сразу. Что нового может предложить сюжет семнадцатого века, кроме оголенной Суини.
Кратко по сюжету. Милли, бедная девушка с проблемами с законом, появляется на пороге образцовой и богатой американской семьи. Это героиня Сидни Суини. Хозяйка дома Нина кажется приветливой и слегка эксцентричной. Собеседование проходит успешно, и Милли становится горничной в роскошном особняке Винчестеров. Идиллия заканчивается почти сразу. Нина превращается в мегеру и начинает методично изводить служанку. Зрителю предлагают подумать, что перед ним любовный треугольник или женская ревность.
Синяя Борода здесь зовется Эндрю Винчестер. Он красив, богат и физически внушителен. У него огромный дом и комната, в которую лучше не заходить. Женщины в этом доме появляются, ломаются и исчезают. Нину он превратил из жены в запуганную тень человека. Милли же уготована роль новой жертвы, которая должна заменить старую. Финальный поворот преподносится как хитрый ход. На деле все читается задолго до развязки. Гениальность сюжета сильно преувеличена. Под видом новинки зрителю аккуратно скармливают древнюю историю, слегка присыпанную современными темами.
Проблема фильма не столько в заимствованном сюжете, сколько в деталях. Авторы явно хотели сказать что то важное о власти, насилии и социальной несправедливости. Но вместо внятного высказывания получился набор лозунгов.
Зло в фильме имеет четкий портрет. Это состоятельный, уверенный в себе мужчина. Желательно белый. За фильм нам несколько раз демонстрируют, что именно такие персонажи обязательно насильники, абьюзеры и эксплуататоры. На контрасте положительным оказывается лишь эмигрант садовник, который молча сочувствует женской судьбе.
Все это не подкреплено драматургией. Кино не объясняет, не исследует и не анализирует. Оно просто утверждает. Мотивация персонажей подменяется внешними штрихами. Мол, посмотрите на его мать и прическу, тут и так все ясно.
В общем и целом, фильм однозначно на массового зрителя, выполнена работа очень претенциозно, оправдывая результат. Но нет худа без добра.
Если текст не вызвал желания поспорить, значит я писал зря. Делитесь в комментариях, что вы увидели в этом фильме и что я мог упустить.