Всем читателям желаю здравия!
Еще во время моей службы в правоохранительных органах неоднократно возникал вопрос о применении полиграфа, известного как «детектор лжи», и использовании его данных в качестве доказательств по уголовным делам. Следует отметить, что дискуссии на эту тему не только не утихают, но, по моему мнению, становятся все более интенсивными и острыми.
Давайте попробуем разобраться, что же за такой полиграф, и есть ли смысл его использовать при расследовании уголовных дел.
Полиграф — это устройство, которое во время ответов на вопросы измеряет физиологические реакции человека (пульс, давление, дыхание) для определения, говорит ли он правду или пытается обмануть.
Бытовое название полиграфа — детектор лжи, но на самом деле полиграф не распознает ложь: он лишь анализирует изменения в теле и выдвигает гипотезы, почему эти изменения происходят. А полиграфолог анализирует полученные данные и делает выводы о правдивости ответов.
Предпосылкой для создания полиграфа стала идея о том, что ложь человека вызывает у него эмоциональную реакцию, следовательно, сопровождается измеримыми психофизиологическими проявлениями. Например, стресс, вызванный ложью, увеличит потоотделение и, вместе с этим, проводимость кожи.
Однако нет никаких специфических физиологических реакций, связанных с ложью.
Полиграфические тесты во многих странах, например, в Великобритании, Германии и Австралии, запрещены для использования в судах из-за их сомнительной надёжности. В Великобритании результаты полиграфа не принимаются в уголовных судах, поскольку считаются ненадёжными и научно не доказанными. Их использование ограничено лишь особыми случаями, например, для наблюдения за осуждёнными после освобождения. В Германии Федеральный суд постановил, что результаты полиграфов недопустимы в суде, так как они не могут считаться надёжным доказательством.
В СССР, полиграфологию считали лженаукой, да в России уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) не предусматривает применение полиграфа (детектора лжи) в качестве доказательства по уголовному делу.
Однако такие исследования могут использоваться на стадии предварительного расследования для проверки следственных версий.
28 декабря 1994 года был подписан приказ МВД России «Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан». Этот день можно считать началом новейшего периода развития отечественной «детекции лжи», в ходе которого технологии полиграфных проверок, носившие до этого момента келейный характер, трансформировались в открытую и динамично развивающуюся высокотехнологичную индустрию.
На основании этого и последовавших за ним других приказов в системе органов внутренних дел стало возможным гласно и на законных основаниях проводить полиграфные опросы граждан в ходе расследования уголовных дел.
В содержании части 6 статьи 164 УПК РФ говорится, что при проведении расследования по уголовному делу сотрудники правоохранительных органов могут использовать различные устройства и методики выявления, фиксации и изъятия следов преступного деяния и вещественных доказательств .
На основании всего сказанного можно прийти к выводу, что действующее на сегодняшний день законодательство как не предусматривает, так и не запрещает применение полиграфа в ходе раскрытия и расследования преступных действий.
Я несколько раз был свидетелем использования полиграфа, в качестве инструмента в оперативно – розыскной деятельности, надо сказать, что его использование в данных конкретных случаях, оказались бесполезными, однако в моей практике, был случай когда при помощи полиграфа, были сняты подозрения с невиновного человека.
Можно ли обмануть полиграф? Да. Например, если искажены физиологические показания, когда человек говорит правду . Посудите сами: аппарат регистрирует разницу в состояниях, когда проходящий тест говорит правду и ложь (при этом контролировать его во втором случае намного сложнее). Следовательно, если человек намеренно искажает показатели, когда говорит то, что было на самом деле, у полиграфолога не будет контрольных точек, чтобы сравнивать ответы: организм, по сути, на все вопросы реагирует одинаково.
Я привел только один из способов «обмана», полиграфа, но поверьте их великое множество.
Однако следует всегда помнить, что применение полиграфа в рамках расследования является сугубо добровольным актом, и ни одно лицо не может быть принуждено к его прохождению. В контексте правоохранительной деятельности, я полагаю, что использование полиграфа не должно рассматриваться как приоритетный метод получения доказательств. Вместо этого, правоохранительные органы должны полагаться на традиционные, проверенные временем методы сбора и анализа доказательств, которые обеспечивают надежность и объективность расследования.
Пожалуй все.
Пишите как вы относитесь к полиграфу.
На сим откланиваюсь.
Честь имею.