Вначале о том, что как оказывается, имеет непосредственное отношение к содержанию данного исследования. Очень благодарен одному из наших читателей, который в комментарии к опубликованной на нашем канале статье «7 видов самого эффективного древкового оружия Средневековья» (https://dzen.ru/a/ZWZVnk8zaCDD879d?comments_data=n_reply), прислал вот такую забавную иллюстрацию (а затем, к сожалению удалил, но интернет всё помнит!)), которая прекрасно объясняет подобные ситуации, и как их причины могли выглядеть на самом деле. Проблемы с классификацией холодного оружия всегда становились причиной жарких споров и заниматься докапыванием до истины очень часто оказывается неблагодарным делом, и всë же...
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше материалов о необычном вооружении и военных технологиях.
В этой статье будет рассмотрена этакая довольно скользкая тема, а может быть и откровенный ступор для некоторых любителей холодного оружия, а именно – что же на самом деле подразумевается под словом «меч», и что именно, не принято, а нужно считать таковым?
Здесь нет претензий на новые выводы, открывающие научные направления. Наше небольшое исследование представляет собой скорее обобщение и научно-популярное изложение уже известных, но зачастую рассеянных
по разным источникам фактов. Давайте немного порассуждаем.
Существует как минимум два подхода к определению того, что мы понимаем под словом «меч». Это так называемый «западный» подход, а конкретно английская классификация, простая и незатейливая до полного примитивизма, в соответствии с которой под мечом следует понимать любое холодное оружие с длинным клинком, обозначаемое одним ёмким английским словом «sword», то есть «меч».
Второй подход, это отечественная, доморощенная, советско-российская классификация, которая выглядит гораздо детальнее и сложнее. И совершенно очевидно, что наиболее интересным нам представляется именно этот подход, потому что с английской классификацией и так всё сразу понятно.
С самого начала конечно же необходимо определиться с самим понятием «меч», чтобы у нас появилась базовая основа, от которой мы будем отталкиваться дальше.
Вначале обратимся к нормативно-правовой базе, потому что в первую очередь именно законы определяют правила, которыми мы руководствуемся – а конкретно, как трактуется это понятие на законодательном уровне. В соответствии с ГОСТ: «Меч: контактное клинковое колющее и рубящее оружие с прямым средним или длинным массивным двухлезвийным клинком». При всём неприятии тех или иных правил – выше, сами знаете чего, не прыгнешь. И если по закону белое – это чёрное, значит так оно и есть, и закону виднее. Ну, как-то так...
Теперь давайте посмотрим, как разные авторы трактуют это понятие. В «Толковом словаре» у В. Даля находим такое описание: «МЕЧ м. холодное, ручное оружие древних и средних веков, что ныне шпага, сабля, палаш, шашка; при различной длине мечей, они были прямы и обоюдоостры». Неправда ли, довольно любопытное описание.
Для тех, кто больше доверяет советским изданиям, в том же Военном энциклопедическом словаре находится такое определение: «МЕЧ, рубящее и колющее холодное оружие, состоявшее из прямого обоюдоострого, остро- или тупоконечного клинка и отделённой от него крестовиной рукоятки, оканчивавшейся навершием (головкой)».
Для тех, кто не совсем доверяет русскоязычным авторам у иностранного специалиста по холодному оружию Вендалена Бехайма есть такое определение: «Меч (нем. Schwert) — вид холодного оружия с прямым клинком (нем. Klinge), однолезвийным или обоюдоострым, остроконечным или закругленным у острия, предназначенным для рубящего удара либо удара и укола. Рукоять меча обхватывается рукой таким образом, чтобы большой палец лежал у крестовины, а мизинец — у навершия».
Можно привести ещё немало подобных определений меча, но суть похоже понятна. На основании даже этих определений есть возможность определиться с признаками меча, хотя бы относительно клинка: прямой(!) клинок, однолезвийный или обоюдоострый. И мы далеко не случайно акцентируем внимание на одном из главных его признаков «прямой клинок».
В чём же тогда кроется корень зла? Не будем приводить примеры из художественной литературы с их «кривыми мечами», и подозревать их авторов в банальной некомпетентности. Действительно, гораздо удобнее и легче, без лишних затей, называть мечами всё непонятное клинковое оружие, длина которого больше стандартного ножа или кинжала.
А возможно здесь снова замешаны наши заклятые «друзья»? А именно, согласно Британской Энциклопедии: «МЕЧ (англ. sweord; в конечном счёте, от индоевропейского корня, означающего «ранить») – общий термин для обозначения ручного металлического оружия, характеризующегося длинным лезвием и, таким образом, отличающегося, с одной стороны, от всего метательного оружия, а с другой — от древкового оружия - пики, клевца, алебарды и тому подобного».
Некоторые отечественные авторы примерно такого же мнения. Вериютин В.И. даёт такое же обтекаемое определение «Меч – это колющее и рубящее оружие ближнего боя, принадлежащее к длинноклинковому типу оружия».
И ещë напомним, тот же В. Даль соглашался, что «меч.., ныне шпага, сабля, палаш, шашка...». То есть, получается, что в России XIX-го века в целом вполне разделяли «английскую» точку зрения по поводу определения понятия меча.
Тогда, согласно таким пространным определениям, под мечом следует понимать любое клинковое оружие, характеризующееся такой длиной клинка, при которой его можно было бы отличить, например, от того же кинжала. При этом, согласно тому же определению сабля – это тоже меч! А почему бы и нет?! Во всяком случае, всем необходимым признакам из двух вышеперечисленных определений сабля вполне соответствует. Это длинно-клинковое оружие, которым можно рубить и даже наносить колющие удары.
Но, всё же, как быть с так называемыми «кривыми мечами»? При том, что по мнению немалого количества авторов, не говоря уже о несоответствии закону, мечом такая разновидность холодного оружия никак не является, потому что не соответствует главному его признаку – у них клинок не прямой, а с изгибом. Те же хопеш и копис, шотель и ятаган едва ли вписываются в приведённое выше понятие меча, не соответствуя основному его признаку, а именно – они не имеют прямого клинка. Как быть в такой ситуации?
Быть может их нужно классифицировать несколько иначе. Кривые мечи возможно рассматривать в качестве отдельной категории длинно-клинкового оружия, имеющего клинок сложной конфигурации, или длинно-клинкового оружия сложной конфигурации. Или не ломать голову, воспользоваться английской классификацией и просто называть всё непонятное длинно-клинковое оружие мечами?
До сих пор мы говорили о конструктивных особенностях этого интереснейшего типа холодного оружия и ни словом не обмолвились о его происхождении. А между тем генезис сыграл в данном вопросе очень даже коварную роль.
По одной из версий меч произошёл от кинжала, а по другой от.., палицы! Да-да, от той самой палки-копалки-дубинки-палицы. Хотя и здесь теория не лишена смысла – кто мог помешать древним сделать из дерева палицу в виде кинжала?
Но остановимся конкретно на варианте происхождения меча от кинжала. То есть, вначале был кинжал, затем стараниями древних рационализаторов он увеличивался в размерах пока не трансформировался в меч. Далее, другие рукодельники на протяжении всей цивилизованной и не очень, истории человечества извращались над мечом как хотели, с целью придать ему максимальную эффективность. И в итоге до нас дошли мечи с формой клинка не только лишь прямой, а также кривой и даже ещё какой угодно.
А теперь любопытный момент! Хопеш, оружие со сложным клинком, вроде бы и клинковое оружие, на первый взгляд, и как бы даже меч. Но считается, что он не является мечом и в большей степени ведёт своё происхождение от боевых топоров! И вроде бы ничего, да и пусть с ним. Но забавность ситуации заключается в том, что хопеш считается предком средиземноморско-ближневосточного «меча» кописа, и иже с ним махайра и фалькатус. А далее уже идут произошедшие от кописа и имеющие похожую форму клинка непальский кукри, турецкий ятаган и даже русский подсайдашный нож! И вот же ж – выходит, что все они по происхождению – топоры!
Что же должно находиться в приоритете при классификации этих казалось бы разных типов холодного оружия? Если рассматривать тот же хопеш, то допустим, что вначале он был топором, у которого впоследствии лезвие преобразовалось в клинок. Но всë, что имеет клинок относится к клинковому оружию, а не к топорам!
Конечно происхождение имеет определëнное значение, но в конечном итоге не так важно от чего произошëл конкретный меч: от кинжала, ножа, палицы, топора или чего-нибудь ещë – главное, что у него есть клинок. А следовательно, клинковое оружие с клинком соответствующей длины является не чем иным, а только лишь мечом.
Однако, вот мы и подошли к главному вопросу: что следует понимать под словом «меч»? Принимая во внимание вышеизложенное, всё же наиболее целесообразным представляется рассматривать меч именно в двух значениях: в широком смысле и узком смысле. Тогда в широком смысле, меч – это холодное средне- и длинно-клинковое оружие. То есть, как и отмечалось выше, мечами можно называть любое клинковое оружие, клинок которого длиннее клинка стандартного ножа или кинжала. Да и само слово «меч» использовать как термин для обозначения данной категории холодного оружия. В узком смысле меч – это холодное оружие со средним или длинным, прямым, обоюдоострым, остро- или тупоконечным клинком, имеющее отделённую от клинка крестовиной рукоять с навершием, и предназначенное для колющих и рубящих ударов.
Источники:
THE ENCYCLOPEDIA BRITANNICA. VOLUME XXVI. SUBMARINE MINES to TOM-TOM, page 269-274
ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения
Бехайм В. Энциклопедия оружия (Руководство по оружиеведению. Оружейное дело в его историческом развитии от начала средних веков до конца XVIII в.). Санкт-Петербург. АО "Санкт-Петербург оркестр", 1995
Вериютин В. И. Всё о холодном оружии. От Древней Руси до наших дней / В. И. Вериютин. – Ростов н/Д: Владис, 2011. – 400 с.: илл. – (Историческая библиотека).
Военный энциклопедический словарь/ Пред. Гл. ред. комиссии С. Ф. Ахромеев. — М.: Воениздат, 1986. — 863 с. с ил., 30 л. ил.
Даль В. Толковый словарь русского языка.
Ранний доступ к материалам и эксклюзивы на boosty.
Спасибо, что дочитали статью до конца, значит было интересно, или как минимум любопытно)))
Если вы ещё не поставили лайк – поставьте лайк!
Если вы ещё не подписались на канал – подпишитесь!
Если вам есть, что сказать – оставьте комментарий!
Всем хорошего дня, и до новых встреч!
Читайте ещё материалы: