Порою спросит кто-нибудь:
Ну, как ты чувствуешь себя?
Себя? Зачем?.. Других, тебя,
Всех, с кем у нас единый путь.
Судьбу моей Родной Страны,
Удачу чьих-то ярких строк,
Дыханье городской весны,
Пыль неисхоженных дорог.
А чувствовать себя... Зачем?
Не нужно этого совсем.
Я чувствую чужую ложь,
Как в грудь входящий острый нож,
Я подвиг чувствую чужой,
Как взлёт необъяснимый свой.
Всё спорит, всё кипит вокруг, -
Вот, что я чувствую, мой друг.
Так мало я могу сама,
Но тороплюсь идти, идти,
Чтоб силу чувства и ума
Удвоить хоть в конце пути.
До слёз, до боли жизнь любя,
Я научилась одному:
Не жаловаться никому
На то, как чувствую себя.
Вера Звягинцева «Порою спросит кто-нибудь…» 1955 г.
Амици фурэс тэмпорис.
Друзья – похитители (воры) времени. Латынь.
Здесь было девять абзацев пустотрёпа о себе самой, о Друзьях и о подчинённых. Я, всего-то, попыталась растолковать вышесказанное. Левый локоть зачем-то болит, а все выражают трогательное участие.
Мои Читатели - тоже Мои Друзья. Читатели похищают моё время, я похищаю их время... А вся жизнь – это короткие денёчки и часики.
У меня «злой рефлекс» на льстецов и на «друзей». Оттого я прошу меня не хвалить, не выражать восторгов. Уж такая у меня привычка: вредная, дурная, ставшая рефлексом. Ругайте меня! Всё равно за что. Недостатки есть у каждого. Меня это оживляет и перенацеливает. Я из-за чего так редко публикуюсь? Читатели меня ругают слабенько.
Я говорю быстро. Это тоже неизлечимая привычка. В этой манере я излагаю клавишами и на бумаге. Поэтому читайте меня не спеша, с недоверием. Иногда, даже мне, полезно перечитать абзац повторно.
Шучу я тоже резко. Оттого читайте и слушайте меня помедленнее. Иначе мои идеи и мой юморок «не доходят». Многие мои Читатели меня не читают, а слушают электро-голосом. При такой прослушке, особенно при скоростной, усваивается вдвое больше. А после этого полезно и глазами по тексту пробежаться. Это я не пытаюсь шутить.
Мои Многочисленные Читатели так потрясены и подавлены моим дятло-Мнением, что не смогли сформулировать запросы и желания. А это даёт мне простор и свободу. Так что, терпите свирепый напор моего «потока сознания». Я обещаю, что буду сухо и строго по делу. А ещё я обещаю «сужать длину» и распиливать статью на кусочки.
Да! Вы правильно поняли. Эта ст. №87 опять, не последняя. Она как-то, сама собой, растеклась и разложилась... Ну, на несколько. И каждый отпиленный кусочек опять, Сам! раздулся в серию статеек.
Каждый Протокол Допроса в «Т. н. УД» - это же целая биография, крик души и (почти) невыдуманная драма отдельно взятой судьбы.
87.0.1 Прелюдия перед Раскачкой к Вступлению. (Это можно пропустить). «Там... стон был услышан из-под земли».
Проблема в том, что не существует ни одной версии, которая объясняла бы целый ряд противоречий. Тайна перевала Дятлова – это реально существующая по-прежнему тайна. И нет версии, повторюсь, которая могла бы её объяснить. Поэтому, предваряя традиционный вопрос, есть ли у меня своё объяснение, у меня никакого объяснения нет. В этом и состоит уникальность... И т. д.
Владимир Сунгоркин на Радио «Комсомольская правда». 02.02.22. Самое последнее интервью В. Сунгоркина.
Наука говорит – это невозможно. А жизнь показывает – так бывает. И всё! И ничего с этим нельзя поделать. И факты это подтверждают.
Олег Хлобустов. На презентации книги Николая Андреева «Тайна перевала Дятлова». «Дом Книги» на Новом Арбате. 03.10.2025.
Хлобустов согласен с Сунгоркиным и с «Комсомольской правдой».
Здравствуйте сами и давайте здравствовать другим. Это, если кто не понял, я так поздоровалась со своими Читателями. У меня опять всё то же смутное чувство, что я, единственная во всём Дятло-мире, да и не только в нём одном, на Правильном Пути. Был у меня план, и оглавление, и бесконечный объём несложного, вроде бы, текста. А после «Шоу Малахова» (6-го и 7-го октября) захотела я всё забыть.
Но полистала я книжку Николая Андреева, и поняла: нельзя! Рано. Ведь сотни таких журналистов Андреевых грешат безответственной дятло-халтурой. Его «Тайна» - беспорядочная помойная яма древних дятло-сказок. Лучше бы он тупо опубликовал «Материалы УД» без своих отвлечённых рассуждений. Такая Книга полюбилась бы всем.
А если бы Андреев добавил: перепечатку Тетрадей Масленникова, геокарту Р-39,40 и две топокарты масштаба 1:100 000 (Р-40-83,84 и Р-40-95,96), то книгу с такими ценными вкладками я б сама купила.
За такой дятло-сборник мне не жалко отслюнявить 1150 рубликов. А вот за ту «продукцию», которая у Андреева вышла, и рубля жалко.
Если есть в Мире более дятло-неотёсанные, чем Н. Андреев люди, мало что о Группе Дятлова знающие, то таким и его Книга сгодится.
Это при условии, что дятло-неотёсанные не читали Ракитина. Весь «Андреев-2025» - неудачное подражание очерку Ракитина от 2011 г.; но без ракитинских конкретики, романтизма, задора... и без сюжета. Ой, не слишком ли я грубовато? Он мне дарственную надпись, а я?..
Не слишком ли я резко попёрла и без раскачки? Никому «Тайна...» Николая Андреева не нужна и не интересна; как и «Комсомольская правда», и О. Хлобустов, и Н. Варсегова, и мой Сват-3, поболтавший на презентации «Тайны...» с этими Авторами. А я? Я, Верю, - нужна.
Чего хотят такие как шоумен Малахов, медиа-магнат Сунгоркин и им подобные? Они хотят, чтобы Тайна, дающая тиражи и прибыли, оставалась Тайной. Им не нужна истина, не нужна развязка. Значит, изучать их дятло-творчество и всю дятло-продукцию аналогичных медиа-холдингов – пустая трата времени. Ну а это значит, что такие, как Тётя Нохида, им вредны и опасны. Да. Зато примитивные дятло-интернет-дебилы, развлекающие и потешающие читателей, таким медиа-холдингам нужны и полезны. Очевидно, что у них симбиоз.
Как выявить дятло-дебила? По плоду их (тысячам показов в Ленте Дзена и десяткам ругательно-насмешливых комментов) познаете их.
А меня Дзен уже и Подписчикам не показывает. В Ленте меня нет с 09.03.2024. Хозяева Дзена мне это открыто и честно сообщили; и предложили «поумнеть». Да, не сошлись характерами и идейками. Да, это я так злюсь. Ну так я же это всего-то три коротеньких абзаца.
Перед Оглавлением, вот краткое содержание этого же Оглавления. Это чтобы каждый Читатель мог бегло подразузнать суть статьи, без утомительного вчитывания-вдумывания в умно-долгое Оглавление.
На первых ста ((:) страницах я обучаю своих Верных Читателей, как правильно читать Протоколы Допросов из «Т. н. УД» Дятлова. Это пока Допросы: 10-ти «местных» оленеводов-охотников, Юдина, одного спорт-чиновника, и трёх не в меру разбушевавшихся отцов.
На др. пяти страницах я отговариваю Читателей: искать, покупать, читать Книгу Н. Андреева. Если мне не верите, то читайте п-кт 87.2. Если Верите без доказательств, то переходите к разоблачению ПСО: - всех этих Штабов, вертолётных рейсов, тыканий щупами заведомо в те места, где трупов нет и быть не могло. А поможет в этом то, что в открытом доступе - Протоколы Допросов из «Мусорной Корзины Следствия», - как давно уж назвал их Главный дятло-юрист Алексис. Этот п-кт 87.5 расползся у меня на 17 страниц. А меньше не смогла.
В эту статью №87 влез только пункт 1. Поэтому следующая статья тоже будет под номером 87. Но и туда влезают только пункты 2 и 3. Я хочу излагать просто и понятно, как для детей. Вот и расползлось.
Поэтому я сейчас выдам дайджест и краткий спойлер пункта 87.5. Если такой мой жанр - дайжест-спойлер - Вас устраивает, то пишите об этом, не стесняясь. А если Не устраивает, – тем более, напишите.
Разоблачение всего этого их грандиозного обмана я в п. 87.5 начну опять с поисковика Гребенника. А Гребенника «начну» с Атманаки. Атманаки в Протоколе «нечаянно» опроверг всё, что общеизвестно в Дятло-мире о Поиске пропавших дятловцев. - Искали их не там, и искали их неправильно, и Лабаз - не дятловцев, и Группа Слобцова – стая пьяных шакалов... Чернышов хитрит, Масленников тупо врёт, а Аксельрод вовсе, врёт нелепо. А Гребенника вообще не существует.
Всё это «вытекло» из Протокола Атманаки. Остальные Протоколы это не опровергают, а наоборот, только ещё сильнее подтверждают. Не верите мне, читайте эти пресловутые Протоколы Допросов в УД.
Здесь я уточню, что читать Атманаки надо совместно с Отчётом о походе Группы Карелина. Но и этого мало. Надо ещё Уметь Читать.
Я в очередной раз признаюсь, что «Материалы УД» не прочитала. Нет, я, конечно, многое прочитала. Это аж две дюжины протоколов. Обе эти дюжины, без исключения, достойны пристального разбора.
87.0.2 Пояснения к Оглавлению. «Есть у Дятловеденья начало...» А начало – не с того конца.
Там, где стояла палатка туристов, стон был услышан из-под земли. Многие вещи странные увидели туристы: это были сверкающие небесные шары, увлекающие их прочь от сего места. Потому все убежали из палатки наспех, что из-за ужаса не могли находиться внутри замкнутого пространства. Рассудок их покинул.
Здравомыслящие люди не совершали бы таких действий: не полезли бы на кедры на высоту опасную, не грели бы конечности, опаляя их огнём. И язык, вырванный у женщины её мыслящими неадекватно молодыми друзьями, не был бы тронут.
Николай Андреев «Тайна перевала Дятлова». Заключение. «Ответ Старца». Стр. 517. Издательство «Комсомольская правда» 2025 г. Возрастные ограничения - 6+.
Вечером слушаю сказки, и вознаграждаю тем недостатки проклятого своего воспитания. Что за прелесть эти сказки! Каждая – есть поэма!
А. С. Пушкин. Из письма брату Льву. 1824 г.
Там чудеса: шпионы бродят,
Обмотка на ветвях висит...
Незримо доски сами сходят,
Незримо инфра-чёрт свистит.
Шары там огненны летают,
Туристов пьяненьких пугают.
Палатка там, под стон и вой,
На гору прёт сама собой.
Там вертолёт, орлов быстрей,
Несёт во чреве дикарей...
Аллюзия на поэму А. С. Пушкина «Руслан и Людмила». 1820 г. Само как-то сочинилось. Это меня Н. Андреев и О. Хлобустов взбесили.
В чём смысл этой моей аллюзии? Всё в той сказке - ложь, начиная с «там...». Ибо Трагедия произошла вовсе Не «там». Из десяти строк правдивы лишь две последние: вертолёт и вправду возил «дикарей».
Этот цикл «коротеньких» статей посвящён Протоколам Допросов. Миллионы дятловедов Планеты эти Протоколы и это УД читали... Результат? – Ситуация в Современном Дятловедении. Придётся мне «объединить и растолковать детали» в уцелевших Протоколах. Ведь в «Т. н. УД» - Не Протоколы, а лишь уцелевшие черновики таковых. А если ещё короче? Без нудного цитирования и сопоставления? Вот:
1. Истинный Маршрут дятловцев неизвестен. Есть пять вариантов.
2. Протокол МКК в УД - поздняя подделка. А был ли он изначально?
3. Руководил Дятло-поисками неизвестно кто. Кандидатов – аж пять.
4. Ни одну п/группу, ни на Отортен, ни около него, не высаживали.
5. Гребенник на Ойко-Чакуре не был. О. Гребенника не существует.
6. Протоколы Обкома и Д/Записка Бардина в ЦК КПСС - пустотрёп.
7. В УД нет вопросов о: ружьях, волках, охотниках, охоте с воздуха.
8. Допросить Ценного Свидетеля - Екатерину Бахтиярову «забыли».
9. Спросить Андрея Анямова и др. о результатах их охоты «забыли».
10. Петра, Николая и всех др. Бахтияровых допрашивали «не о том».
11. Увязать вопросы к Анямовым и допросы Бахтияровых «забыли».
12. Группа «ростовчан» Игоря Фоменко в походе на Урале не была.
13. Членов Группы Слобцова заставили врать о высадке у Отортена.
14. Допросить т. н. «Мастеров» - Бардина, Баскина и др. «забыли».
15. «Забыли» допросить А. И. Кузнецова, Неволина, Сульмана и др.
16. В Протоколе Допроса Г. Ряжнева (06.03.) нет второй страницы.
17. В Протоколе Допроса В. Карелина (15.04.) нет многих страниц.
18. Лесничий И. Ремпель Группу Д* не видел и ничего ей не давал.
19. Венедиктов, Огнев и ещё 47? жителей 41-го Квартала «пропали».
20. Бесследно пропали все походные топокарты и кроки дятловцев.
21. Пропали Карта Рягина и её дубликат, сделанный Р. Колеватовой.
22. Королёва и всех др. членов МКК бывшего! СГКФиС не наказали.
23. Сиунов, Заостровский, Гордо и др. были наказаны незаслуженно.
24. Одураченные три Отца и одна Сестра случайно «проболтались».
25. Е. Косарев, К. Крупин и Н. Романов не «посылали» Бардина и др.
26. Юдин и др. были допрошены «Тремя Мастерами» уже в феврале.
27. Первые три Допроса Юдина: в феврале и в марте, «потерялись».
28. «Москвичи и др.» не имели квалификации, опыта и полномочий.
29. Иванов, Масленников, Чернышов «и др.» обо всём догадывались.
И это пока начало того, что Само! «всплыло и нарылось». Если всё это Вам интересно или вызывает возражения, то читайте дальше. А если Вас это не удивляет и это Вам давно известно, то – пролистайте и пробегите глазами по диагонали. Да. Всё это банально и скучно.
Кто же эти «и др.»? Ох, многие. Поэтому Версии у меня до сих пор нет. А есть, по-прежнему, – Скромное Мнение. Я пытаюсь саму себя опровергнуть. Но чем глубже я погружаюсь в Дятловедение, тем это моё Мнение всё более укрепляется. Я хочу наоборот! А не удаётся.
В п. 87.5 я, какая-то Нохида, нагло докажу, что на Отортен, Ойко-Чакур, Гумпкапай и т. д. никто с вертолётов не высаживался. Сказка о пяти таких высадках была придумана после 10 марта 59, ради УД и красивых бодрых Отчётов в Обком и в ЦК КПСС. Это... «приписки».
Откуда такое тяжкое, гнусное обвинение? Из «Мусорной Корзины Следствия», известной в Дятло-мире как «УД Группы Дятлова». Эта «МКС» общедоступна. Протоколы Допросов Аксельрода, Атманаки, Дряхлых, Королёва, Р. Колеватовой, Ортюкова, Темпалова, Согрина и... Скорых (это сарказм) из Новой Ляли, тому порукой. Ведь читать эти «Т. н. Протоколы» надо все одновременно, а не по отдельности. И это без учёта тех, чьи протоколы допросов из «Т. н. УД» пропали.
Откуда я знаю, что пропали? Вижу. Это как вырванная страница из книги. Чтобы понять, что многих страниц нет, нумерация не важна.
В любом УД, как в любых повествованиях и драмах - свой сюжет. Я ж не зря мню себя драматургом. В каждом УД - своя драматургия. «Своя драматургия» есть в любом справочнике или в учебнике, будь это «Справочник кроликовода», или учебник по квантовой физике. Скажу проще и понятнее: в «Т. н. УД» нет ни структуры, ни логики. А «вывод следствия – это последствие» такой «логики и структуры».
Чтобы каждый мой Читатель смог бы почувствовать себя таким же умным и догадливым как Тётя Нохида, вот Вам план моих мыслей.
Задуманное краткое Содержание этой бесконечной статьи №87.
1. «Тайна...» Николая Андреева да и всей «Комсомольской правды».
2. Пошли на Чистоп, а пришли к Ялпынг-Ньёру. О Группе Карелина.
2.1 Допрос Атманаки. Скандал, оговорки, умалчивания, сенсации...
2.2 Допрос Карелина: начало и конец. А серединка-то отсутствует!
2.3 Отчёт Группы Карелина о походе 9 - 24.02.59. Факты и сенсации.
2.4 Сравниваем: рацион Группы Карелина и Лабаз Группы Дятлова.
2.5 Предварительный вывод из трёх этих неравноценных текстов.
3. Группа Аксельрода. Чем глубже в подробности, тем всё ужаснее.
3.1 Две рации Аксельрода («РБС», Р-114Д), и 3-я, весом 100 (200) кг.
3.2 Три К/Записки Группы Карелина и К/Записка Группы Гудкова.
3.3 Типикин разоблачил Аксельрода и Согрина, сам того не желая.
4. Допросы Юдина и др., - как образцы «неправильности» допросов.
4.1 Допрос Ремпеля. Читаем правильно, уже начиная с его паспорта.
4.2 Сопоставляем: Дряхлых, Римма Колеватова, Ортюков, Атманаки.
4.3 Брусницын, Лебедев, Слобцов... А правдив всего один Коптелов.
4.4 Бардин, Королёв, Юдин и др. против Масленикова и Аксельрода.
5. Обобщённый вывод из всех этих неравноценных пунктов 2, 3 и 4.
6. «Молчание мансят», Волки В. Рябова, к/ф «Серый разбойник».
6.1 «И волки этих мёртвых моих оленей едят». – Николай Бахтияров.
6.2 Волки мёртвых людей и оленей не едят! – подпись: К. Шешкин.
6.3 Сопоставляем: Катя Бахтиярова, Дряхлых, Ортюков, 10+ манси.
6.4 Партия сказала: «Убей волка! Получи 500 рублей и 75 за шкуру».
7. Три Отца и одна Сестра обвиняют. А другие родители дятловцев?
8. «Знаете ли, знаете ли, сударь, что значит сия чистота?». О щетине.
9. Фототехника и фотография. Да и любая фото-экспертиза в целом.
Пункты 7, 8 и 9 содержат в себе по 4 - 7 подпунктов каждый.
Содержание того, что влезло и осталось от статьи №87.1 (1).
1.1.0 Метод изучения уцелевших «т. н. Протоколов» в «Т. н. УД».
1.1.1 Прелюдия и предыстория. Что, как именно, зачем в УД читать.
1.1.2 Как надо читать «т. н. Протоколы» Бахтияровых с Анчуга и др.
1.1.3 Как и за что первые трое Бахтияровых угодили в КПЗ Ивделя.
1.1.4 Творчески вникаем в дурь первых 19-ти «т. н. Протоколов».
1.1.5 Мокрушин о событиях 7-го февраля, Не на Перевале Дятлова.
1.1.6 Кто был главнее: Бардин и Шулешко или Иванов и Темпалов?
Грубо отрезано и вынесено в отдельную публикацию 87.1(2,3,4...)
1.2 Дряхлых, Королёв, Юдин и все др. «Драматургия» их допросов.
1.3 Читаем т. н. Показания Анямовых, и всех др. из Суеват-Пауля.
1.4 Обдуренные Отцы и Сестра. Кто их дурил? Где другие родители?
1.5 Кто такой Ремпель. Как я догадалась, что он ничего ГД не давал?
1.6 Краткий, понятный вывод из (2 - 5 подпунктов) вышесказанного.
Не влезло. Будет третьей и четвёртой публикацией 87. (2 – 3).
2. Моё мнение о книге Николая Андреева «Тайна Перевала Д*...».
2.2 Дайджест-спойлер о том, чего Варсегова и др. всё ещё не знают.
3. Стреляем в сук на волчьих свадьбах из подвесных гондол По-2.
3.1 Николай Зворыкин. Дело всей его жизни: «Истребление волков».
3.2 Красные флажки, пропаганда, досаафовцы и пахучие приманки.
3.3 316 волков по 575 рублей, минус лётные часы, патроны и прочее.
87.1.1.0 Методология. Учимся думать самостоятельно. Это «как для умных». Но всё-таки постарайтесь прочитать.
Учимся логике, считать до семи, складывать, и умножать на два.
У ёжика Фили три маленьких красных яблочка. А у зайчика Гаврюши два больших зелёных яблока. Сколько орешков в дупло положит белочка Анжела? (Ответ: - семь!?).
Развивающий альбом-учебник для особо одарённых дошкольников. Подарок моей Свекрови двум своим внучкам в 2001 году. И таких «логических задачек» там было много. Свекровь за этот «учебник абстрактной логики» потом извинялась. Такие были Времена. Те Времена вроде бы кончились, а жертвы ЕГЭ с той Эпохи остались. У задачки был «логически правильный» ответ. Он не совпал с моим.
Гипотеза, признаваемая приемлемой, должна включать в себя все имеющиеся факты. Ни одно самое мелкое обстоятельство не должно ей противоречить. Все эти факты должны найти своё место в едином и связном ходе событий. Чем он проще, компактнее и закономернее, тем больше вероятия, что дело было так, а не иначе. Это мы называем реконструкцией.
Карел Чапек «Рассказы из одного кармана». «Гибель дворянского рода Вотицких». 1928 г. (Это юмор и сатира! Чапек высмеивает примитивную логику современных развлекательных детективов).
В чём идея Чапека? Ироничное расследование свелось к решению задачки на основании всего пяти «незыблемых фактов». Получилось то, что и могло получиться, если применить только эти пять фактов.
То, что «фактов» значительно больше пяти, не все они достоверны, не все равноценны, а по совокупности всех событий - сомнительны, архивариус «теоретик» Дивишек и полицейский «практик» Мейзлик не учитывают совершенно. Вариантов ответа могло быть несколько, а могло не быть совсем. - Это как корней в квадратном уравнении. То, что Чапек высмеял в «Гибели...» - «ракитинщина» в чистом виде.
«Ракитинщина» - это примитивная, наивная «логика» на основании недостоверных, сомнительных и сфальсифицированных «фактов».
Сатира в том, что Чапек «сам себя не предаёт» и своих персонажей открыто и прямо не высмеивает. Я, когда читала Ракитина, тоже, до последнего верила, что он «просто прикалывается» над дятловедами.
Как мыслит Ракитин? Три маленьких красных яблочка он объявил тоже зелёными. Шпионы приняли эти яблоки за орехи. Итого – семь. Возражать и спорить нельзя! Почему шпионы приняли пять яблок за семь орехов? Его «атомные шпионы США» - психопаты и фанатики. Ракитин уверен, что они глупее его. Но они злобнее и боеспособнее. Они бездумно убивают (банят) всех, кто не воспринял их парадигму. Да, простаку А. Ракитину до печального сатирика К. Чапека далеко.
Вот, приходится растолковывать не только стихи, но и эпиграфы.
Так сколько орешков в дупло уже заложила белочка Анжела? Если Вы не в силах тотчас ответить на этот вопрос... Тогда читайте Тётю Нохиду. Тётя и научит, и расскажет, как решать такие вот «задачки».
Сколько орешков, теоретически, можно распихать по дуплам? - От нуля и до бесконечности. Как сократить такой разброс? Сопоставим возможности гипотетической белочки Анжелы с её потребностями. Это соотношение двух математических функций: - Ф возм./Ф потр.
У новой русской белочки Анжелы, - не как при коммунизме: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». В её лесах - закон джунглей. Ёжик и зайчик со своими яблочками ей не помогут.
Если Вы не знаете теорему Лопиталя, распределение Стьюдента и не умеете раскладывать функции в ряд Тейлора, то... Всё равно, Вы сумеете решить такую задачку для дошкольников. А уж после этого и все задачки Дятловедения Вы сможете решать сами, без Нохиды.
Я могу прикинуть минимум и максимум орешков, уже вложенных белочкой Памелой (или Анжелой) в некое абстрактное дупло. Но я не в силах сказать, сколько она их положит в будущем. Я же не Бог... Обычно, белочки прячут в дупле от одного орешка до двух десятков.
Берём частные производные по трём аргументам (тип животного, имя, имущество), и, по теореме Лопиталя урезаем диапазон (разброс числа орехов) до приемлемого. Далее, по распределению Стьюдента вычисляем коэффициент Стьюдента. Ведь применить «Нормальное Распределение» нельзя! Мы же не знаем, что у этой Анжелы на уме.
Результат забавной математики тот же: от одного до двух десятков орехов. Вот, значит: жизненный опыт и интуиция меня не подвели.
Вы верите в мои интуицию и опыт жизни? И вот поэтому я нагло и по-шарлатански сослалась на авторитет Лопиталя, Тейлора и др. А как ещё убедить моих Читателей в моей правоте? Через такой обман.
Вот! Я сейчас высмеяла «мастеров неформально-бытовой логики и бритвы Оккама», а они-то этого, наверное, не поняли и не заметили.
У меня нет сил и времени не только на написание ответов моим Комментаторам, но и на дублирование-цитирование Протоколов УД. Эти «т. н. Протоколы» все в открытом доступе. Прочитайте их сами, без моего доминирования и подавления Вашей воли. Говорят, что я легко и быстро угнетаю чужое мнение и злодейски навязываю своё. Чтобы это произошло не прям уж так сразу, сперва прочитайте, ну а потом посмотрите мой обзор-разбор этих самых Протоколов УД.
Здесь пора паузу... Но уж мои-то Читатели это «Т. н. УД» изучили.
Начинать чтение Дятло-протоколов надо с их датировки. И станет, по хронологии, понятен истинный «интерес следаков к свидетелям». Чтобы Вам стал интересен и понятен смысл чтения Протоколов УД, - три длинных примера. Это всего-то первая дюжина из «Корзины».
Сразу, вдогон, «бегло разъясню» Допросы: Риммы Колеватовой и трёх несчастных Отцов: – Дубинина, Кривонищенко и Слободина. В эту публикацию (87.1.1) влез всего один мой примерчик из четырёх.
87.1.1.1 Что в УД читать Не надо. Это даже не смешно.
Всегда легче иметь дело с десятью бандитами, чем с одной женщиной. Они такие непредсказуемые...
Сериал «Комиссар Мегрэ». Серия «Мегрэ и дом Фелиции». 2002 г.
Связать! Сделать водочную клизму. Утром опохмеляться не давать. (Допрос отложим до утра).
К/ф «Братва и кольцо». Перевод Дмитрия Пучкова. 2002 г.
Белая медведица-пурга
Ходит у яранги и ревёт,
Разгребает лапами снега,
На куски ломает небосвод.
И бегут, бегут во все концы
Вихри – как пушистые песцы.
Белая медведица-пурга
Грудь свою без устали когтит.
Высоко над стойбищем Урга
Шерсть её косматая летит.
И плывёт дыхания туман
От звериной пасти в океан.
Лев Кондырев «Белая медведица-пурга. (Песня старого чукчи)». 1969 г.
Я пока откину Допросы связиста-коммуниста Попова и судимого лесоруба Краснобаева, которого «попросили тихо подразнюхать». О лесничем Р* будет целый пункт: «Если бы Ремпеля допрашивала я».
Будут три абзаца о раскулаченном охотнике «Нырымского района Перьмской области», 1874 г. р. Это если этот Егор Чагин не напутал.
О Допросах трёх обитателей Октябрьской Набережной г. Ивделя – это не ко мне. Это жанр С. Альтова, Я. Арлазорова, М. Жванецкого, М. Задорнова Е. Петросяна, А. Райкина и др. Да, я, драматургиня. Но уж такая примитивная буффонада, - не моё. Я «вижу», как пьяный прокурор Темпалов брёл по Набережной, тыкая в избушки пальцем, а его помощник (Кузьминых или Коротаев) записывал адресочки.
Да! Отчего бы прокурору района не выпить в День 8-го марта и не наметить понравившихся «свидетелей» для Допроса на другой день? И каждый из троих указан, как посторонний по отн. к обвиняемому.
Надо же хоть кого-то допросить? А кого? У кого наличники синие, тех он пригласил на дачу... показаний. Это три дома: №№ 23,32 и 34.
Возможно, в этих номерах есть какая-то система. Возможно, кроме этих трёх, «под замес» попали и иные владельцы синих наличников.
Вероятно, Темпалов вызвал и хозяев дома №43 по Октябрьской Н., но те несли такую «пургу» о том, что у них «ветры буйные, а манси добрые», что Темпалов выгнал их без Протокола, а потом долго свой прокурорский кабинет проветривал. «Сивалдай крепкий попался».
Как я догадалась, что на трёх избах по Октябрьской Набережной №№ 23,32 и 34 синие наличники? А что у тех «свидетелей» общего?
Вот так же, наверное, уводили на допросы к прокурору Темпалову: Краснобаева, Лопатину, Майорову, Мокрушина, Уварова, Чагина...
Но это драматургия и сатира. А я обещала - строго, сухо и по делу. Допросы «свидетелей»: Майоровой (Дом №34, 7 марта), Уварова и Лопатиной (№23 и №32, оба 9 марта) - одолейте сами. Если они Вам нужны. Мне они были интересны как... Ах!.. Великой драматургине.
Неужто я первая, кто «видит», что охотников Пашина и Чеглакова допросили «сразу», 6 и 7 марта, а их друзей-студентов – с 15 апреля? Этот мелкий факт кричит, что их Показания неравноценны. То есть: «Показания» Слобцова и всех др. Брусницыных можно не читать. Я сразу поясню, что Все Показания, после отъезда в Москву Бардина и Шулешко с Готовой Версией для ЦК КПСС, уже не имели ценности.
Совсем нельзя верить Бруницыну. И тем, кого допрашивали после него. Достаточно взглянуть на дату Допроса, чтобы сразу откинуть.
Я верю Ремпелю, Уварову, Чагину и др., что ветры сбивают с ног, уносят и закидывают, «без валенок и куртов», на кедры и в овраги. Я верю, что «манси не нападают на людей». А что же говорят манси?
87.1.1.2 Никаких дикарей у нас нет! Иначе мы бы знали.
Поехал как-то в город я,
На рынке прикупить шматья,
В дорогу получив наказ,
Чтоб не запил, как в прошлый раз.
***
На рынке - шум и балаган,
И каждый первый в стельку пьян.
И чтобы выглядеть как все,
Мы прогуляли деньги... все!
Сергей Катин (ВИА «Дюна») «Для народа». 1994 г.
Приехали в Ивдель, зашли в ресторан. Туда-сюда... Вот деньги-то и кончились. Не хватило. Побежали ещё шкуры продать. Нам пьяный какой-то говорит, - это вы, манси, триста туристов на Ойко-Чакуре всех убили. Всё закипело, во внатуре, во внутрях, и я его чуток было не щёлкнул. Ну так... поучили маненько. Мы под ноги стреляли, а он кричал и бегал. Он Сам разделся-разулся. Я его не заставлял. Почти. Куда он в снег Сам спрятался, не знаю. Ищите. Я его не трогал. Мы, манси, все добрые. Никогда зря не убиваем. Мы муху не обижаем. С мухи шкуру не снимешь и не продашь. На что нам муха? А на Ойко-Чакур мы всех ходить пускаем. Никакого запрета нету. И никаких дикарей в наших местах нет! Кабы они, дикари, были, мы бы знали.
Из первого (милицейского) Протокола Допроса Николая Якимовича Бахтиярова, не вошедшего в «Т. н. УД». (И в «Атар-Тун» тоже).
Впервые «местных» - Никиту, Николая и Прокопия Б* допросили 10 марта. Ещё трёх «местных» - Павла, Петра и Сергея Б* - 16 марта. Петра - из-за «сигнала» Мокрушина. Допрос Мокрушина (14 марта) интересен и фактом своего наличия в УД, и своей абсурдностью, и тем, обязательным, чего в Допросе Мокрушина почему-то нет. Это значит, что до 14 марта «Роль Манси» никого всерьёз не беспокоила.
Первый Допрос в «Т. н. УД», - 5 марта. За три дня (5, 6 и 7 марта) прокуроры Ивделя и сельский милиционер допросили «начальников леса» Дряхлых, Ремпеля, Ряжнева... санного кучера Вялюкявичуса и др. Следующие Допросы в УД после этих местных, только 10 марта. Майорову, Лопатину (9 марта) и др. я за «свидетелей» не принимаю.
А ведь Комиссия в Ивделе уже 9 марта заслушала Доклад Бардина и Масленникова. Ни о каких дикарях-фанатиках в этом Докладе нет. Как Пётр Якимович Бахтияров оказался 16 марта в Ивделе - не знаю. Неужели Темпалов посылал лично за ним вертолёт на реку Анчуг?
Заодно, этот вертолёт прихватил и Сергея Савельевича Б*. Обычно этот Сергей Б* не ходил на охоту со всеми, а прятался в своей юрте. Тяжко болеющий Пётр Б* «21 февраля со всеми мужчинами пошёл искать оленей в 8 км», а Сергей, как всегда, спрятался в юрте. Даже к гостям на вертолёте - Дряхлых, Гордо и Кузнецову он не вышел. С Дряхлых разговаривали женщины манси, - Катерина, Нина и др. В. Темпалов допросил и этого Сергея Б* тоже, за компанию с Петром.
Из всех Бахтияровых, этот анахорет-мизантроп (чудачок) Сергей, мог бы дать самые ценные показания. Но его спрашивали не о том. Тогда же (16.03.) допрошен Павел Б* с Большой Тошемки, который не имел отношения ни к «анчугским», ни к «перво-плотинским». А где допросы женщин с Анчуга? То, что их «нет, - уже плохой факт».
Ах, кабы я была (царицей) прокурором, то я бы в первую очередь допросила Катерину. Потом Нину. А после них - анахорета Сергея. На этом допросы всех Бахтияровых я бы закончила. Или поручила... Ибо мой девиз: «Никогда не делай сама то, что можешь доверить...».
Отчего такой разрыв в 6 дней? Почему не всех Бахтияровых сразу? Это значит, что Николай и Прокопий с Анчуга и Никита с Первой Плотины одновременно прибыли в Ивдель, и вместе угодили в КПЗ.
Зачем Темпалов «вызвал» 10 марта Николая, Прокопия и др.? - Из-за того, что эти аборигены сами приехали в Ивдель зарегистрировать покупку «мелкашки» у Никиты и по делам (секса, бизнеса, религии).
Из пачки (макулатуры) Допросов ясно, что у этих двоих появились денежки, и даже очень много. Откуда? В Протоколах это не сказано. Что же они смогли продать такое, раздобытое ими до начала марта? Что они, кроме оленей, искали до 21.02., 9 дней, в 8 км от селения?
Темпалов так возбудился, услышав про 9 дней в середине февраля, что... Учинил эти Допросы, ни о чём, каких-то совсем посторонних.
Анчугские отрицают - 9 дней. С их слов, они ушли на Один день, и это в тот день, когда к ним прилетел (непонятно зачем) Дряхлых на вертолёте. Из Допроса Дряхлых понятно, что на этих Бахтияровых ему «настучал» Александр Анямов из юрты на Северной Тошемке. И он же, надо понимать, «капнул», что Бахтияровы ушли на 9 дней. Это, и о полётах 22 февраля, Дряхлых рассказал Темпалову 5 марта.
Из Допроса Дряхлых видно, что посредником (переводчиком) был лесник А. И. Кузнецов. Ради этого его и «заманили» в вертолёт. А не будь этого Кузнецова, Александр А* с Тошемки не «капнул» бы на анчугских Б*; а Катерина Б* не стала бы болтать с Дряхлых и Гордо.
Понимали ли эти Нина, Катерина и все другие Б* русский язык? А умела ли Катерина считать до 16-ти? Ибо 9 и 16 - суть её признаний.
Поясню верхние абзацы. Допрашивать-то надо было А. Кузнецова и Катерину Б*, а не Дряхлых и не Гордо. В Допросе Гордо ничего о Катерине и других Б* нет. Да и зачем вообще, Гордо допрашивали?
Из Показаний Дряхлых, Темпалова, всех Б* да и др. очевидно, что маршрут Группы Дятлова Вообще Никому не был известен до 10-го марта; до Допроса Масленникова, которому он тоже был неизвестен; - до того момента, как он изучил-таки содержимое п/сумки Дятлова. После этого «изучения» п/сумка и всё её содержимое навек пропали. Не верите? А зачем тогда Дряхлых и Гордо полетели на реку Анчуг?
Дряхлых, Гордо, механик Титов, Главначальник Туризма Области Королёв, Сульман, Проданов и др., к 22 февраля даже примерно не знают, куда дятловцы пошли. И следов лыж нигде нет. А 26 февраля Слобцов и др. вдруг Сами! увидели уголок Палатки на Склоне, в том месте, в каковом Палатки быть никак не могло; это если по Проекту. Да и этот т. н. Проект – тоже фальшивка, как и всё в этом Дельце. И это было начало дятло-чудес. Дальше, чудес всё больше и больше.
2-го марта на Перевале найден Лабаз, 5-го - Слободин. А Темпалов зачем-то 5-го допросил (ни о чём) лесоруба-коммуниста Дряхлых. В чём смысл Допроса Дряхлых? Забавно, что он «чуток» противоречит Допросу самого Темпалова, допрошенного Романовым 18 апреля. Я не вижу никакой связи между Показаниями Дряхлых и арестом двух Бахтияровых с Анчуга. Их «взяли» по другому Делу, не за Дятлова.
87.1.1.3 За что же схватили первых троих Бахтияровых?
Двустволка-скорострелка
Сняла зверька с орешины,
В сугроб скатилась белка
К ногам собаки взбешенной.
Она лежала на поле,
Меж снежными подушками,
В пушистом рыжем капоре
С простроченными ушками.
***
Мне жутко... Лыжи брошены...
И я, присев на корточки,
Кровавые горошины
С твоей стираю мордочки.
Лев Кондырев «Белка». 1969 г.
У магазина ОРСа (у реки) эти три нетрезвых Б* безобразничали. И втроём угодили в каталажку. На другой день (10 марта) они дали эти признания; но не о дятловцах, а о своём плохом поведении. Неужели это не видно из текста их Показаний? О чём они там рассказывают?
Да это же Протоколы вторых Допросов, - прокурорских. Первые - в милиции. Первооснова Допросов в «Т. н. УД» взята из МВДшных.
Приехали они в Ивдель за четыре дня до дачи Показаний. А зачем? Что они целых три дня в этой Злачной Столице Района делали? Что делают юноши за два дня до Дня 8 марта, если у них много денежек, а рядом – Потребкооперация, магазины ОРСа, кино, вино и разврат?
Обещали они женщинам, в юртах на Анчуге и у Первой Плотины, что закупят все товары по списку, едва сдадут выделанные (волчьи) шкуры в Потребкооперацию и зарегистрируют в МВД м/к винтовку. Далее – всё как в песенке ВИА «Дюна», - про рынок, шум и балаган.
Уточню: Никита и Николай - 1929 и 1930, а Прокопий - 1942 г. р. В те годы нарезное оружие разрешалось оформлять с 18 лет, а в т. н. районах Крайнего Севера – с 16. Прокопий, вероятно, едва получил паспорт. В те годы и в годы моей юности паспорт выдавали с 16 лет. Охотиться в те годы разрешалось с 18 лет, а «в ряде районов» - с 14. Но Ивдельский район – это не районы Крайнего Севера. Наверное.
Что это была за б/у м/к винтовка, и зачем они её купили у Никиты? Это могла быть двустволка «Белка» (ИЖ-56), а могла - самозарядка ТОЗ-21. Из-за дешёвых ТОЗ-11 и ТОЗ-16 они б так не накуролесили.
Взято из статьи на Дзене о двустволке ИЖ-56-1 «Белка». Верхний ствол – гладкий, 28-й (14,0 мм) калибр, или 32-й (12,5 мм). Нижний – нарезной - .22 LR (5,6х15,6 мм). В 1959 г. «Белку», из-за нарезного нижнего ствола, надо было регистрировать в милиции. Внешний диаметр пластиковой гильзы 32-го калибра СССР - не более 13,6 мм.
Пример тройника. «Зауэр М-30». Верхние стволы – гладкие, 12-й калибр (18,5 мм); нижний – нарезной, 9х57 мм.
Эти двое - тоже т. н. «мелкашки».
Беда Ракитина и всех др. - узость кругозора. «Мелкашка» - это не только ТОЗ-8 и ТОЗ-12 в детских секциях «Меткий стрелок». Это и «Монтекристо», и «Велодог»... Это «Вальтер Олимпия», «Аншютц», «Боровник», «Вальмет», «Зауэр», «Кеттнер», «Ремингтон», «Рюгер», «ЧиЗэт»... Тройники и дриллинги... И даже «Винчестер 1873».
Из «детского» «Аншютца» в 1994 г. убит Отари Квантришвили. Автомат Калашникова АК-74 - с позиции охотников – «мелкашка». Но о «мелкашках», в том числе элитных, самозарядных и штучных, изготовляемых индивидуально, на заказ; а также о разговоре Майи Пискарёвой с неким Георгием Лесных – в грядущей статье - 87.3.
Это я по старой дружбе с канала «Тайна гибели Группы Дятлова». Взято из статьи «ТГГД» от 29 декабря 2025. «Загадка шамана – 14».
Я не знаю, где неисправимый и неистовый «ТГГД» находит такие наглядные картинки. Что в руках у Николая Васильевича, отца нынешнего проводника из Ушмы Валерия Анямова? Это у него или «Винчестер 1873» под патрон .22 LR (.22 W-М), или ИЖ-56 «Белка».
Семья Винчестеров: Старший брат (винтовочный патрон), Средний (длинный револьверный: напр. .357 Магнум), Дитя малокалиберное (.22 LR). Дитя вырастет, - станет Марлином-444. – Охотничий юмор.
«Большие Винчестеры» под русский патрон 7,62х53R производили в САСШ с 1915 г., для Российской Империи. Винтовок не хватало.
В годы 1-ой Мировой, Гражданской войны и интервенции, в СССР попало много такой вот полудетской «мелкокалиберной» экзотики.
Увы, в Протоколах модель не названа. «Белка» (32 калибр/5,6 мм) стоила в 1958 г. 450 руб.; ТОЗ-17 (магазин на 5 патронов) - 250 руб. Видимо, это был подарок Прокопию на совершеннолетие. Я думаю, что они, разбогатевшие, смогли бы купить и десять таких «Белок».
По-видимому, эти трое провели в КПЗ пару ночей, а то и 15 суток. Важно, что 8 и 9 марта в Ивделе были Бардин, Иванов, Масленников и др. А также – Комиссия, которой «Мастера и др.» готовили Отчёт.
По словам В. Коротаева, Комиссия в Ивделе пьянствовала. И я ему почти верю. Кто же был этот пьяный провокатор, обругавший троих Бахтияровых, из-за которого эти честные люди угодили в КПЗ? А не Член ли он той Комиссии? А мог ли это быть... Бардин или Иванов?
Как минимум, трое в Комиссии: Бардин, Масленников, Л. Иванов, - если верить знаменитой фотографии «Мы и ГАЗ-63», носили очки.
87.1.1.4 Допросы посторонних. Наказание невиновных, выгораживание непричастных, отрицание необнаруженных, оправдание непойманных...
Считай по-нашему, мы выпили немнога.
Не вру, ей Бога!.. Скажи, Серёга.
***
А что очки товарищу разбили?..
Так то портвейном усугубили.
Владимир Высоцкий «Милицейский протокол». 1972 г.
По существу заданных мне вопросов поясняю. А вот пояснить что-либо существенное я не могу, так как я ничего по существу не знаю. Если существо сказанного неясно, то я могу это пояснить повторно. Больше добавить ничего не могу. Записано верно, мне прочитано.
Из какого-то Протокола Допроса, не вошедшего в «Т. н. УД» ГД.
«Людей здесь нет. Здесь одни зэка. (Пауза). И чека» - как писАл в «Уральском следопыте» Дмитрий Владимирович Тиунов. Двум этим категориям жителей Ивделя в пьяном виде гулять недосуг. Они при своём деле. Кто же тот «пьяный у магазина ОРСа» (у реки)? Это или иной удачливый охотник, или Член Комиссии, или какой-то турист.
Вероятно, этот удачливый турист (охотник) тоже попал в КПЗ. Где же его Допрос в «Мусорной Корзине Следствия»? У меня на это три варианта ответа. И ни с одним из них я несогласная. Например, этот пьяный – К. Бардин. А лучше – Е. Масленников. Ведь Л. Иванов его допросил тоже 10 марта. Я не удивлюсь, если эти Допросы велись по очереди, в кабинете Темпалова. Что задумали Иванов и Темпалов?
Не хотели же они Гибель дятловцев и шалости трёх (пяти) манси объединять в одно Дело? Совместно напились, подрались, порезали Палатку?.. Стрельба, стриптиз, шутки-прибаутки, священная гора?.. А нет ли в вещах из Палатки разбитых очков? И разбиты одинаково!
По этой же «логике» рассуждают И. Гарифуллин и ему подобные. Вместо разбитых очков они «видят» в карманах дятловцев пуговку, розовую ленту и цепочку от часов с кукушкой. Им этого достаточно.
Иванов и др. этими чудо-допросами, наоборот, запутывали Дело и зазря отвлекали-привлекали внимание к «мансийскому вопросу». И сделали они это, допрашивая отдалённых и совсем непричастных, вместо того, чтобы допрашивать манси более близких и причастных.
А ещё есть непонятные лыжные следы, непонятно где, непонятно чьи. Этих следов было много, и они все разные. Анямовы видели Не Те следы, которые 24 февраля увидел Неволин и о них отморзянил.
Те следы на Лозьве выше Ауспии видели Анямовы. Причём же тут Бахтияровы с устья реки Анчуг? Реки Вижай и Анчуг не входили в маршрут Группы Дятлова. Зачем допросили шестерых Бахтияровых, вместо того чтобы «по горячим следам» допросить трёх Анямовых? Что это, как не саботаж следствия и разваливание всего «Т. н. УД»? Где Допрос Степана Курикова? Он - самый ценный следопыт манси.
Будь я следователем... Мне хватило бы одного этого Степана К*. С его помощью я бы вмиг раскопала это грязненькое дельце; кабы мне это поручили. Да ведь и Иванов с Темпаловым были не глупее меня.
То, что оба «забыли» допросить Степана К*, говорит о том, что их «попросили по-хорошему» ни о чём С. Курикова не спрашивать. Я вот вижу, что в Дятло-драме не хватает картины «Степан Куриков».
Анямовы из Суеват-Пауля «много знали». Их трогать было нельзя. Ради их запугивания, попытались наказать Бахтияровых с Анчуга?
Где устье Ауспии, где Суеват-Пауль, а где устье Анчуга? Найдите эти три точки, сопоставьте их с Перевалом Дятлова... Ну, всё ясно?
Поясняю. «Сверху поступил сигнал»: - «Анямовых не трогать!». А кого же «трогать», если пахнет криминалом? Кто, если не Анямовы? Это же Анямовы и Шешкин «паслись» в те же дни и в тех же местах. Вот так шестеро Бахтияровых с реки Анчуг Сами! «арестовались».
Оставалось дело за малым: доказать отсутствие у шести Б* алиби. И тут вся красивая Версия рухнула. Алиби у Всех манси было. Они участвовали в Большой совместной Охоте с Большими Людьми. Как раз в Те самые Дни. Пришлось «Версию Дикарей» закрыть навсегда. Ведь эта Большая Охота охватывала как раз и Те самые Места тоже.
Где об этой, выдуманной мной Большой Охоте в «Т. н. УД»? В том всё чудо, что и о маленьких, и о Большой, в «УД» - пять слов. Ну, или же шесть. Самый говорливый охотник – Егор Чагин 1874 г. р. А чего стоило, хотя бы одному из допрошенных, «сболтнуть лишнее»?
Ведь охотились же все они в январе и феврале? Если не на волков, то хотя бы... на зайчика Гаврюшу и на белочку Анжелу. Регулярные субсидии на кредитные карточки им не поступали; супермаркетов в лесах не было; и «закромов Родины» тоже. А кушать хочется всегда.
Кроме шкур и мяса нужны деньги: на порох, соль, спички, «старые газеты, чтобы курить». А чем заняться зимой в лесу, если нет водки, «света», телевизора, «компьютерных стрелялок» и мессенджеров? Я бы ходила на охоту, даже если нет ружья и зверья. Ну, или в баню.
Кто, что и кому «сболтнул» – теперь уже не узнать. Но это можно предположить на основе того, чего в «Т. н. УД» почему-то нет. Этих «дыр» подозрительно много, да и конфигурация у «дыр» наглядная.
Что Пётр Бахтияров сказал Мокрушину 17 февраля? Что он сказал прокурору Темпалову 16 марта? О волках - обоим. А где об охоте? А о чём ещё поговорить такому Петру, кроме как: о рыбалке, собачках, белках, лыжах, пыжах и ружьях? Ещё - о Кубе, Панаме и Гондурасе.
Кроме волков, полётов в космос, «огненных шаров» и оленей, есть другие актуальные темы. Где вопросы Бахтияровым о тех туристах, которые табунами и косяками, чуть не ежедневно шли мимо их юрт?
Если уж спрашивать о туристах, так с показом их фотографий. Вот была бы беда, если все Б* безошибочно узнали бы только дятловцев. И вот поэтому всех Б* спрашивали «не о том». А то ещё вспомнят...
«Видели их. Истинный крест! Все анчугские. В ряде мест. У бани на Ниолсе (на Тошемке)... Генералы, москвичи, девки, вертолёты...» Да, это моя драматургическая фантазия. Ведь в «Т. н. УД» этого нет.
Почему в УД этого нет? Почему Бахтияровым не показали фотки? Зачем вообще этих шестерых допрашивали. О чём их спрашивали?
Вся беда Дятловедения – «поиски под фонарём», - в том, что есть в «Т. н. УД». В УД мало что есть, и совсем нет того, что должно быть.
Какой-нибудь дятловед типа Кочеткова мог бы найти взаимосвязь между «огненным шаром» и визитом Бахтиярова к Мокрушину. Оба эти загадочные явления зафиксированы 17 февраля. Да это же факт. Это и есть Настоящее, Фундаментальное Дятловедение. А я «вижу» не то, что в воспоминаниях и в УД есть, а то, чего там Нет. А самый лёгкий пример – Первые Допросы Юдина: 19 и 27 февраля. Где они?
Масленников прилетел в Ивдель с Перевала 08.03. Что ж он не дал Показания Иванову сразу: 8-го или 9-го? Почему 10-го один он? Где сразу, 10.03., Показания Атманаки, Карелина, Аксельрода, Согрина, Типикина и др.? Они вернулись в Ивдель вместе. А Иванов их ждал. И знаменитая фотография в Ивделе - «Мы и ГАЗ-63» этому порукой.
Повтор из прошлогодней ст. №80. Фотка была взята во временное пользование из статьи Евгения Носкова от 01.11.2023 г. Гор. Ивдель. 8 марта 1959. Стоят: (л – пр.) Атманаки, Типикин, Иванов, Карелин, Согрин, Аксельрод. Сидят: Семён Баскин, Масленников, К. Бардин.
Вместе дружно веселимся, а потом допрашиваем своих же друзей? Допрошены Л. Ивановым: Масленников (10 марта), Атманаки (7 и 8 апреля), Аксельрод и Согрин (оба 24 апреля). Карелина допросил 15 апреля Романов. А Типикина? «Забыли»? Нет допросов Ябурова и Чигвинцева - радистов Аксельрода. У меня к ним и к Неволину море вопросов, и о радиосвязи тоже. Иванов «тряс» Атманаки два дня. А зачем так долго и так поздно? Чем же Атманаки ценнее Аксельрода?
Атманаки – простак и «не в теме». А Аксельрод – «Наш Человек». На сленге советских режимных НИИ, «Наш Человек» - верный друг 1-го отдела. То есть - осведомитель. 1-й отдел – режимно-секретный. Проще говоря: Атманаки – «Что вижу, то и пою»; Аксельрод – «Пою по нотам и по партитуре, строго в хоре, по приказанию дирижёра».
Откуда такой мой наглый вывод? Да всё оттуда, - из их Допросов. Отчёт Группы Карелина (Атманаки) – общедоступен. Отчёт 1954 г. Группы Бардина (Шулешко) - тоже. Где-то есть отчёты: Аксельрода, Блинова, Шумкова и др. Мне, для сравнения, хватило продуктовой раскладки в Отчёте Карелина. О рационах карелинцев, бардинцев и о Лабазе Дятлова – не сейчас. Но, уж сразу, вот, из Отчёта Карелина.
«Режут глаз и кричат»: сухари, крупа, лапша, сгущёнка и др. Мне сгущёнка в Лабазе не понравилась сразу. Она не для 3-ей категории. Альпинисты никогда не берут консервы в жестянках, да ещё зимой. Да ещё такие, как сгущёнка. И Е. Буянов мог бы это подтвердить. Но вот Бардин и Шулешко в 1954 г. сгущёнку (100 г/чел./сутки) брали.
Поясню, что 9 дятловцев на 8 - 11 дней имели 7 кг сухарей и 7,5 кг крупы (гречки и «геркулеса»). Откуда 8 - 11 дней, если Масленников заявил о 6-ти, а дятловед «Славянский Период» - о 7-ми? Повторю, «во внеочередной раз», для всех, кто забыл или не целиком понял.
В Палатке еды на 2 - 3 дня. Это на 2, 3, 4 февраля. С 5-го по 12.02. - 8 сутодач. «Все знают», и Юдин в Допросе (15.04.) «подтвердил», что Контрольный Срок ГД - 15.02. Ну, Вы всё ещё Верите в Лабаз?
87.1.1.5 О том, как Мокрушин «выболтал» нам точную дату и условно-приблизительное место Трагедии.
Какая хорошая была версия! Жаль, экспертиза всё испортила.
Тупосер (тупой сериал) «Сельский детектив» на ТВ Центр. Я случайно включила и это услышала. Конечно, я такое не смотрю.
Ледком затянуло запруды
У стылых негнущихся лоз.
По бору идёт на этюды
Великий художник мороз.
В палитре его лишь белила,
Но точен у мастера штрих,
И творчества дивная сила
Волшебными делает их.
В подрамнике туч, где на страже
Застенчивых вётел рассвет,
Такие он пишет пейзажи,
Которым сравнения нет.
Их копии в разной трактовке,
Где масло, пастель и гуашь,
Хранит цитадель Третьяковки
И храм красоты – Эрмитаж.
Лев Кондырев «Мороз». Сборник «Ночные сугробы». 1969 г.
Тебе бы, начальник, не протоколы, а романы писать. Или пейзажи родной природы, маслом... Для Третьяковской галереи.
Аллюзия на нынешние детективные сериалы. Во всех одно и то же. Обязательно кто-нибудь говорит в сериале что-то похожее.
11 марта Иванов допросил самого хитрого и опасного в этой толпе простаков и детишек, - Капитана Чернышова, но без его охотников.
Возможно, Капитана Власова, Старшину Сидорова и др. двоих он тоже допросил, но в «МКС» - «мусорной корзине...» их нет, как нет вопросов о женских следах-столбиках в общей шеренге на Склоне, и о размерах обуви... Но это я повторяюсь. Всё это было в статье №83.
А где допросы Семёна Бас* и Кирилла Бар*? У-у! Эти Сами могли допросить... Даже Льва Иванова, наверное. О «Москвичах» - после.
14 марта в Ивдель приехал председатель сельсовета из неблизкого села Бурмантово. Неужели Мокрушин Сам! заглянул к Темпалову? Неужели и он: - напился, взбесился, и за это загремел в каталажку?
У меня к Мокрушину семь вопросов: о волках, оленях, охоте, ну и о причине визита в районную прокуратуру. Темпалов его пригласил?
Со слов Мокрушина можно понять, что на него «донёс» Темпалову после 28 февраля зампред горисполкома Ивделя В. Карандашев. Вся эта письменная исповедь Мокрушина – будто попытка оправдаться, и поток туманных ответов на бесполезные, неконкретные вопросы.
Мокрушин рассказал, что Пётр и Николай Бахтияровы ездили по разным селениям-посёлкам просто так и в гости к родственникам. В Бурмантово Пётр Якимович и другие Бахтияровы побывали дважды.
Мокрушин ответил, что 7 февраля Бахтияровы были в Бурмантово. А зачем Темпалов его расспрашивал о 7-м февраля? С точки зрения Банального Дятлизма, спрашивать-то надо о 1-м февраля. Неужели и вправду, перестрелка у бани на какой-то реке произошла 07.02.59? А где Самый Главный Вопрос? - Алиби «местных» на начало февраля. Почему так важно, что Бахтияровы вернулись в Бурмантово 17.02., спустя ровно восемь дней после первого пребывания 07.02 – 09.02.?
Ответ Мокрушина о 07.02. – это не алиби Николаю и другим Б* на 1-е и 2-е. Но, если (выдуманное мной) «Событие у бани 07.02» было, то, Темпалов этим проверил, что все Б* с Анчуга «не в курсе бани». Ради этого он посылал ещё за тремя другими Б* вертолёт на Анчуг?
Темпалов пугал и мучил Бахтияровых ради проверки их незнания о событиях 6 – 8 февраля в том месте, где они уж наверняка не были.
Темпалова не интересовали манси, побывавшие на Ауспии в конце января, ему нужны манси, Не побывавшие 7 февраля у Ойко-Чакура. Такое впечатление, что Темпалов Знал, что дятловцы погибли не на т. н. Перевале Дятлова 1-го февраля, а – где-то южнее, 7-го февраля.
Пустой Допрос Мокрушина нужен Темпалову на тот случай, если из Москвы приедет Настоящая Комиссия и вскроет-таки правду. А у Темпалова – вот!.. Подозрения, что на Перевале – Инсценировка.
Ой, неужели дятловцы и вправду дошли до Ойко-Чакура? А иначе, зачем все эти пляски (с бубном) вокруг «местных» с реки Анчуг? И при этом, тот же Темпалов игнорирует «местных» из Суеват-Пауля.
У «анчугских» алиби на 7-е и 17-е февраля, они «страшно далеки» от Перевала Дятлова. «Суеватские» были в январе-феврале близко к Перевалу, и алиби у них нет. Совсем. Но их «забыли» аж до апреля.
10.03. и 16.03. Темпалов «тряс» шестерых Б*. А Андрея Анямова - Главного Подозреваемого, Темпалов допросил через переводчика Г. Курикова 23 марта. А заодно, сразу, допросил и самого Григория К*.
2 апреля Темпалов, «позвонив в лес», вызвал Николая Анямова, а 6 апреля – Константина Шешкина. Трое Анямовых и Шешкин видели где-то чьи-то следы. И аж до апреля эти следы были... Неинтересны.
Чего Темпалов и др. ждали? Чтобы эти следы полностью растаяли? Где те четверо «следы узких лыж» увидели – до сих пор неизвестно. Дорогие Читатели, если Вы поняли, где они следы видели - укажите, если сможете. Разночтения в их Показаниях слишком уж сумбурны.
Заранее говорю: не мучьте себя поисками тех «следов узких лыж». Уж если я эту неволинскую радио-бредятину не смогла разобрать...
В радиограммах Неволина и в Показаниях 3-х «суеватских» - речь о трёх разных участках и эпизодах. Оставлены следы в разное время.
Мои Многочисленные Читатели «не излишне внимательны». Это я не в обиду. Я растолкую семь своих верхних абзацев и их дополню.
Из Допросов следует, и Олег Таймень это подтверждает, что следы в лесу сохраняются всю зиму; но на открытых местах и на Склоне у Палатки – наст, и следов там нет, либо они выдуваются-заметаются.
«Следы идут на хребет и там теряются». А теряются они на насте. О каких же «следах посторонних» вести речь, если Никаких Следов, кроме «восьми цепочек следов-столбиков», на Склоне ГУХ не было?
Следы на Лозьве, выше устья Ауспии, те, что видели К. Шешкин и трое Анямовых - Не дятловцев. Тот «след узких спортивных лыж» опровергал Официальную Гипотезу – «Следов Посторонних Нет!».
Я Не знаю, чьи эти «узкие следы». Но то, что они были Не нужны прокурорам - тихий, малозаметный факт. Доказательства? - Допросы «троих лыжников из Суеват-Пауля» – 23 марта, 2 апреля и 6 апреля; хотя первая радиограмма Неволина об «узкой лыжне» – 24 февраля.
Кабы дятловцев и вправду, убили манси, то прокуроры, наоборот, уделили бы следам «узких лыж» повышенное внимание. Это в обоих случаях: и чтобы доказать вину, и чтобы, наоборот: - опровергнуть, оправдать, доказать непричастность, исключить всякие подозрения...
То, что Темпалов «и др.» в те следы «забыли вникнуть», говорит о том, что манси точно не виноваты, но они многовато лишнего знали. Этими 4-мя Допросами ни о чём, Темпалов припугнул следопытов из Суеват-Пауля, очевидцев «узкой лыжни» и реальных свидетелей. Мы ведь не знаем, какие там у них были разговоры Без Протоколов.
Где катались на лыжах Пётр и Николай Б* между 07.02. и 17.02.? По словам Мокрушина – около Суеват-Пауля тоже. Не их ли лыжню на Лозьве увидел радист Е. Неволин 24 февраля? А, быть может, это была свежая лыжня Группы Слобцова? Ведь слобцовцев высадили в посёлке Второй Северный, а вовсе не «где-то на отрогах Отортена». Но о похождениях Слобцова и всей его двойной группы – не сейчас.
Неволин в ту зиму зачем-то жил в Суеват-Пауле. Он мог частично подтвердить алиби Анямовых и Шешкина на 1-е февраля. Ну, где же его Допрос? Он там, где и Допрос Степана Курикова, и многих др.
По Допросам выходит, что Анямовы проследовали за дятловцами, но сами же это отрицают, и будто бы «под дурачков косят». Удобная схема: вроде бы никакого криминала, но всегда можно придраться. И доказать ничего нельзя. Ведь «следы узких лыж» навек растаяли.
Всю зиму эта лыжня сохранялась среди деревьев. А на полянах и «голых местах» - пропадала. «Следов посторонних (и др.) не было». Сколько человек, когда и куда прошло по этой лыжне – неизвестно.
Отсюда – выдумки о слежке и погоне: - шпионов, золотоискателей, ракето-зачисточников и др. Ни проверить, ни опровергнуть. Поздно. Но, формально, Допросы трёх очевидцев в «Т. н. УД» всё-таки есть.
Что же в 4-х допросах: двух Анямовых, Курикова и Шешкина - не так? Многое: и то, что там есть, и «чёрные дыры» того, чего там нет. Эти «чёрные дыры» в Протоколах «суеват-паульских» кричат, что...
Впрочем, эти «дыры» могут кричать каждому дятловеду о чём ему угодно. Дыра - на то и пустота, что образует простор для фантазии. Но! «Лыжная дырка» официально оформлена с 23 марта по 6 апреля. Ну а это означает, что эта «дырка» уже не имела никакого значения для следствия. Ведь 16 марта расследование де-факто закончилось. Если здраво, то оно закончилось 10 марта, допросом Масленникова.
Так зачем Темпалов допросил Шешкина 6 апреля? Тот заявил, что: росомахи мертвечину едят, а волки Не едят трупы людей и оленей. Я с Шешкиным не спорю. Я не знаю, едят ли волки варёную колбасу в снежных ямках, обложенных картоном. Но человечину волки едят.
10 марта Николай Якимович Б* заявил, что волки мёртвых оленей едят. Наверное, это он по незнанию или соврал, чтобы списывать на волков хищение колхозных оленей. Ведь «Закон о трёх колосках» не был официально отменён. О нём при Хрущёве «просто подзабыли».
О колхозных, о «детдомовских» и личных оленях, да и о северных оленях вообще – будет целый пункт в статье 87.3. Но это после 87.2.
87.1.1.6 Кто в СССР был выше и главнее: странствующий философ Бардин или Всё Правосудие Свердловской области?
Всё запланировано с самого начала: подстрекательство неизвестных спонсоров, преступление (всегда исподтишка), небрежное расследование, тухлые отговорки, жалкие уловки, мягкое наказание, отсрочка наказания, льготы... – в общем, «продолжайте дальше».
Это не плохое правосудие. Это не недостатки правосудия. Это вообще не правосудие. Балканам и Южной Америке в этом отношении далеко до нынешней Германии.
Курт Тухольский. Статья в «Ди Вельтбюне» о политических убийствах и «несчастных случаях» в Веймарской Республике. 1922 г.
Это об убийствах: В. Ратенау, К. Либкнехта и ещё 352-х других, «У Нас Там» в 1992 г. было примерно так же или немножко похуже.
На сегодняшний день большинство учёных склоняется к версии природных явлений – лавина, катабатический ветер и воздействие инфразвука наиболее правдоподобны. Эти факторы могли вызвать панику среди туристов, что и привело к трагической гибели от переохлаждения и травм.
Хотя дело Перевала Дятлова и порождает множество теорий, научные исследования дают нам наиболее логичные и убедительные ответы на вопрос, что произошло той ночью.
Дятловед-инфразвуколог Сергей Соколов и др. Из их публикаций.
Ввиду значимости дела, проверка проходила в Москве. И поэтому материалы УД запрашивали в Генеральную Прокуратуру СССР.
И, о чудо! Ни генерал Камочкин, государственный советник юстиции 3-го класса, старший помощник Генерального прокурора, заместитель начальника 2-го главного управления Прокуратуры СССР, ни помощник Генпрокурора Теребилов (тоже генерал), ни зам. Генпрокурора РСФСР Ураков (тоже генерал) – не находят никаких нарушений. Всё в норме, всё идёт так, как и положено...
Дятловед-крылаторакетолог «Просто Буря». Из его публикаций.
Уже 23 марта в Москве Главный Судебно-Туристический Эксперт СССР К. Бардин сдал Докладную Записку таинственному заказчику. То, что там, в Докладной Записке, - дятловеды знают лучше, чем я.
Я, если честно, Д/Записку Бардина всё ещё, целиком не прочитала. Мне, чтобы 15 страниц такой Записки сочинить-оформить, надо дня два. В самолёте, в поезде это не напечатаешь. Да согласовать... Это я к тому, что Бардин «и др.» приехали в Москву не позднее 19 марта.
Три Анямовых и Шешкин к 22.03. не допрошены, а Бардин «и др.» уже Знали, что манси Не расскажут Ничего противоречащего их Д/З. Их, судя по дате и тексту Д/З, лыжи, манси и следы не интересовали.
А что же их интересовало? - Чтобы Все Поверили, что Палатку на Склоне поставили Сами дятловцы, строго в ночь на 2-е февраля. Вот и всё, и этого достаточно. Перенос даты и места - наилучшая защита. И это Главное, в этой «реально существующей по-прежнему тайне».
А всё остальное? Всё остальное - Развлекательное Дятловедение в стиле Андреева, Буянова, Ракитина, Сунгоркина и др. Развлекуха эта живёт в контуре: Кедр, Лабаз, Настил, Палатка. И только я, и до сих я одна такая, разрываю этот их контур, который я пренебрежительно зову - Развлекательное Дятловедение. Я всего-то вне этого контура.
Да, правильная форма контура – Лабаз, Палатка, Кедр, Настил. Но расстановка по алфавиту выглядит нелепее. Это такой мой юморок. Ведь в Дятловедении, как в любом деле, надо правильно расставить: слова, факты, даты, координаты, граммы, сантиметры и приоритеты.
По моему Скромному Мнению, эти «Мастера из Москвы» - в теме. Их кипучая деятельность на Перевале - продолжение Инсценировки. Некие Двое и Вертолётчик Инсценировку-Постановку исполнили. А «Мастера из Москвы» проверили исполнение и «зачистили концы».
Конечно, Докладных Записок было две. Одна – «для лохов»: в АдО ЦК КПСС РСФСР. Вторая - в КПК (П/Контроль) ЦК КПСС СССР. Откуда это бездоказательное утверждение? Знаю я, как эти Записки, тогда и сейчас, оформляются. Их всегда две: попроще и для умных. Это называлось и называется: «Понизить гриф» и «Хвост ящерицы».
Какую юридическую силу имела эта Д/З «энтузиастов» Бардина и Шулешко? Зачем Д/З, если официальное следствие не закончено, а четыре дятловца не найдены, ни живыми, ни мёртвыми? А если они живы? Зачем торопиться? Почему же Бардин не дотерпел до 28 мая?
Кто «приказал» этому Бардину разглашать информацию следствия неким посторонним «и др.» лицам, пусть и чиновникам ЦК КПСС?
Кто его так торопил и заставлял? Председатель несуществующей с 1-го марта Секции Туризма СССР Е. Косарев? Этот «общественник» уже жил с членских взносов из кассы ДСО «Буревестник». А Бардин и Шулешко «кормились» в Академии Педнаук РСФСР. Косарев им никто, - не вождь, не мама, не хозяин и не прокурор. Косарев их на Перевал не посылал. К. Крупин и Н. Романов – тем более. Но о них - после. О спортивном туризме и Советском Спорте – надо отдельно.
Кто же посылал «трёх Московских Туристов» на Перевал Дятлова? КГБ? ЦРУ? «Всемирная Лига Туризма»? Лично Н. С. Хрущёв? У кого в личном архиве хранится их Полный Отчёт, тот и посылал. По плоду их познаете их. Ну а кожура их «плода» - в открытом доступе. Я так понимаю, что их «скромно попросило» некое Частное Лицо. И это же Лицо им оплатило расходы. Возможно, - из своего кармана.
К. Шешкин - самый умный и хитрый из «местных», был допрошен 6 апреля. Это значит, что Показания Анямовых не вызвали интереса, совсем. «Ниже Шешкина» - только «бесполезные» Королёв и Юдин. Ещё ниже - поисковики-студенты и те, кто допрошен после 14.04.59.
Здесь я, по малочисленным просьбам Читателей, грубо поставлю точку. Но сразу и продолжу. Ведь всё это была единая статья №87.1.
Она как-то сама расползлась-раздулась на много частей и страниц. Далее – Анямовы, Шешкин; Королёв, Ремпель, Хакимов, Юдин; три разгневанных Отца, одна Сестра и др. Да. Это нудно, скучно, «не по-детски». Потерпите. Дальше – веселее и страшнее. Я не прощаюсь.
И, чуть не забыла. С наступившим Новым Годом! И вообще...