Обзор глобального состояния онлайн-правосудия с интегрированным искусственным интеллектом демонстрирует новые возможности для совершенствования традиционного судопроизводства не только в России, но по всему миру. По сути, юридический мир замер в исходной точке перед эпохальной переменой материальной и технологической основы правосудия. Автор, который более тридцати лет назад стоял у истоков российского электронного правосудия и на официальном уровне разрабатывал эту тему, с позиций сегодняшнего дня и прошлого опыта приводит современные теоретические и практические наработки, иллюстрируя свой обзор конкретными ссылками на интернет-порталы и электронные ресурсы из разных стран, как государственные, так и частные, и ставит перед учеными и практиками новые вопросы о необходимости рационального и последовательного перехода от рутинно-бюрократических форм правосудия к новым возможностям онлайн-правосудия с искусственным интеллектом. При этом анализируются как полезные, так и опасные перспективы использования новых систем.
© ГЛЕБОВ Игорь Николаевич, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации.
Разрешение споров онлайн наращивает свое присутствие в самых разных сферах права и правосудия. Юридические сообщества изначально восприняли цифровые инструменты только как вспомогательные технические средства для облегчения рутинных процедур. На первых порах электронное правосудие встречало сопротивление бюрократии старой школы. Теоретики объясняли невозможность электронного суда тем, что правосудие невозможно без естественного разума. Якобы справедливости не бывает без сострадания, а бездушный робот – это всего лишь «техническое средство», а не судья. Но мало по малу онлайн-правосудие отвоевывало свои позиции.
Российское законодательство допускает внесудебное урегулирование в любом, в том числе и в электронном виде (ст. 11 ГК, ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК и др.). Появлявшиеся официальные порталы, такие как «Электронное правосудие» и «Электронный страж», приблизили внедрение онлайн-правосудия, но всего лишь для «подачи документов, подготовленных в электронном виде» [1], что, по сути, оставило всё как есть. Хотя отечественная судебная система нуждается в обновлении, и проблем много. Некомплект судей, кадровая чехарда, канцелярии завалены бумагами и делами. [2]
В глобальном масштабе везде всё выглядит примерно также. Но страны понемногу допускают онлайн-разрешение споров, например, в Сингапуре, Индии, США, ЕС и др. странах – строго дозированно и в основном для разрешения потребительских споров небольшой стоимости в электронной торговле, семейно-бытовых, кредитно-финансовых и др. отношениях.
Внедрение онлайн-правосудия на основе искусственного интеллекта (ИИ) встречает немало препятствий, социальных, политических, конституционных и отраслевых проблем. Помимо этого, везде есть такие сложности, как низкий уровень цифрового доверия к ИИ в обществе, технические сбои, не конфиденциальность, инфраструктурные ограничения, политизация, блокировки интернет, кибермошенничество и др.
Несмотря на эти сложности потенциал онлайн-разрешения споров огромен. Развитие онлайн-правосудия в глобальном масштабе прослеживается с ранних экспериментов в 1996 году [3] к нынешнему 2026 году оборот капитала электронной коммерции в мире превысил 6,8 триллиона долларов. [4] Объем интернет-сделок в России в годовом выражении составляет свыше 12 трлн руб. [5] Если учесть, что доля оспоренных в общих судах интернет-сделок составляет порядка 7 %, а цена судебных издержек по ним в среднем составляет порядка 5-15 % от цены иска, [6] то представьте какими суммами могло бы оперировать онлайн-правосудие. Эту упущенную выгоду нужно умножить как минимум вдвое за счет расходов государств на содержание традиционных рутинно-бюрократических судебных систем и приплюсовать к этому теневой оборот капитала по интернет-сделкам. Общемировая невостребованная стоимость онлайн-правосудия составляет триллионы долларов ежегодно. И это только по сделкам, совершаемым в интернет. Плюс столько же могут дать совокупные судебные доходы от урегулирования споров, вытекающих из обычных семейных, трудовых, бытовых, творческих, корпоративных и др. отношений.
Россия могла бы извлечь большую пользу от внедрения онлайн-правосудия на стыке между Западом и Востоком. Геополитическим положением нашей страны я предлагал воспользоваться еще в 1996 г., когда представил Секретарю Совета Безопасности России соответствующий доклад, после чего продвигал эту идею от Кремля до самых до окраин, писал сайты, блоги, статьи и заметки на темы кибер-правосудия. Идея создания трансконтинентальный онлайн-арбитражный проекта актуальна по сей день. В нем есть заинтересованность разных юрисдикций. Однако для внедрения онлайн-правосудия в России необходимо решить множество проблем, преодолеть которые не под силу ни отдельному ведомству, ни корпорации. Это дело общеэкономическое и общенародное. Государственно-частное и некоммерческое партнерство могло бы сыграть в этом решающую роль. Необходимо создание материально-технической и научно-юридической базы.
Онлайн-правосудие в форме медиации, посредничества, переговоров, консультаций и арбитража с участием искусственного интеллекта уже реальность. Оно позволяет заявителям составлять документы, разрешать споры до суда и в суде. [7] ИИ помогает фиксировать юридические факты, реагировать на правонарушения и деликты. Консультационные возможностии ИИ неисчерпаемы: базы законодательства, судебной практики, доктрин и юридической литературы, калькуляция смыслов и выработка рекомендаций по наилучшей траектории согласования воль спорящих сторон, разбор всех имеющихся альтернатив и правовых позиций. [8]
Аудиовизуальная коммуникация сопровождает юридические действия в защищенном и конфиденциальном режиме. Инструменты поддержки принятия решений используют теорию игр для предложения компромиссов, если стороны заходят в тупик. Наконец, ИИ незаменим при заполнении типовых форм документов. Автоматизируя юридический труд, ИИ дает ясный и достоверный результат, обеспечивает контроль исполнения на высочайшем уровне эффективности, доступности и законности. [9]
Отсутствие общепризнанного правового определения ИИ и четкой процессуальной границы между традиционным и электронным правосудием – это общемировая проблема. Специалисты спорят о том, как ИИ влияет на коммуникацию – видеоконференции, переписку, образы документов, процессуальные действия. ИИ находится в неурегулированном правовом поле. Однако системы ИИ объединяет использование общих и доступных человеческому пониманию алгоритмов и программных инструментов. Процедуры, регламенты и процессуальные правила ИИ еще ждут своего часа, когда их определит национальный законодатель и международное сообщество, тем более что научные взгляды на ИИ многообразны и противоречивы. Одни рассматривают его как естественное цифровое развитие качественно новых процессуальных отношений Другие – только как вспомогательное технологическое усовершенствование, помогающее традиционным правоотношениям.
Отношения судейского сообщества к онлайн правосудию еще более разношерстно и усложняет его понимание обществом. Суды в основном приветствуют появление цифровой медиации и арбитража, но лишь ровно до той степени, пока они не видят в них конкурента своим исключительным полномочиям. Цифровые методы ИИ изначально разрабатывались для удовлетворения конкретных и фрагментированных юридических услуг, в частности, предполагались для разрешения массовых однотипных деликтов (например, долгов по кредитам) в бесспорном порядке, которые перегружают традиционные судебные системы. Цифровые платформы с ИИ создали совершенно новые пространства для разрешения более существенных деликтов. Появились гибридные формы онлайн-правосудия с ИИ, которые не укладываются в традиционные рамки судопроизводства. [10] Онлайн-арбитраж демонстрирует эту эволюцию, часто не обладая юридически обязательной силой своего традиционного аналога. Практика онлайн правосудия включает в себя как превентивные инструменты, так и механизмы прямого разрешения деликта. Автоматизированные системы рассмотрения жалоб и аналогичные технологии ИИ помогают предотвратить нарастание претензий, но могут, наоборот их усиливать, то есть ИИ может быть не только генеративным, но дегенеративным.
Комплексные системы способствуют разрешению фактических споров посредством цифровой идентификации деликта, медиации, арбитража или третейской процедуры. Этот спектр юрисдикции должен быть объединен в технологическом прогрессе одновременно с учетом гибкости реагирования на деликты с учетом их типологии, практической и социальной значимости. Выделяются две основные модели правового регулирования: гибкая с акцентом на функциональности, например, как регламентах Евросоюза, ориентированных на конечный результат в разрешении спора. И структурированная жесткая модель, в которой предпочтение отдано строгому определению рамок деликта (в частности, цене иска), чему привержены, например, Американская ассоциация юристов и ЮНСИТРАЛ. [11]
Имеются технические стандарты смешанных платформ онлайн-правосудия для разрешения сложных корпоративных споров и обычных споров. Например, семейные бракоразводные споры уже достаточно широко разрешаются с помощью ИИ. Он позволяет объективно и беспристрастно проанализировать ситуацию, сохраняя при этом равно-подчеркнутое уважение к сторонам спора. ИИ помогает сторонам достигать справедливых взаимоприемлемых договоренностей. При заключении брачных договоров и соглашений о разводе ИИ дает каждому по отдельности советы и рекомендации, предлагает компромисс и решение, строго основанные на правовых нормах и прецедентах. ИИ может предсказывает результат судебных разбирательств в официальных судах. При разделе имущества ИИ анализирует финансовые данные, веден калькуляции имуществ в мельчайших подробностях и деталях, при этом исключена предвзятость и ангажированность. Всё это ИИ производит в духе деликатности, доверия и наивысшей достоверности с учетом самых разных ситуаций. Обычный суд далеко не всегда способен уделить внимание таким деталям.
Платформы ИИ могли бы стать альтернативой традиционным судебным учреждениям, включая мировые суды. Цифровые решения ИИ вполне пригодны для семейной медиации. В режиме защищенных видеоконференций, документооборота, опосредованных дебатов, ИИ способен предложить многое: от рациональных методик раздельного (или совместно) воспитания детей, соглашений о раздельном проживании, а также контроль и управление платежами по алиментам. В отличие от обычных судебных разбирательств, которые могут быть изнурительными и затяжными по времени, онлайн правосудие позволяет семьям разрешать конфликты в конфиденциальном и доверительном порядке на основе сотрудничества в интересах детей, сохранения семьи, уважения традиционных духовных ценностей.
Может быть, именно с этим связан успех ряда зарубежных онлайн платформ медиации, специализирующихся на семейных спорах. Таких как, например британская Amicable, канадская Fairway Divorce Solutions [12] успешно сочетают автоматизированные формы медиации в режиме реального времени, помогая разводящимся парам эффективно разделить имущество и установить графики воспитания детей и т.п. В случае финансовых споров, связанных по разделу имуществ или алиментам платформы с ИИ, такие как SmartSettle [13] успешно добиваются справедливого урегулирования с помощью структурированных переговоров, в т.ч. по этническим группам населения. [14] Подобные интернет-услуги особенно полезны для семей в стадии возникновения конфликта, когда от нужной рекомендации независимого разума может зависеть возможность сохранить семью, уберечь ее от ненужных судебных разборок.
Наиболее продвинутые платформы ИИ используют алгоритмы, разработанные с учетом эмоциональной чувствительности, снижая накал страстей и позволяет достигать согласия. Сочетая технологии с человеческим опытом, ИИ помогает сосредоточиться на главном, не терять время и силы на бюрократической казуистике. Гибкая многоязычная, многоконфессиональная и разностороння психологическая настройка ИИ способна вникнуть в любые обстоятельства и психологические ситуации. Некоторые платформы включают в себя пошаговые инструкции, что сокращает объем бумажной работы и упрощает взаимодействие с госорганами. Виртуальные кабинеты медиации позволяют проводить безопасные очные обсуждения любого круга лиц, даже если они проживают в другом регионе и даже на другом континенте. Это необходимо, когда нужно получить родовое, этническое и коллективное решение конфликта, а участники совещания находятся в разных местах. Например, семья заинтересована в том, чтобы медиация происходила по канонам соответствующей конфессии. Доверительная медиация с тонкой настройкой ИИ помогают учесть все особенности участников, их интересы и пожелания без административного или иного давления и дискомфорта. Суды заинтересованы в развитии онлайн-медиации. В некоторых странах она рекомендована как обязательная досудебная процедура. [15]
Способы онлайн-разрешения споров можно условно разделить на три основных типа: посредничество в переговорах, медиация и арбитраж.
1. Онлайн-переговоры предполагают упрощенную и необременительную материально альтернативу традиционным очным личным встречам для переговоров. Они могут быть автоматизированными с использованием инструментария ИИ, как например Cybersettle [16], специализирующаяся на финансовых спорах, или других – широкопрофильных платформ деловых видеоконференций. В отличие от традиционных методов, онлайн-переговоры избавляют стороны от физической конфронтации, лишней нервотрёпки, утомительных поездок, транспортных пробок, сорвавшихся встреч и долгих ожиданий. Онлайн-переговоры, позволяют участникам общаться тогда, когда им удобно, говорить, когда есть что сказать и что предъявить. Всё это можно сделать через опосредованные цифровые сервисы, где ИИ способствует созданию корректной и бесконфликтной атмосферы общения, без надрывов, срывов и истерик. Кроме того, электроника позволяет вести переговоры с любого места и на любом удалении, комфортно и эффективно. По мере развития онлайн правосудия не будет другого пути сформулировать юридический спор, иначе как обратившись через ИИ советника к потенциальному ответчику. Ведь большинство споров исчезают при первом же разговоре сторон, на стадии выяснения позиций. Это уже работает во многих коммерческих системах. За этим будущее общественных и государственных систем рассмотрения заявлений, обращений и жалоб граждан.
2. Онлайн-медиация облегчает разрешение споров с помощью цифровых платформ, таких как Zoom, Maх или специализированных инструментов, таких как Fair Outcomes. Онлайн-медиатор помогает сторонам посредством видеоконференций и переписки с участием чат-ботов с искусственным интеллектом сначала оценить характер спора, затем нащупать точки соприкосновения, определить сотрудничество, компромисса и методом «челночной медиации» разрешить конфликта. Алгоритмы ИИ предлагают справедливые решения на основе эталонных баз правовых данных (как отечественных, так и зарубежных), а электронная подпись удостоверяет этапы договоренностей и окончательное соглашение сторон. Преимущества -нейтральность, гибкость в планировании и юридическая сила актов медиации в большинстве стран и юрисдикций. ИИ уже широко интегрирован в медиацию, чат-боты, такие как ChatGPT, анализируют юридические ситуации и предлагают варианты переговоров, прогнозируют результаты урегулирования. Однако проблем еще не мало: неточности, неправильные ссылки, и неспособность учесть эмоциональный накал общения.
ИИ пока не может заменить собой человека-медиатора, в частности в семейных спорах, где эмоциональный и психологический контекст имеют решающее значение. ИИ облегчает человеческое общение и гарантирует непредвзятость суждений, например, хорошо себя зарекомендовали такие платформы, как CoCounsel. [17] Они помогают ничего не упустить в дискуссии, не забыть обстоятельства, учесть доводы документов и нормы права, и составить предложения, о встречах и планировании переговоров. Все же этический контроль остается за человеком. ИИ находит новые поводы для мотивации сторон к договоренностям. Например, ChatGPT решает задачи поиска компромисса по заданию медиатора. Этот подход уже эволюционировал от просто совета до императива принятии решений.
Будущее ИИ-онлайн-медиации завораживает, но и настораживает. Нельзя полностью отказаться человеческого контроля, он всё же необходим, чтобы предотвращать ошибки и поддерживать доверие к личности медиатора. Обучение ИИ на проверенных юридических алгоритмах переходит в область эмоционального интеллекта. На сегодня медиация пока ещё сочетает человеческий и искусственный интеллект, но по мере развития технологий роль ИИ в разрешении споров расширяется и уже способна оценивать вопросы этики. Гибридные модели, человеческой и ИИ медиации без ущерба для личных качеств и суждений людей делают медиацию доступной, человечной.
3. Онлайн-арбитраж достаточно широко используется в коммерческих и потребительских спорах. [18] Однако менее распространенный, чем медиация, из-за отсутствия его процессуальной регламентации, в частности, в Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. [19] Вместе с тем, интеграция онлайн-арбитража с ИИ означает кардинальный сдвиг в достижении эффективности разрешения всевозможных споров. [20] Интеграция ИИ онлайн-арбитража упорядочит и унифицирует юридическую практику. ИИ трансформирует разрешение споров, фокусированных на формальном соблюдении процедуры, документооборота, улучшает сам процесс не только по его лапидарности и комфортности, но и по смысловому содержанию. [21]
Внедрение ИИ позволяет молниеносно и справедливо разрешать споры со сложными финансовыми расчетами без привлечения со стороны экспертов финансистов и экономистов. ИИ помогает гуманизировать юридические процессы, обрабатывая типовые повторяющиеся задачи, такие как сбор доказательств и финансовой отчетности. Инструменты прогнозирования, такие как Family-Winner [22] расставлять приоритеты в распределении претензий и исковых требований. Lex Machina [23] способна выдать защитительные и обвинительные позиции, формулировки на основе глобальной и национальной судебной практики. Экспертные системы, такие как SHYSTER [24] и HYPO [25] способны заблаговременное выявлять риски, угрозы, сложности, а также проводить юридический анализ.
Системы обратной связи ИИ-арбитр-эксперт заимствуют и воспроизводят человеческий образ делового общения и предлагают исчерпывающие юридические консультации. Системы поддержки принятия решений, такие как Family-Winner и SmartSettle, Adjusted Winner, с абсолютной точностью предугадывают результат судебных решений. [26] ИИ самообучается на предыдущих делах самого широкого спектра, например PERSUADER по трудовым спорам. [27]
Платежно-расчетные платформы DoNotPay, eBay и PayPal имеют вс троенные арбитражные модули для урегулирования денежных споров, как правило небольшой стоимости, хотя и оригинальной внешней направленности, например, по обжалованию штрафов за автотранспортные нарушения, парковку и т.п. [28]
Интеллектуальные интерфейсы ИИ распознавания речи, образов и фактов позволяют возбуждать правовые процедуры непосредственно от события, а не от заявления. Это в корне меняет практику правозащиты. Например, Lex Machina [29] автоматически создает смарт-контракты аккредитует медиаторов, регистрирует экспертов и др. участников процедур.
Трехэтапная модель онлайн-правосудия включает: переговоры-медиацию-арбитраж, и есть системы, комплексно объединяющие их. Например, BATNA (Battle Advantage Conditions ‑ наилучшая альтернатива урегулирования). [30]
Методы аргументации и диалога с участием ИИ помогают сторонам структурированно выдвигать и последовательно обсуждать свои доводы, избегая повторов, непонятностей, находя точки соприкосновения. И в конечном счете обойтись от дальнейшей бюрократической тягомотины. ИИ помогает сторонам проигрывать разные варианты, репетировать подачу доводов, идти на компромиссы, например, отказываясь от одного требования в обмен на другое. Если это не срабатывает процесс легко откатывается к предыдущей точке диалога, позволяя сторонам вернуться к достигнутому. [31]
Если спор заходит в тупик, ИИ может предложить необычное, например решить дело жребием, состязанием, отгадкой карт. Это экономит время и деньги, сбрасывает психологическое напряжение когда спор зашел в тупик «да – нет». Даже если это промежуточный результат, «игра» с ИИ помогает снизить накал конфликта и даже его полностью снять.
В целом, онлайн-арбитраж с ИИ является гибким, эффективным и удобным средством разрешения конфликтов по сравнению со всеми другими традиционными формами правосудия.
Глобальная практика онлайн-правосудия с ИИ наиболее бурно развивается в сфере брачно-семейных споров. Проиллюстрируем её вкратце.
США. В сфере финансовых урегулирований лидирует SettleSmart с ИИ калькулятором раздела активов, возможностью расчета алиментов и платежей. [32] Hello Divorce стала пионером «консьерж-сервиса по разводам», сочетающей технологии с человеческим опытом урегулирования семейных споров. [33] CustodyXChange предоставляет возможность согласовать графики посещений детей разведенными супругами, отслеживания расходы супругов на воспитание детей. [34] CoParenter специализируется на медиации жалоб и обращений непосредственно от детей по поводу семейного насилия, дурного воспитания и поведения родителей. [35] Более сложная система Tyler Tech с выделенным защищенным трафиком ИИ рассматривает более миллиона дел в год по трансграничным семейным спорам супругов, находящихся в разных юрисдикциях. [36] Matterhorn - автоматизированная система уведомлений по вопросам алиментов [37] кратно сократила количество слушаний дел в судах Мичигане и в ряде других штатах, а также в канадском округе Оттава. [38].
На трансграничные семейные споры ориентированы платформы 2Houses и OurFamilyWizard, которые официально рекомендованы общими судами США, Канады, Австралии и Великобритании. CREK ODR с многоязычной поддержкой предлагает полный набор услуг от первоначальной диагностики спора до арбитража. UpToParents специализируется на соглашениях по воспитании детей, заключаемых как в медиативном, так и в арбитражном порядке. Mediate – трансграничная платформа профессиональных медиаторов Северной Америки. SmartSeparations а также CollaborativeDivorceToronto – канадский национальные ресурсы по правовому консультированию и сопровождению бракоразводных процессов. MyLawBC –создан в формате государственно-частного партнерства, которое нацелено на оказание бесплатной юридической помощи и доступа к правосудию для малоимущих и нуждающихся групп населения.
Британия наиболее широко использует онлайн-разрешение споров как в частном, так и в государственном секторе. Частные платформы Amicable, помогают разрешать вопросы развода, достигать соглашений о детях и разделе имущества в досудебном порядке. Divorceпредлагает автоматизированную систему подготовки процессуальных документов за меньшую плату, чем в обычных адвокатских конторах. Платформа интегрирована в систему электронной подачи документов в суды общей юрисдикции.
Нидерланды одними из первых в 2006 г. внедрили онлайн-разрешение споров с помощью ИИ на портале досудебного урегулирования Rechtwijzer, однако этот проект быстро заглох из-за финансовых проблем, но тем не менее представил весьма прогрессивный опыт для развития других платформ онлайн-медиации таких, как MijnZaak, scheidingsPro.
Германия на государственном уровне внедряет онлайн-разрешение споров на платформе Министерства юстиции ePKH - elektronisches Personenstandsverfahren, в некоторых землях ФРГ существует обязательная электронная процедура регистрации развода. Есть частные платформы, как Scheidung, онлайн-услуг подачи документов и подбора юристов и адвокатов.
Франция. WeDivorce продвигает ИИ онлайн-медиацию. В Италии похожий ресурс DivorzioBreve. В Бельгии - Bemiddeling. В Дании Familieretshuset. Норвежский Цифровой суд Tingrett по опеке над детьми.
В Австралии и Новой Зеландии лидирует Amica, созданная в партнерстве правительства Австралии с Национальной юридической. FairWay Resolution и MyDivorcePapers частные порталы онлайн-медиации и досудебного урегулирования семейных споров. Семейный суд Новой Зеландии предлагает внесудебные онлайн-услуги самопомощи супругам через платный сервис Immediation. В Австралии Федеральный окружной суд имеет аналогичный портал.
В Индии онлайн-правосудие оказалось жизненной необходимостью для разбора завалов миллионов нерассмотренных дел и улучшения качества официального правосудия [39]. Там созданы электронные народные суды (e-Lok Adalats) [40], действующие согласно закону «об арбитраже и примирении» и прецедентам. [41] Индийский парадокс в том, что взрывообразное развитие онлайн-правосудия наткнулось на бюрократическую стену «бумажного» судебного надзора, в результате 46% онлайн-решений с 2021 г. так и не вступили в законную силу. [42] Экономический потенциал индийского онлайн-правосудия составляет порядка $ 26.5 миллиардов ежегодно [43], для освоения подготовлены предложения по процессуальной реформе. [44]
Интересен опыт онлайн-правосудия Пакистана, где традиционное судебное разбирательство пребывает в тупике неэффективности с длительными сроки рассмотрения и «потери» дел, тем не менее и в этой стране считают, что онлайн-медиация и арбитраж соответствуют исламским принципам защиты семейных уз (Сульх) и гармонирует с аятами Корана [45] В Пакистане допускается онлайн-досудебного урегулирование законами «о мусульманском семейном праве» и «о семейных судах». Там учреждены арбитражные исламские советы урегулирования брачно-семейных дел, которые используют онлайн-инструменты. Но, как и у нас в России, существует только возможность онлайн урегулирования, в процессуальную материю права пока это не вошло. Хотя недавно Верховный суд Пакистана официально одобрил JudgeGPT для составления судебных документов. [46]
Таким образом, онлайн-правосудие с ИИ можно считать глобальной правовой реальностью.
О сложностях нужно сказать отдельно. Прежде всего, важно уяснить, что ИИ может с той же успешностью быть применен не только во благо, но и во вред правосудию. Например, в ряде стран столкнулись с фальсификацией и искусственным созданием доказательств с помощью ИИ. Так, в Колумбии, Китае высшие суды признали проблему и по конкретным делам потребовали тщательной проверки контента, созданного ИИ. [47]
Несмотря на свои преимущества, внедрение ИИ в судебную систему сопряжено с огромными рисками. Если ИИ будет обучаться на недостоверных базах данных, это приведет к юридическому хаосу и произволу. Как известно, у нас в России несмотря на все усилия государства так и не создано полного и официального свода законов, нет официального портала, где действующее законодательство представлено со всеми правками и изменениями, технической выверкой и точной логической корректировкой всех нормативных поправок и новаций. Увы это так, коммерческие системы Консультант+, Гарант, Право.ру и др. не являются исчерпывающими эталонами, в них обнаруживаются многочисленные погрешности, сбои, недостоверность и неполнота правовых баз.
Точно такое же положение и в других странах, даже самые развитые правовые государства не имеют официальных правовых эталонных ресурсов законодательства, а тем более прецедентного права. До сих пор нигде нет национального правового эталона – живого свода ВСЕХ законов. Хотя бы в силу того, что во всех странах огромные правовые массивы скрыты под грифом секретности, келейности, негласных обычаев и предпочтений. Везде действуют огромные трансграничные напластования: право национальных и транснациональных корпораций; право социальных объединений и групп влияния; религиозное право множества вероисповеданий и сект; и др.
А значит даже искусственному интеллекту не под силу всё это проанализировать. Переварить и впитать в себя весь этот нормативно-монструозный конгломерат, в котором нет абсолютной достоверности, и нет границ между добром и злом, правдой и вымыслом, справедливостью и произволом. Значит – тупик? Да, современный искусственный разум упёрся в реальность – в глобальный тупик правового хаоса. И всё же выход есть.
Первое, не стоит пускать ИИ бежать впереди паровоза, т. е. человека. Раз уж взялись внедрять ИИ, может быть сначала бросить его на разбор «авгиевых конюшен» правовых систем. Так, в нашем российском праве давно хотелось бы разобраться сколько вообще и каких норм там есть, какие нормы остались от Российской империи, какие от СССР, какие от международных договоров, а какие из корпоративного, или религиозного канонического права. Может быть, ИИ удастся показать, что региональное законодательство Российских субъектов почти целиком дублирует федеральное нормотворчество? У уж о несообразностях муниципального нормотворчества и говорить не приходится. Вот тут-то мог бы помочь ИИ избавиться от законодательного хлама противоречий, сбоев, ошибок, дублирований и параллелизма. Думается, что эти задача вполне по силам ИИ, если, конечно, они будет правильно сформулированы и поставлены на серьезном государственном уровне.
Второе, хрустальная чистота и очевидность искусственного интеллекта имеет решающее значение для поддержания общественного доверия к правовым процедурам с его участием. Но, прежде чем пускать ИИ в суды, должны быть созданы транспарентные онлайн механизмы проверки алгоритмов ИИ. Алгоритмы должны стать объектом правового регулирования. Хорошо сказать, но в стране почти нет специалистов по юридическим алгоритмам. Многие наши высокопоставленные законодатели даже гордятся тем, что являются двоечниками по математике и не владеют программированием. Это чувствуется. А ведь, полученные с помощью ИИ решения сложных правовых вопросов нужно ещё понять, проверить, применить и толковать. Для этого нужна целая армия специалистов юридическая индустрия онлайн-правосудия. Её нет, но нужно создавать, начав с малого, с научной школы права искусственного интеллекта.
Третье, для онлайн-правосудия с ИИ нужны императивные и общепризнанные принципы. Их пока тоже нигде нет. А ведь совершенно очевидно, что первым должен быть принцип верховенства человеческого над искусственным. ИИ должен поддерживать, а не заменять принятие решений человеком. Проблемы «неясности», «убедительности», «непогрешимости» ИИ нуждается в принципиальном понимании и установлении. Принцип достоверности. Принцип гуманизма - человеколюбия. Сострадания и справедливости… Всё это и многое другое придется теоретически выяснять, практически подтверждать и юридически конституировать.
Четвертое. Крайне важно, чтобы российское онлайн-правосудие обрело рациональный, мудрый человеческий контроль из единого центра политической власти. Здесь неуместна возня за должности, места в кабинетах цифровых и прочих начальств. Если не найдётся такого центра, то мы будем топтаться в хаосе коммерческих инициатив, лоббистских заходов и попыток поставить ИИ для бессмысленного и кланового выжимания денег из населения любыми способами. Технологии должны служить общей пользе, добру и процветанию страны, человекообразности правосудия, а не заменять «капризное судебное усмотрение» «тупым усмотрением робота». В поиске гениального человеческого решения этой сверхзадачи можно рассчитывать на успех будущей судебной власти России
____________________
[1]. Электронное правосудие // Портал Верховного Суда Российской Федерации.
[2]. Судебной системе не хватает судей // Право.RU. 17 июля 2025.
[3]. Conley T., McPherson M. Online Dispute Resolution and Family Disputes // Journal of Family Studies. 2006. Vol. 12. P. 165.
[4]. Market Research Future // TAdviser. 2025.
[5]. Интернет-торговля в России 2025; Ведомости. 2025.
[6]. Судебные расходы: итоговый рейтинг 2023 года // Право.RU. 3 января 2024.
[7]. Wing L., Draper C. Parameters of Online Dispute Resolution // International Journal of Online Dispute Resolution 2022. № 9; Lipsky D.B., Avgar A.C. Online dispute resolution through the lens of bargaining and negotiation theory: toward an integrated model" // University of Toledo Law Review, 2006 № 38 (1).
[8]. De la Rosa F.E., Zeleznikow J. ‗Making Intelligent Online Dispute Resolution Tools Available to Self-Represented Litigants in the Public Justice System // Proceedings of the Eighteenth International Conference on Artificial Intelligence and Law. 2021. P. 195. <.
[9]. Candeias T.D.J. Artificial Intelligence‘s Role in Enhancing Conflict Resolution within the Online Dispute Resolution (ODR) System // SSRN Electronic Journal. 2023.
[10]. Beretta R. The Use of Technology in Dispute Resolution; A Framework for the Study of ODR // Vilnius University Open Series. 2023.16.
[11]. Menkel-Meadow C.J. and Schneider A.K. International Conflict Resolution Processes. Carolina Academic Press. 2025.
[12]. Divorce, Separation and Cooperative Parenting. 2025.
[13]. Collaborative Negotiation Systems: Smartsettle One & Infinity. 2025.
[14]. Bilal M.R.W., Junaid U. Necessity of Online Dispute Resolution (ODR) in Family Matters and Legal Implementation of Online Court System // Pakistan Journal of Humanities and Social Sciences 2023.11.
[15]. Carneiro D. and others. Online Dispute Resolution: An Artificial Intelligence Perspective // Artificial Intelligence Review. 2012. Vol. 41. P. 211.
[16]. Cybersettle – Trusted Platform That Streamlines Financial Negotiation and Settlement.
[17]. Upadhyay P. Artificial Intelligence in Alternative Dispute Resolution // Legal Egalitarian. 9 January2024.
[18]. Киберсуд. 2026.
[20]. Nilsson N.J. The Quest for Artificial Intelligence. Cambridge. University Press. 2009.
[21]. Zeleznikow J. and Stranieri A. Split up: an intelligent decision support system which provides advice upon property division following divorce // International Journal of Law and Information Technology. 1998. Vol. 6. № 2. P. 190.
[22]. Bellucci E. and Zeleznikow J. Developing Negotiation Decision Support Systems That Support Mediators: A Case Study of the Family Winner System // Artificial Intelligence and Law. 2005. № 13. P. 233.
[23]. Kourlis R.L. and Samnani R. Court Compass: Mapping the Future of User Access through Technology // Institute for the Advancement of the American Legal System. 2017.
[24]. Popple J. A Pragmatic Legal Expert System // SSRN Electronic Journal. 1996.
[25]. Ashley K.D. Reasoning with Cases and Hypotheticals in HYPO // International Journal of Machine Studies. 1991. № 34. P. 753.
[26]. Lodder A.R., Zeleznikow J. Artificial Intelligence and Online Dispute Resolution // In Rainey. 2012. № 51.
[27]. Fatima N. From Courtrooms to Algorithms: The Evolution of Dispute Resolution with AI // Revista Brasileira de Alternative Dispute Resolution. 2023. № 5.
[28]. Save Time and Money with Donotpay // DoNotPay. 2025.
[29]. Mair J. From ADR to ODR in Scots Family Justice: No Clear Direction of Travel. Digital Family Justice from alternative dispute resolution to online dispute resolution // Hart Publishing. 2021.
[30]. Candeias T.D.J. Artificial Intelligence‘s Role in Enhancing Conflict Resolution within the Online Dispute Resolution (ODR) System // SSRN Electronic Journal. 2023.
[31]. Lodder A.R., Zeleznikow J. Developing an Online Dispute Resolution Environment: Dialogue Tools and Negotiation Systems in a Three Step Mode // The Harvard Negotiation Law Review. 2005. № 10. P. 287.
[32]. Judicial Technology and Curriculum (JTC) Resource Committee, ODR for Courts. Version 2.0, updated 29 November 2017.
[33]. Hello Divorce: Online Divorce without Expensive Divorce Lawyers. 2026.
[34]. Custody X Change: The Trusted Software for Parenting Schedules. 2026.
[35]. CoParenter: Put Your Kids at the Center, Not the Middle. 2026.
[36]. Tylertech. 2026.
[37]. Matterhorn ODR: Catalis. 2026.
[38]. Child Support Report. The Administration for Children and Families. June 2025.
[39]. National Judicial Data Grid // Pending Cases Dashboard. 2025.
[40]. Chhattisgarh State Legal Services Authority // e-Lok Adalat Report. 2020. № 3; SAMA // Annual Report. 2024 № 5.
[41]. Arbitration and Conciliation Act 1996. s 43D; Shakti Bhog v Kola Shipping. 2009. 2 SCC 134.
[42]. NITI Aayog, Designing the Future of Dispute Resolution: The ODR Policy Plan for India. 2021. № 35.
[43]. Dalberg. Accelerating the Adoption of ODR in India. 2021. 15.
[44]. NITI Aayog 45. № 73; Maxwell Chambers // AI in Dispute Resolution: Pilot Report. 2023. 5.
[45]. Shah S.S. Mediation in Marital Discord in Islamic Law: Legislative Foundation and Contemporary Application //Arab Law Quarterly. 2009. № 23(3). P. 329; Shoukat D. and Abuzar M.U., Shah Q.Z.U. AI-Enhanced Online Dispute Resolution for Family Disputes: Examining Global Trends, Models, Mechanisms, and Ethical Challenges in Pakistan // The Critical Review of Social Sciences Studies. 2025. Vol. 3. Issue 2.
[46]. C.P. No.1010-L/2022. Ishfaq Ahmed v. Mushtaq Ahmed, etc.
[47]. Williamson J. The Rise of AI in Legal Practice: Opportunities, Challenges, and Ethical Considerations // Colorado Technology Law Journal. 2025.