30 января планируют внести соответствующий законопроект
Итак, предложение КПРФ о введении бессрочного моратория на блокировку мессенджеров и соцсетей — это не просто очередной законопроект, это попытка зафиксировать, скажем так, в правовом поле то, что многие воспринимают как элемент повседневной жизни.
Факты, которые приводит инициатива, и комментарии депутатов уже дают почву для обсуждения, причем не только технического или юридического, но и политического, и социального.
Во‑первых, что именно предлагается? 🤔
Как сообщает Коммерсантъ, 30 января в Госдуму вносят проект о бессрочном моратории на блокировку мессенджеров и социальных сетей, а авторами являются17 депутатов от КПРФ. Формально документ вносит поправки в законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О связи».
Это важно понимать, потому что речь не о том, чтобы запретить блокировки совсем, а о том, чтобы ввести временный запрет — насколько долгий и при каких условиях, объясняют сами авторы.
Соавтор законопроекта Сергей Обухов говорит, что партия считает справедливой реакцию россиян на ограничения Telegram и WhatsApp и называет периодические «цифровые локдауны» посягательством на конституционные права граждан. Цель, как он объясняет, — ослабить общественное раздражение. ✔
Во‑вторых, на что опираются авторы и какие гарантии они предлагают? 🤔
По словам Обухова, законопроект сохраняет за надзорными органами право блокировать отдельную информацию, но не саму платформу целиком. Это ключевой момент, который является этаким балансом между защитой информационной безопасности и сохранением конституционных прав.
То есть это предполагает, что если есть противоправный контент, его можно ограничивать, но при этом уход в полную блокировку мессенджера или соцсети как инструмента коммуникации законопроект стремится запретить.
Это важно тем, кто боится тотальных ограничений доступа к платформам, и важно тем, кто настаивает на том, что блокировки целиком наносят ущерб свободе общения и бизнесу. И оно понятно, ведь уже из каждого утюга все разговоры только про ограничения и запреты. Народ переживает.
И тут снова политика и юриспруденция. 🤔
Роскомнадзор в прошлом году ограничивал голосовые звонки в Telegram и WhatsApp и это тот факт, который делает тему остро воспринимаемой у большого числа пользователей.
На этой же неделе зампред комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин заявил о возможной полной блокировке — это заявление усиливает тревогу у людей и бизнеса.
При этом глава комитета Госдумы по информполитике Сергей Боярский призывал не спекулировать на теме, то есть в публичном поле уже есть разные оценки и настроения. На этом фоне позиция КПРФ пытается сыграть на тревоге граждан и сформировать правовую защиту от тех самых «цифровых локдаунов».
Как именно будет работать мораторий и какие исключения будут? 🤔
Авторы говорят о возможности блокировать отдельные материалы, но не платформы. На практике это значит, что надзорные органы сохраняют инструменты для удаления конкретного противоправного контента, но не смогут по одиночной причине закрыть работу мессенджера в целом.
Как это согласуется с существующими процедурами и техническими возможностями — большой вопрос, и есть еще один вопрос, который требует детальной проработки в тексте законопроекта: кто будет принимать решение, какие сроки и какие судебные механизмы предусмотрены, ведь все эти детали влияют на эффективность и на баланс прав? 🤔
Сергей Обухов говорит, что граждане воспринимают блокировки как посягательство на конституционные права и что закон должен «способствовать ослаблению общественного раздражения».
Это честный политический мессендж, и законопроект — это попытка ответить на общественное настроение.
Но настроения меняются, и законодательство, если оно вводит долгосрочные рамки, должно учитывать и возможные угрозы, в том числе те, которые связаны с национальной безопасностью или с необходимостью быстрых мер при угрозах массового вреда.
Полные блокировки бьют и по экономике, и по гражданам, которые используют эти платформы для работы. Поэтому запрет на блокировки платформ в принципе может быть воспринят пользователями как позитивный шаг в сторону предсказуемости всех этих действий.
С другой стороны, если надзорные органы не будут иметь внятных механизмов оперативного реагирования на реальные угрозы, это тоже может создать риски.
Все эти нюансы определят, будет ли закон действительно защищать права граждан, не подрывая при этом способность государства и надзорных органов противостоять реальным рискам, а нам остается только наблюдать... 🤔