Всем привет! Продолжу тему по требованиям нового СП 6.13130, который вступит в силу в июне 2026 года.
Предыдущие статьи по теме вы можете прочитать по ссылкам ниже.
Скачать новый свод правил можно по ссылке (обновил файл до PDF с функцией поиска).
Вступление
В новом документе появилось приложение с графической частью. Сам по себе это замечательный шаг, позволяющий наглядно понять, что от нас хотят разработчики.
Я же в в своей статье буду опираться на упрощённые схемы, которые сделаны по графической части из нового свода правил с нанесением дополнительной информации из текста норматива.
Как в самом в своде правил, так и у меня будут использованы такие понятия как ППУ, ППКП и ППКУП. Следует обязательно учитывать, что речь не только о конкретных приборах, а в том числе о группе блочно-модульных приборов, которые образуют это ППУ, ППКП или ППКУП.
Надеюсь, что текст моей статьи поможет в понимании нового нормативного документа.
Объекты с электропитанием по 1 категории
На рисунке 1 условно показан объект с первой категорией надежности электроснабжения. Как и в своде правил от 2021 года для питания СПЗ на вводе должны быть предусмотрены или специальная панель электропитания со своим АВР в составе ВРУ (ПЭСПЗ), или отдельное НКУ с АВР.
Ранее этого было достаточно и СПЗ просто подключалась от шины ПЭСПЗ (или НКУ). Сейчас всё стало сложнее.
Электропитание приборов управления СВПВ, СППВ и АУП на объектах с 1 категорией надёжности электроснабжения
Согласно п.5.2 нового СП 6.13130:
5.2. <...> При этом электроснабжение оборудования управления (щиты, шкафы управления и прочие) СВПВ, СППВ и АУП необходимо предусматривать от двух независимых источников питания.
На всякий случай от меня: СВПВ и СППВ - это система дымоудаления.
Друзья! Формулировка ужасная. Вызвана она тем, что ранее при обсуждениях свода правил требование было иным, а потом составители просто заменили слова и получилось что получилось. Если бы не графическая схема, что конкретно имели ввиду МЧС, было бы 150 мнений с расшифровкой этого пункта требований.
Согласно приведенному фрагменту и графической схемы, мы должны довести два кабеля питания от каждого прибора управления СВПВ, СППВ и АУП или шкафа с ними. Проще говоря, теперь шкафы управления должны содержать в своем составе встроенные АВР и АКБ.
За всех производителей не скажу, но, например, у Болида, Рубежа таких готовых устройств нет.
Выходит, нам стоит ждать либо модульного АВР для встраивания в существующие шкафы с изменением техдокументации, либо смены линейки оборудования.
Электропитание ППКП, ППУ, ППКУП на объектах с 1 категорией надёжности электроснабжения
Отдельное требование появилось и в отношении всех остальных приборов управления, приёмно-контрольных приборов.
5.21. ППКП, ППУ, ППКУП должны быть подключены по I категории электроприемников по надежности электроснабжения.
При невозможности организовать подключение ППКП, ППУ, ППКУП по I категории электроприемников по надежности электроснабжения данные приборы должны иметь второй независимый источник питания (встроенные АКБ или ИБЭ с АКБ).
На рисунке 1 выше я показал два основных способа выполнения этого пункта для ППКП, ППУ и ППКУП.
Электропитание других приборов СПЗ
К электропитанию других приборов СПЗ на первый взгляд новых требований не появилось. Достаточно одной линии, без АВР... Чувствуете, что все слишком просто?! Так и есть. Там есть новые требования в части количества ИБП и автоматов, но они общие, не касаются категории электроснабжения и я расскажу о них ниже.
Время бесперебойной работы СПЗ на объектах с 1 категорией надёжности электроснабжения
У нас есть общее требование обеспечения бесперебойности согласно следующему пункту.
5.6. <...> Расчет емкости АКБ для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от самостоятельного НКУ должен выполняться в соответствии с приложением Б к настоящему своду правил.
В приложении Б свода правил приведен пример расчёта АКБ с учетом 24 часов работы в дежурном режиме и 1 часа в тревожном.
А также есть небольшое исключение для ППКП, ППУ, ППКУП.
Если согласно, ранее приведённому пункту 5.21, мы обеспечиваем первую категорию надежности электропитания ППКП, ППУ, ППКУП, то время расчёта АКБ может быть сокращено.
5.20. На время переключения АВР с основного питания на резервное, ППКП, ППУ, ППКУП должны быть обеспечены бесперебойным питанием от АИП (ИБЭ с АКБ).
Но, подчеркиваю (!), речь про случай, когда ППКП, ППУ, ППКУП подключены самостоятельно от двух вводов и оснащены собственным АВР!
В случае, если АВР находится только в ПЭСПЗ или НКУ, а ППКП, ППУ, ППКУП подключены от шины этого щита одним кабелем, как на рисунке 1, для нас действует дополнительное указание в п. 5.21.
Расчет емкости АКБ для функционирования ППКП, ППУ, ППКУП при прекращении электроснабжения от основного источника питания должен выполняться в соответствии с приложением Б к настоящему своду правил.
Снова вернулись к приложению Б. Резюмирую:
- Для оборудования управления СВПВ, СППВ и АУП мы можем обеспечить время работы от АКБ только на время переключения внутреннего АВР;
- Для ППКП, ППУ, ППКУП других СПЗ или подключаем по первой категории с установкой ещё одного АВР, или следует выполнять расчёт АКБ с учетом 24 часов работы в дежурном режиме и 1 часа в тревожном;
- Для остального оборудования СПЗ допускается перерыв питания на время переключения АВР.
На рисунке 1 и остальных рисунках далее по тексту время резерва АКБ я указал на зеленых ярлыках возле каждого прибора.
Объекты особой группа 1 категории надёжности электроснабжения
В предыдущем своде правил СП 6.13130.2021 отдельных требований к электропитанию СПЗ на объектах особой группы 1 категории надежности не было. Напомню читателям, что это особо важные объекты, где перерыв питания в идеале, должен быть исключен. Но давайте посмотрим, что к ним отнесли МЧС в новом своде правил.
5.2. <...> Электроприемники СПЗ должны относиться к I категории электроприемников по надежности электроснабжения, кроме электроприемников СПЗ зданий медицинских организаций, предназначенных для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, ЦОД, для которых категория электроприемников СПЗ по надежности электроснабжения должна приниматься по особой группе I категории электроприемников по надежности электроснабжения.
Резюмирую. В вопросе электропитания СПЗ к особой группе относятся следующие объекты:
- здания медицинских организаций, предназначенных для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1;
- ЦОДы.
Не промышленные объекты, где перерыв питания, приведет к взрыву, не диспетчерские аэропортов, а только стационары и ЦОДы. Ну... окей.
На рисунке 2 я показал, что на объектах особой группы уже нет отличий в способе организации питания ППКП и других приборов СПЗ. Для всех приборов, кроме как относящихся к АУП, СППВ и СВПВ, питание должно выполняться от АКБ.
Для оборудования управления АУП, СППВ и СВВП, как и прежде мы должны организовать второй независимый источник питания. МЧС, согласно предложенным к СП графическим материалам, предлагает выполнять подключение от шины самого ВРУ. Но это только потому, что согласно их же схеме (и на рисунке 2 тоже показано), что генератор на объекте подключён только к АВР ВРУ.
Таким образом, если схема электропитания ВРУ будет предусматривать и для ПЭСПЗ третий источник питания в виде генератора, то как и на рисунке 1, мы можем для АУП подвести обе линии с одной шины ПЭСПЗ.
От меня. Схема выглядит комично. Мы предусматривали-предусматривали отдельные панели электропитания для СПЗ, подключали-подключали их до аппаратов защиты ВРУ, а теперь обратно подключаем оборудование от ВРУ. Ох, я чувствую, пересмотрят они этот подход при следующих изменениях документа.
Объекты с электропитанием по 2 категории
На объектах второй категории надежности должно быть два ввода, но питание переключается в ручную по прибытию на место дежурного персонала.
Как и в предыдущем своде правил питание электроприёмников СПЗ на объектах со второй категорией надежности электроснабжение должно выполняться только от НКУ с АВР. Однако, в графическом приложении к новому своду правил, разработчики демонстрируют подключение снова от ПЭСПЗ. Предлагаю считать это опечаткой, которая сути требований особо не меняет, но наводит на мысль, что графическая схема может быть перепутана.
Схема электропитания представлена на рисунке 3.
РВР - условное обозначение устройства ручного ввода в ВРУ.
Электропитание приборов управления СВПВ, СППВ и АУП на объектах с 2 категорией надёжности электроснабжения
С приборами управления СВПВ, СППВ и АУП возникает любопытный нюанс.
С одной стороны, пункт 5.2, который я приводил выше, обязывает нас предусматривать два независимых источника питания только для АУП, СППВ и СВПВ на объектах только с первой категорией надежности электроснабжения.
С другой стороны, схемы в графическом приложении к своду правил для объектов второй категории всё равно показывают подключение двумя кабельными линиями.
Где неточность, выяснить невозможно. Пока ждём комментариев от ВНИИПО, предлагаю ориентироваться на более "жесткий" вариант и на рисунке 3 я тоже показал подключение оборудования управления СВПВ, СППВ и АУП двумя кабельными линиями согласно графической части свода правил.
В добавок к необходимости предусматривать АВР в составе шкафов управления СВПВ, СППВ и АУП продолжают действовать требования в п. 5.21 (приводил выше), который обязывает нас предусматривать для ППУ в данном случае резерв питания от встроенных АКБ.
Электропитание ППКП, ППУ, ППКУП на объектах с 2 категорией надёжности электроснабжения
Электропитание ППКП, ППУ, ППКУП, кроме вышеописанного случая с СВПВ, СППВ и АУП, не отличается от питание остальных приборов СПЗ для объекта со второй категорией надёжности. 3 варианта:
- от встроенных АКБ;
- от ИБП с АКБ;
- от генератора.
По генератору. А куда должен быть подключён генератор в качестве источника питания СПЗ на объектах второй категории надёжности электроснабжения?! Запуск генератора должен быть автоматическим. Соответственно нужен АВР. На рисунке 3 я привёл пример с отдельно стоящим блоком АВР, что в данном случае требований СП 6.13130 не нарушает.
Но нужно не забывать, про возможность подключения генератора через АВР в самом НКУ. В этом случае мощность генератора должна быть рассчитана для всех приборов СПЗ.
И опять особенность. В качестве второго источника питания генератор может выступать для всех приборов СПЗ, кроме оборудования управления СВПВ, СППВ и АУП. Для СВПВ, СППВ и АУП как я писал мы можем использовать только встроенные АКБ.
Время бесперебойной работы СПЗ на объектах с 2 категорией надёжности электроснабжения
Время бесперебойной работы СПЗ на объектах с 2 категорией надёжности электроснабжения должно быть рассчитано на один из следующих временных отрезков:
- на время ручного переключения вводов в ВРУ дежурным персоналом;
- согласно приложению Б.
Время ручного переключения для дежурного персонала (выездной аварийной бригады) прямо не регламентировано и мы учесть не можем. Остаётся только второй вариант.
Резюмирую:
На объектах второй категории надежности электроснабжения для СПЗ время бесперебойной работы АКБ следует считать с учетом 24 часов работы в дежурном режиме и 1 часа в тревожном. Однако при использовании генератора время можно сократить до нескольких минут до запуска генератора и выхода рабочие показатели.
Объекты с электропитанием по 3 категории
На объектах третьей категории надежности только один ввод ВРУ и все резервирование мы организовываем сами.
Электропитание всех приборов на объектах с 3 категорией надёжности электроснабжения
Здесь относительно всё просто. Для всех ППУ, ППКП и ППКУП и другого оборудования СПЗ независимо от конкретной подсистемы схема будет одна и для резерва питания используются встроенные АКБ или ИБП.
Обратите внимание, что генератор разработчики свода правил нам здесь не предлагают.
Однако и в этом простом требовании есть исключение в отношении объектов с высоким риском для персонала.
Электропитание детсадов и поликлиник
К таким объектам относится большой пласт зданий определенного функционального назначения. Приведу сам пункт нормативных требований.
5.5 <...> Для обеспечения питания электроприемников СПЗ по I категории электроприемников по надежности электроснабжения зданий дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальных корпусов образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, а также медицинских организаций, предназначенных для осуществления медицинской деятельности, класса функциональной пожарной опасности Ф3.4, в качестве автономного резервного источника электроснабжения необходимо применять АИП (ИБЭ с АКБ) или электрогенераторные установки в случае наличия потребителей, питание которых не может быть выполнено АИП (ИБЭ с АКБ).
И здесь нам "затянули гайки".
Во-первых, никаких встроенных АКБ. Либо отдельный ИБП, либо генератор.
Во-вторых, при использовании ИБП необходимо предусматривать сервисный байпас!
Обычно приборы автоматики подключат через ИБП, который выполняет две роли:
- автоматический ввод резервного питания от АКБ;
- преобразователь напряжения с 220 В на 12-24 В.
При такой схеме конечно байпас не предусмотришь. Получается, чтобы выполнить требование нам нужно организовать питание через ИБП с выходом 220В (на рисунке 6 я его условно назвал UPS) с дальнейшем преобразованием напряжения до 12-24 В.
Таким образом даже при проведении техобслуживания, на объектах 3 категории надежности электроснабжения работа СПЗ останавливаться не будет.
Про категории я рассказал, что считаю интересным, но это ещё не всё. Задену ещё несколько общих нововведений для всех объектов.
Другие требования
Один ИБП - один автомат
5.16. Не допускается подключение к одному аппарату защиты цепей питания более чем одного ИБЭ, ППУ, ППКП, ППКУП.
Это не простое требование.
Приборы автоматики, как правило, маломощны. Ранее мы могли протянуть силовую линию от ВРУ до помещения пожарного поста и к одной линии подключить несколько ИБП, например, через коробку.
Теперь нам придется или тянуть несколько силовых линий через здание, или ставить щиток с автоматами рядом. И вот тут внимание!
Если мы ставим промежуточный щит между ПЭСПЗ (или НКУ с АВР) на вводе и нашими приборами, то данный щит считается щитом управления.
Привожу письмо ВНИИПО по этому вопросу ещё в отношении СП 6.13130 от 2021 года.
Текст запроса я сократил до сути. Полный текст запроса можете прочитать у опубликовавших письмо коллег с информационного ресурса "Сегмент ПБ" по ссылке.
Текст вопроса: <...> Прошу разъяснить следующее, следует ли из вышеизложенных пунктов, что допускается предусматривать питание электроприемников СПЗ от НКУ без АВР при условии питания указанного НКУ от ПЭСПЗ с АВР?
Другими словами установка дополнительных щитов с автоматами, с учетом требований по резервированию в зависимости от категории надежности электроснабжения здания может потребовать установку АВР в промежуточный щит и подключению его от двух вводов.
Есть два ИБП...
В новой редакции СП 6.13130 от 2025 года видим такое требование.
5.17. Цепи питания от ИБЭ до ППКП, ППКУП, ППУ, в том числе блочно-модульных приборов (компонентов) и между указанными приборами, необходимо выполнять с защитой от единичной неисправности цепей питания (линии электропитания СПЗ 12, 24 В) путем их резервирования линиями, подключенными к двум независимым ИБЭ.
Примечание. Требование не распространяется на блочно-модульные приборы (компоненты) при условии, что все элементы центрального оборудования располагаются в одном помещении пожарного поста или иного технического помещения (при условии выдачи информации о состоянии, наличии питания в помещении пожарного поста), а также в случае применения ППУ, ППКП, ППКУП и блочно-модульных приборов (компонентов) со встроенными ИБЭ.
Конечно, примечание позволяет избежать двух ИБП на многих объектах.
Но я вам напомню новое требование из СП 484.1311500.2020 изм.1.
5.3.Единичная неисправность линий связи между ППКП, ППУ, ППКУП,
функциональными модулями, ИБЭ, а также единичная неисправность линий
электропитания не должны оказывать влияние на возможность контроля
(отображения сигналов о работе) и ручного управления СПА на пожарном посту, за исключением случаев, предусмотренных настоящим сводом правил.
Оба требования свежие как горячие пирожки и друг другу противоречат.
Читаем в том же СП 484.1311500.2020 изм.1.
5.8. Линии связи, линии электропитания, электропитание технических средств СПА следует выполнять в соответствии с СП 6.13130, с учетом требований настоящего свода правил по ограничению влияния единичной неисправности.
Браво! Таким образом от минимум двух ИБП в помещении пожарного поста мы никуда не делись до следующих изменений СП 484.1311500.
А что значит два ИБП?! Это значит и линии до щита с автоматами будет теперь две.
Давайте вспомним, что для детсадов, домов престарелых, поликлиник и т.д. вместо обычного ИБП придется ставить UPS с сертификатом на соответствие требованиям пожарной безопасности.
Отдельно стоящие блоки РМ-4К (Рубеж) или С2000-СП2 исп.02 (Болид) вне пожарного поста теперь очень дорого будут обходиться заказчику.
Уличные установки и ОКЛ
Новый документ имеет важно отличие от предыдущей версии в том, что значительно расширяет область применения.
Раньше требования устанавливались только к зданиям и сооружениям. Разработчиками много раз подчеркивалось, что регламентируют только прокладку кабельных линий внутри здания.
Сейчас формулировка следующая.
1.1. Настоящий свод правил устанавливает требования к питанию электроприемников, электропроводкам, линиям связи и электрооборудованию систем противопожарной защиты зданий, сооружений и наружных установок, а также к обеспечению пожарной безопасности низковольтных электроустановок зданий, сооружений и наружных установок.
Наружные установки появились. И в самом документе мы видим требования к прокладке кабеля по наружным кабельным эстакадам, например. Ерунда, скажите вы. Но для проектировщик это будет очередным нормативным "затыком".
Кабельные линии СПЗ должны прокладываться с учетом обеспечения работоспособности системы на время необходимое для выполнения своих функций в условиях пожара. Это логично для пожара внутри здания. Например, СОУЭ должны отработать на время эвакуации из здания всего персонала.
А как это требование теперь выполнить для линий проложенных по наружной эстакаде или кабельной галерее?! В нормативе ответа нет. Нам приоткрыли возможность получать замечания от заказчиков, а как выкручиваться сообщить забыли.
Подводя итоги
Как видите, собственников ждёт усложнение и удорожание систем противопожарной защиты в части организации электропитания.
И я рад читать, например, о какой то появившейся конкретике, например, в отношении особой группы электроприёмников, времени расчет бесперебойной работы, исправлению некоторых нелепостей в части требований к прокладке кабельных линий из предыдущей редакции.
Но послушайте! С выхода предыдущей редакции СП 6.13130 прошло почти 5 лет.
На мой взгляд, это слишком большой срок, чтобы в итоге получать "лоскутное одеяло" из требований, а потом половиной страны расшифровывать их.
- Нельзя ли было проще изложить требования к прокладке?
- Повысится ли реальная безопасность из-за двух кабелей от ППУ АУП до одного щита электропитания?
- Принципиально ли было настаивать на подключении каждого ИБП от отдельно автомата?
У меня после прочтения СП 6.1330.2025 не создаётся впечатление о глубоко проделанной работе. Это просто новый список условий, чтобы сдать объект.
⭐️Подписывайтесь, оставляйте комментарии и спасибо за внимание⭐️