Жительнице Кирово-Чепецкого района надоело, что соседская камера снимает жизнь её семьи. Суд встал на сторону приватности: никто не обязан терпеть навязчивое наблюдение за своим участком.
Соседи установили камеры на своём участке, но вышло так, что несколько из них фиксировали происходящее уже за его пределами — на соседской территории. Ощущение навязчивого наблюдения усиливалось автоматической работой камер: они буквально сопровождали всё, что попадало в зону видимости. Представьте — ты идёшь по своей земле, а за тобой поворачиваются сразу несколько объективов.
По словам истицы, никакого согласия на съёмку она не давала и всё происходящее на участке относит к частной жизни. Попытки договориться ни к чему не привели: обращения к соседу остались без ответа. Даже защититься от такой навязчивости не получилось — женщину предупредили, что глухой высокий забор может нарушать правила застройки. А жить под постоянным наблюдением не хотелось.
В суде ответчик настаивал, что камеры установлены исключительно для охраны имущества и автомобиля. Он утверждал, что после начала разбирательства изменил угол наклона одной из камер, чтобы участок соседей не попадал в кадр, а вторая и вовсе не захватывает чужую территорию.
Ключевой стала техническая экспертиза. Она подтвердила: одна из камер действительно фиксирует соседский участок. Этого оказалось достаточно. Пусть записи с камер в паблики никто пока не выкладывал. Но суд указал, что уже сама возможность съёмки чужого участка без согласия владельца нарушает право на неприкосновенность частной жизни.
Суд встал на сторону приватности. Владельца камер обязали перенастроить оборудование так, чтобы соседний участок полностью исчез из поля зрения. Если этого не произойдёт в течение десяти дней, начнёт начисляться штраф, а исполнение решения могут обеспечить судебные приставы.
