Прочитал в соцсети резкую заметку художественного руководителя Российских программ Московского международного кинофестиваля Ирины Павловой:
«Народ ко мне пристаёт с требованием прокомментировать итоги раздачи премий Академии «Золотой Орёл». Вот, я людям всегда говорю: если я чего-то не сделала (хотя, на ваш взгляд, должна была сделать), то сто процентов – я этого не сделала для вашей же пользы. Ну, правда: зачем кому-то знать, что я думаю по тому или иному поводу? Молчу себе в тряпочку – и считайте за праздник. Нет, хотят. Ну, граждане, пеняйте на себя, вам же хуже.
«Август». Это не самый плохой фильм в живой природе. Их в этой природе, наснятых нашим кинематографом, много было и похуже. Но если за этот фильм проголосовала компашка организаторов премии «Золотой Орёл» – я их даже могу понять: во-первых, кино про войну, какое-никакое. Во-вторых, уже пора привыкнуть: у фильма-победителя может быть продюсером кто-то из трёх (а, желательно, и все трое вместе, – но так не бывает): Михалков/Верещагин, Эрнст/Максимов, Златопольский/Златопольский. В-третьих, кино – госзаказ, сценарий писал Председатель СПб отделения Союза Кинематографистов (он же и в президиуме Съезда сидел, – лицо особо приближённое к «императору»).
Помимо Безрукова там, между прочим, в главных ролях снялись самый модный артист эпохи и ещё сын усопшего начальника Художественного театра в Камергерском, из правильной песочницы мальчик. Понимаете, да? Ну вот.
Как в эту компанию затесался режиссёр Никита Высоцкий? Ну, вот, как он вообще куда-либо затёсывается: бубнит повсюду «я Высоцкий, я Высоцкий, я Высоцкий». Ну, кто головой послабее, начинают думать, что он – и в самом деле Высоцкий.
Что компания «ТриТэ» в этом году произвела? «Пророка» и «Кракена». То, что ни одной из этих картин Приз за лучший фильм не достался, говорит о том, что худо-бедно совесть у руководства компании есть, и что делиться они приучены и умеют.
Но вот это вот всё имеет значение – если призы раздаёт компания-организатор Премии.
А если, как они нас всех убеждают, призы раздаёт кинематографическое сообщество – тайным голосованием – то, тогда, извините, но кинематографическое сообщество в нашей стране ........ до белых мышей. Потому что ни одной причины голосовать за этот фильм у сообщества не было и нет.
Но мне почему-то кажется, что на сообщество всем давно уже вообще начхать, и что их голосов давно никто уже даже и не считает.
Тем более, что ТриТэ в обиде себя не оставило, и все остальные призы за всё на свете отдало себе, любимым – а именно, фильму «Пророк». Фильмец, кстати, молодёжи нравится, прикольный. Но вот в чём фокус: средний возраст голосующих – лет 65. Средний, повторю, – это если сложить 90-летних с немногими 50-летними и поделить.
Представить себе, чтоб они голосовали за Пушкина, читающего рэп, я не могу даже в страшном сне, тем более, что я почти всех участников голосования знаю лично и спрашивала – никто ни за какого «Пророка» не голосовал. Так что сообщество ещё, слава Богу, из ума не выжило. Ну, или, по крайней мере, не до конца.
Поскольку в руководстве «раздающей призы компании» тоже не первой свежести молодёжь работает, память им тоже время от времени отказывает. И потому они забыли, что сериал «Плевако» у них уже в прошлом году проходил и награждался. Плохонький сериал, как по мне, – но кто ж меня-то спрашивает? А вот про награждение два года подряд – это получилось как в старом анекдоте: «Память у меня плохая, поэтому догоню – и по второму разу отомщу!». Ну, тут догнали, но не отомстили . а по второму разу наградили, Бывает. Склероз.
Я бы о призе артистке Лядовой тут даже не упоминала, кабы не то же самое пресловутое голосование.
Дело в том, что картину «Первый на Олимпе» реально никто, кроме меня, не смотрел. Ну, я смотрю вообще всё, если кто не знает. Так вот, этот фильм не смотрел никто вообще. И вряд ли мог проголосовать даже за очень хорошую артистку, которую не видел, правда же? Но проголосовал.
Ой, совсем забыла. Фильм в качестве режиссёра снял наследный принц (Артём Михалков - Е.Д.). Оставить без приза никак нельзя. Дать ему какой-либо другой приз – совсем стыдно. Ну, вот, считаю – умело выкрутились: артистка у него в самом деле хорошая снималась. Ей приз и отдали.
И вот про все эти свои соображения я честно промолчала.
Но мои друзья и читатели вечно вынудят меня что-нибудь брякнуть – им весело, а я потом синяки-шишки считай… Ладно, подождём премию «Ника», если она состоится (её любимые члены сейчас в большинстве своём в релокации, но «Ника» пока выкручивалась) – там будет проходить конкурс «У кого в каком кармане поместилась фига потолще». Будет что обсудить».
Ирина Павлова, как всегда, не подвела: её текст о премии «Золотой Орёл» — это идеальный коктейль из сарказма, фактов и той самой усталой нежности, с которой мы все смотрим на свой собственный цирк.
Она права в главном: если награды раздают не зрители и не настоящее сообщество, а компашка с нужными фамилиями, то зачем притворяться, что это демократия? О вкусах же не спорят. Фильм «Август», по мне, просто отличный, я уже высказывался по этому поводу.
Павлова язвит про «ТриТэ» и их «Пророка»: мол, молодёжный рэп-Пушкин не прошёл мимо 65-летних голосующих, но призами компания себе побаловала. Ирония в том, что средний возраст академиков — это не баг, а фича системы. Они помнят времена, когда кино было госзаказом с идеологией, а не просто бизнесом с грантами.
Склероз с сериалом «Плевако» — забавный штрих: наградили дважды, как в анекдоте про месть. А приз Лядовой за «Первого на Олимпе»? Никто фильм не смотрел, но "наследный принц" © в режиссёрах — и вуаля. Павлова смотрит всё сама, мы — нет, но логика понятна: лояльность важнее просмотров.
Не верю я в "тайное голосование сообщества" — давно же ясно, что голоса либо подтасовывают, либо игнорируют в пользу административного консенсуса. Павлова подозревает, что на мнения зрителей и критиков всем наплевать, и она права: «Золотой Орёл» — не Оскар, а внутренний корпоратив с бюджетом от государства. «Ника» подождёт, её члены в релокации, но конкурс "кто покажет самую большую фигу" там неизбежен. В итоге кино страдает не от интриг, а от потери доверия: зритель уходит в стриминги, где хотя бы алгоритмы честны. Вроде как.
Её текст — напоминание: критик ещё жив, пока помнит, как должно быть. А мы, читатели, посмеёмся и забудем до следующей раздачи. Но почему наши пермии должны отставать от самых известных?
Вот, чтобы два раз не вставать, про Оскар. Это давно не просто статуэтка за «лучшее», а чемпионат по лоббизму, где миллионы долларов решают больше, чем миллиметры плёнки. Говорить, что премия «скомпрометирована» — значит ставить диагноз тому, что никогда и не было полностью чистым искусством.
Когда студии тратят $100–150 миллионов в год на «For Your Consideration» — это не благотворительность. Это скринеры в каждый дом, обеды с избирателями, вечеринки в отелях Беверли-Хиллз, реклама в Variety. Харви превратил это в науку: в 1999-м за «Шекспира влюблённого» он топил «Спасти рядового Райана» слухами и звонками — и выиграл. Академия потом запретила негативный пиар, но сама система расцвела: сегодня кампания на один фильм стоит $5–25 миллионов.
В 2023 «To Leslie» — фильм, который никто не смотрел, но звёзды вроде Гвинет Пэлтроу и Кейт Бланшетт устроили вечеринку в Лондоне. Академия проверяла на «незаконный лоббизм», но номинацию оставила.Продюсер «Повелителя бури» в 2010-м рассылал письма — его забанили на церемонию, но фильм победил.
Скандалы не рушат Оскар, они его пиарят. После #OscarsSoWhite в 2015 Академия раздула пул избирателей до 9251 (больше половины — женщины, меньшинства). Netflix и Disney давят деньгами, независимые тонут. Голосование субъективно: 10 тысяч пенсионеров в креслах голосуют за то, что видели на фуршетах. Оскар — не про кино, а про индустрию: кто кого перетанцевал на кампаниях.
Оскар никогда не был о чистом искусстве. Это бизнес с золотой статуэткой: престиж, бабки на прокат (+20–50% после победы), контракты. Зрители смотрят шоу, критики спорят, студии рубят бабло. «Скомпрометировано давно»? Нет, эволюционировало честно: лоббизм — как спонсорские логотипы на форме в футболе. Хочешь играть — плати.