В последнее время пациенты всё чаще приходят на прием уже «подготовленными» нейросетями. «Доктор, я описал симптомы чат-боту, и он сказал, что у меня, скорее всего, камень в нижней трети мочеточника». И самое смешное — бот часто оказывается прав.
Как врач, я должен бы напрячься. Неужели через 5–10 лет я стану не нужен? Я решил разобрать этот вопрос.
Раунд 1. Где Нейросеть кладет меня на лопатки (Аргументы ЗА роботов)
Давайте честно: человеческий мозг ограничен. Мозг нейросети — нет.
1. Энциклопедическая память
Я знаю свою специальность отлично. Но помню ли я наизусть редкие генетические синдромы или нюансы болезней не связанных с моей специальностью? Нет. А нейросеть «прочитала» все медицинские учебники мира, вышедшие за последние 100 лет, и помнит каждую сноску.
Итог: В диагностике диагнозов редких и сложных болезней ИИ уже сейчас сильнее любого профессора.
2. ИИ никогда не устает
К концу рабочего дня или смены мой мозг переключается в режим автопилота. Я могу на автомате назначить стандартную схему, упустив неочевидный нюанс . Это не халатность, а физиология.
У нейросети нет биологических часов. Она не бывает голодной, сонной или раздраженной. В 3 часа ночи она проанализирует вашу историю болезни с той же идеальной внимательностью, что и утром. Для безопасности пациента такой «неутомимый врач» бесценен.
Итог: Машина не совершает ошибок связанных с усталостью и вниманием.
3. Иммунитет к предвзятости и стереотипам
Врач — заложник своего опыта и подсознания. В медицине есть понятие «эффект якорения»: если пациент с порога заявляет «У меня цистит», мозг врача цепляется за это слово и начинает искать подтверждения именно циститу, игнорируя сигналы, которые говорят об обратном (например, об опухоли или камне).
Кроме того, мы подвержены стереотипам.
- Если на прием приходит молодая тревожная девушка с жалобами на «боли везде», врач может подсознательно списать это на психосоматику или стресс.
- Если приходит пожилой человек, многие симптомы списываются на фатальное «ну, это возрастное».
Нейросеть слепа в хорошем смысле слова. Ей всё равно, как вы выглядите, нервничаете вы или спокойны, бедно одеты или богато. Она не вешает ярлыки. Она видит сухие данные: «Лейкоциты и эритроциты в моче повышены, возраст 25».
Для ИИ нет «истеричных пациентов» . Есть только набор фактов, которые требуют анализа. Там, где человек может отмахнуться, машина беспристрастно выдаст диагноз.
Итог: ИИ не подвержен различным когнитивным искажениям, а работает с фактами.
Раунд 2. Почему я все еще в белом халате (Аргументы ПРОТИВ)
Если роботы такие умные, почему в кабинетах все еще сидят люди? Потому что медицина — это не математика. Это работа с хаосом.
1. Пациенты врут (иногда неосознанно)
Главный принцип доктора Хауса: «Все лгут».
Нейросеть верит тексту. Если вы напишете: «Болит живот справа», она будет искать аппендицит.
Врач видит: вы зашли, держась за поясницу, у вас испарина, вы приняли необычное положение. Врач понимает: пациент думает, что болит живот, а на самом деле это почечная колика.
Итог(проблема ИИ): Мусор на входе — мусор на выходе. ИИ не может «почувствовать», что пациент недоговаривает и поэтому не сможет выдать нужный результат.
2. Ответственность
Представьте: ИИ ошибся (а они ошибаются, уж поверьте) и назначил не то лечение. Пациент умер.
Кого сажать в тюрьму? Программиста? Разработчика? Электрика, который подавал ток.
Итог: пока не будет юридического лица «Доктор Робот», финальное решение и подпись всегда будут за человеком.
3. Контекст жизни и «немедицинские» факторы.
Нейросеть работает по протоколам: «Диагноз А -> Лечение Б». Это идеально для сферического пациента в вакууме.
Но в реальности ко мне приходит бабушка, у которой пенсия 15 тысяч, живет она одна, помочь ей некому, а она уже тратится на таблетки из-за других болезней и еле-еле сводит концы с концами.
- ИИ назначит ей «золотой стандарт»: дорогой препарат (который она не купит). Формально ИИ прав. Фактически — лечение провалится.
- Врач видит этот социальный контекст. Я назначу ей препарат попроще, из-за которого придется периодически сдавать анализы для контроля дозы (но который она реально купит).
Итог: Лечить надо не болезнь, а человека в его жизненных обстоятельствах. ИИ пока плох в понимании «бытовухи».
4. Принятие решений в условиях неопределенности (Инстинкт врача)
ИИ учится на данных. Если данных нет или они противоречивы — ИИ «галлюцинирует».
В медицине часто бывает ситуация 50/50. Анализы спорные, симптомы смазанные. По протоколу можно и оперировать, и наблюдать.
- ИИ скажет: «Вероятность успеха 51%». И что делать?
- Врач берет на себя смелость принять волевое решение. Иногда мы идем на риск, нарушая алгоритмы, потому что видим «что-то не то» в состоянии пациента или его анализах. Это то, что называют клиническим чутьем — неосознанный анализ тысяч микросигналов, которые заставляют задуматься и принять верное решение.
Итог: Там, где заканчивается алгоритм и начинается риск, нужен человек, готовый взять на себя ответственность.
Вердикт: Идеальный врач будущего
Так кто победит в этой битве? Ответ прост: победит пациент.
Противопоставлять врача и нейросеть — это как выбирать между компасом и капитаном корабля.
Компас (ИИ) идеально знает, где север, не устает и не сбивается. Но только капитан (врач) может решить, стоит ли плыть на север прямо сейчас, видя надвигающийся шторм, уставшую команду и пробоину в борту.
Самая мощная модель медицины будущего — это тандем.
Я хочу, чтобы нейросеть страховала меня, когда я устаю и начинаю мыслить шаблонами, подсказывала редкие диагнозы и била по рукам, если я по невнимательности назначу не то лекарство. Но финальное решение, ответственность и риски — я оставляю себе.
Медицина будущего — это не выбор "или/или". Это союз. И я приветствую этот новый инструмент в своем арсенале. В конце концов, моя цель — не доказать, что я умнее компьютера, а сделать так, чтобы вы были здоровы. И если ИИ поможет мне в этом — добро пожаловать в команду.